Souhlasím. Od začátku 90. let se vlády ujali ekonomové - politici a ekonomové - poradci politiků. Co se týká zákonů o daních, jsme "Permanentně mimo mísu. Naprostá většina daňových změn v Česku byla zbytečná, nedotažená nebo vyloženě škodlivá" (to je titulek článku P. Párala z časopisu EURO ze 14. 5. 2018). Ještě ocituji odstavec z uvedeného článku: "Prvního ledna 1993 došlo k tiché daňové revoluci. Tomu, co se tehdy odehrálo, je těžké říkat reforma, protože z předchozího systému nepřežilo prakticky nic". Konec citátu. Já k tomu dodám: Tehdejší premiér vlády V. Klaus šel za ziskem do našich rodin! Klaus sebral k 1. 1. 1993 pracujícím rodičům peníze na výchovu dětí. Peníze, které si sami vydělali! Už v roce 1995 se propadla úhrnná plodnost pod 1,3 dítěte/ženu. Klaus tím spustil v České republice holokaust. To je o inženýrech ekonomech, kteří ve skutečnosti nevědí více než Vy jako absolvent obchodní akademie, ale spolu s Misesem si říkají: "V dnešní situaci neexistuje pro žádného inteligentního člověka nic důležitějšího než ekonomie" (Ludwig von Mises: Lidské jednání). Opak je pravdou. Je to buď anebo. Buď ve státní správě přežijí inženýři ekonomové a nepřežijeme my, nebo místo ekonomů se ujmou řízení státu sociální ekonomové a přežijeme. Je to tvrdé? Jak ekonomové zneužívají ve velkém rozsahu naše daně k potlačování porodnosti v našich rodinách, si můžete přečíst zde: Odkaz  

Cituji: "Takže teď budeme čekat na vládu, která najde odvahu zvýšit daně? - Přesně tak". Co může být jasnějším vyjádřením faktu, že ekonomové neumí řídit stát? Ekonomové, v praxi pouze účetní, umí řídit podnik, stát ani náhodou! Právě účetní DANIEL MÜNICH ani netuší, jak jsou financovány starobní důchody v I. důchodovém pilíři! Důkazy? Jsou v druhé kapitole Ekonomové a dítě v knize Ekonomům to myslí černobíle. Důsledky? Výsledkem činnosti absolventů VŠ ekonomických je sociální zákonodárství, které zcela zásadně popírá zákony přirozené. Důsledkem je nejen vadné účetnictví používané ČSSZ při financování starobních důchodů. Důsledkem je také tunelování státního důchodového systému bezdětnými důchodci (jen v roce 2023 vytunelováno 68,4 miliard korun), a v neposlední řadě demografická katastrofa (aktuálně máme porodnost jen poloviční ve srovnání s porodností minimálně potřebnou). Vymíráme tempem 231 dětí denně. Dětí nenarozených do neutrální demografické bilance, protože podle "ekonomů" na zabezpečení ve stáří stačí jen pracovat, vychovat děti není zapotřebí. Podrobnosti v auditu státního důchodového systému zde: Odkaz  

Děkuji. Jako absolvent obchodní akademie jste plně kvalifikovaný účetní. Vy zákony nevymýšlíte, Vy je uplatňujete. Příklad? Samozřejmě se řídíte zákonem č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, část první daň z příjmu fyzických osob. Do této chvíle je to v pořádku. Pokud si k tomu přidáme zákon č. 589/1992 Sb., tak jsme se ocitli uprostřed lží. Ještě zákon č. 100/1988 Sb., o sociálním ZABEZPEČENÍ, měl neutrální název, ze kterého se nedalo usuzovat, zda jde o pojištění nebo daň. Zákon č. 589/1992 Sb., o sociálním POJIŠTĚNÍ lže přímo v názvu zákona. Peníze odvedené jako sociální pojištění jsou ČSSZ přerozděleny a poslány na bankovní konta a do kapes dnešních důchodců (clearing). Přitom spousta lidí je přesvědčena, že odvodem sociálního pojištění si spoří na svůj důchod (viz název zákona O POJIŠTĚNÍ). Výsledkem činnosti absolventů VŠ ekonomických je sociální zákonodárství, které zcela zásadně popírá zákony přirozené. Důsledkem je nejen vadné účetnictví používané ČSSZ při financování starobních důchodů. Důsledkem je také tunelování státního důchodového systému bezdětnými důchodci (jen v roce 2023 vytunelováno 68,4 miliard korun), a v neposlední řadě demografická katastrofa (aktuálně máme porodnost jen poloviční ve srovnání s porodností minimálně potřebnou). Vymíráme tempem 231 dětí denně. Dětí nenarozených do neutrální demografické bilance. Podrobnosti v auditu státního důchodového systému zde: Odkaz  

Výborně, tak už se to skoro vyjasnilo. Můžete mi prozradit, zda máte obchodní akademii, nebo jste absolvent některé VŠ ekonomické?

Není tomu tak. Úplná mzda zaměstnance je částka, kterou je ochoten (a schopen), zaplatit zaměstnavatel svému zaměstnanci. Od začátku to jsou peníze zaměstnance. Fakt, že účtárna daní plat zvlášť za zaměstnavatele a zvlášť za zaměstnance je divadélko. Je to podvod, který Vás má přesvědčit, že platíte 15 % daní, když ve skutečnosti odvedete z průměrné mzdy 40 % daní. Jinými slovy, hrubá mzda vsunutá mezi úplnou mzdu a čistou mzdu zaměstnance je podvod účetních. Proto jsem psal: "V daních prosazených účetním V. Klausem do naší legislativy v roce 1992 je tolik lží, že se dokonce štosují v patrech nad sebou".

To jsou jen lži firemních účetních (nesprávně ekonomů), které zde opakujete. Do odvodů ZP a taky SP zaměstnanců patří i odvody za zaměstnavatele, PROTOŽE JDOU VE SKUTEČNOSTI Z ÚPLNÉHO PLATU ZAMĚSTNANCE! V daních prosazených účetním V. Klausem do naší legislativy v roce 1992 je tolik lží, že se dokonce štosují v patrech nad sebou. Porobnosti v kapitolách Daně pod mikroskopem I - III v knize Ekonomům to myslí černobíle.

Tak jednoduše to napravit nejde. Z našich odvodů ZP jde 50 % na důchodce, 30 % na děti a jen zbývajících 20 % na ošetření plátce. Proč? Protože to co platí stát na zdravotní pojištění dětí a důchodců, pokryje jen ze čtvrtiny a pětiny jejich útratu za zdravotní ošetření! Co je potřeba udělat? Za prvé dát do pořádku daně fyzických osob. V daních prosazených účetním V. Klausem do naší legislativy v roce 1992 je tolik lží, že se dokonce štosují v patrech nad sebou. Porobnosti v kapitolách Daně pod mikroskopem I - III v knize Ekonomům to myslí černobíle.

Žádný ekonom či ekonomka nemají co mluvit do státních sociálních systémů, v Anglii, ani u nás. Do státních systémů, důchodového a zdravotního! Proč? Protože ani netuší jak je financováno zdravotní ošetření a starobní důchody! Důkaz? V kapitole druhé Ekonomové a dítě v knize Ekonomům to myslí černobíle. Ekonomové? Žádní ekonomové nejsou. Jsou to jen firemní účetní, kteří rozumí firemnímu účetnictví, a proto mohou řídit podnik (možná). Vyspělý sociální stát ekonomové řídit nesmí. Vystihl to už v roce 2011 sociolog Petr Hampl, když napsal článek: "Zakažme ekonomům mluvit do penzijní reformy!". Stejné je to se zdravotnictvím. Za údajnými ekonomy, v praxi firemními účetními, jde jak ekonomická, tak i demografická katastrofa, které jsme všichni svědky v posledních 30 letech. Začal to účetní V. Klaus, když šel za ziskem do našich rodin (!) a sebral k 1. 1. 1993 pracujícím rodičům peníze na výchovu dětí. Peníze, které si sami vydělali! Už v roce 1995 se propadla úhrnná plodnost pod 1,3 dítěte/ženu. Klaus tím spustil v České republice holokaust. Podrobnosti v kapitole Holokaust včera a dnes v publikaci Ekonomům to myslí černobíle. Knihu si můžete půjčit v městské knihovně a také v knihovnách ČNB, MF ČR nebo v knihovně VŠE v Praze.

Díky účetnímu V. Klausovi, který šel za ziskem do našich rodin, se od 1. 1. 1993 snížilo daňové zohlednění nákladů na výchovu dětí z 50 % na 12,5 %, tj. o tři čtvrtiny. Již v roce 1995 se propadla úhrnná plodnost pod 1,3 dítěte/ženu a začali jsme hromadně vymírat. Klausovi děti, ročníky 1995 - 2005 jsou početně oslabeny o 40 %. proto v současné době nastupují do první práce ročníky ve kterých schází 60 000 mladých kvalifikovaných pracovníků.

Záhada nízké porodnosti je zakletá nejen pro pana Famma. Je zakletá pro všechny jednooborové specialisty, sociology (místo dítěte vidí jen OBJEKT SOCIÁLNÍ PÉČE), a také ekonomy (nemají dítě ve svém portfoliu). Ekonomové vidí až puberťáka a to jen z hlediska nákladů na vzdělání. Tři skutečné důvody jsem vyčíslil v přednášce na konferenci pořádané VŠE v Praze. Přednáška končí slovy, cituji: Pokud uvedených 103 miliard 940 milionů korun vydělím předpokládaným počtem dětí, které se nenarodí do vyrovnané populační bilance desetimilionového národa, tj. 39 000 dětí, výsledná suma 2 665 000,- Kč je částkou určenou ve státním rozpočtu roku 2018 za účelem nenarození jednoho dítěte v rodinách pracujících občanů! Přednášku si můžete přečíst ve stejnojmenné kapitole „Sociálně ekonomický audit státního rozpočtu 2018“ v knize Ekonomům to myslí černobíle, nebo na adrese: Odkaz 1  

Tu už je o hodně lepší, jen ty ekonomy bych vynechal. Ekonomové se skutečným vzděláním na úrovni firemních účetních umí řídit firmu, stát ani náhodou. Přišel na to dokonce A. Babiš (AB 2014: Chci řídit stát jako firmu; AB 2021: Stát není firma). Problém je v tom, že účetní umí řídit firmu, stát nikoliv. Proč? Protože ve výrobě a obchodu údajní ekonomové jdou za ziskem. Příklad: Když podnikový účetní svoji mantru ZISK přenesl jako např. V. Klaus do státní správy a nových daňových a sociálních zákonů, sebral od 1. 1. 1993 pracujícím rodičům v nadměrných daních tři čtvrtiny peněz dříve určených na krytí nákladů výchovy dětí v rodině a spustil do tří let v Česku HOLOKAUST. Podrobnosti v kapitole Holokaust včera a dnes v knize Ekonomům to myslí černobíle. Knihu si můžete půjčit v městské knihovně a také v knihovnách ČNB, MF ČR nebo v knihovně VŠE v Praze.

Je to mnohem horší, než uvádí pan Cháb. Svéprávnost politiků, a nejen těch bruselských, jsem si ověřil. Jedněm jsem poslal tolik potřebné reformy daní a důchodů a dočkal jsem se odpovědi jen z 10 DOWNING STREET. Druhým jsem poslal Memorandum k přistěhovalectví. Ozval se mi jen jeden poslanec z ANO, kterého následně Babiš vyhodil. Podrobnosti v knize čtvrté, publikace Ekonomům to myslí černobíle.

Přečtěte si můj příspěvek pořádně, takhle si jen děláte z lidí blázny a fanynky vám to žerou.

Na rozdíl od většiny ostatních diskutujících, mne paní Anna Geislerová svými myšlenkami nejen zaujala, dokonce jí musím dát za pravdu. Příklady? První citát: „… tak by se měli stát dobrými malými občánky". Druhý citát: Aby rozuměli světu, kde jsou sice individuality s originálním přístupem, ale zároveň jsou součástí něčeho většího –⁠⁠⁠ to je škola, to je třída, to je stát, to je rodina“. Bohužel jsme v 90. letech pustili do správy státu ekonomy. Ekonomové nemají dítě ve svém odborném portfoliu a o ekonomice rodin nic nevědí. Také jsme pustili do našich rodin sociology, kteří místo dítěte vidí pouhý objekt sociální péče. Výsledky práce těchto jednooborových specialistů jsou alarmující. Státní dluh převýšil 100 % HDP Česka (patří do něj také Implicitní dluh ve státním důchodovém systému ve výši 4 biliony korun, splatný v době odchodu Husákových dětí do důchodu). Výsledky činnosti ekonomů působících ve státní správě jsou navíc otřesné, co se týká demografie České republiky. Za posledních 30 let nám chybí každé třetí dítě do vyrovnané demografické bilance (z toho pochází výše uvedený implicitní dluh). Výsledky činnosti ekonomů ve státní správě a výsledky činnosti sociologů v našich rodinách jsem shrnul v kapitole „Hrobníci národů a hrobníci rodin“, v knize Ekonomům to myslí černobíle. Knihu si můžete půjčit v městské knihovně a také v knihovnách ČNB, MF ČR nebo v knihovně VŠE v Praze.

Jistě, v tom máte pravdu, chtělo by to psychologický rozbor téhle diskuse. Navíc jste zase uklouzla, co do faktů a logiky (Dokonce novinář Kaiser si všiml, že bez korekce demografické křivky, se v našich rodinách přestanou do deseti let rodit děti). Ta věta je věcně o něčem jiném, než jste si ji vyložila. Navíc mojí snahou je přesný opak toho, k čemu se mám ve Vámi navrhované sázce zavázat. Na zadní stránce obalu knihy Ekonomům to myslí černobíle si můžete přečíst, cituji: "Změna v podobě sofistikovaných reforem uchopitelných politiky a směřujících k vyrovnanému státnímu rozpočtu a v neposlední řadě ke společnosti, ve které se pod vánočními stromečky opět po 40 letech sejdou plné ročníky našich šťastných dětí". Musím Vám dát ještě jednou za pravdu, cituji: "Až tohle pochopíte, tak se ozvěte. Do té doby nemá diskuse smysl". Sbohem a šáteček.

Ty Vaše řeči o dítěti, o investicích a závazcích, mi připadají jen teoretické a navíc chaotické. Je vidět, že nemáte s výchovou čtyř dětí praxi jako já a moje paní. Chce to navíc doučit se matematiku, trochu logiky by také neškodilo a samozřejmě korigovat své reakce (Větší pitomost,… jsem dlouho nečetla). Nejdříve přemýšlet a pak psát. Ne opačně. Ale to bych na Vás chtěl asi moc, není - liž pravda?

Trefa do černého.

Jak říkávala moje babička: Prázdný sud nejvíc duní.

Za prvé to, že jste něco nečetla, neznamená že to neexistuje. Ale k poklesu porodnosti. Kdyby to bylo podle Vaší logiky, tak silné ročníky ze 70 let musely mít hromadu dětí v letech 1995 - 2005. Nestalo se tak, protože ekonom V. Klaus okradl k 1. 1. 1993 pracující rodiče o peníze na výchovu dětí, viz výše! Už v roce 1995 měly silné ročníky Husákových dětí úhrnnou plodnost pod 1,3 dítěte/ženu. Klaus tím spustil v Česku holokaust! Až se naučíte nejen číst, ale také porozumět přečtenému textu, tak se ozvěte. Dobré diskuse není nikdy dost.

První problém je, že ministerstvo práce řídí mistr hluboké orby. Po Jurečkovi nezůstane kámen na kameni. Zde mají pravdu odborníci, podle kterých to jsou vyhozené peníze. Důkaz? Státní "podpora rodin s dětmi" ve výši 7 miliard korun se promítla do strmého pádu porodnosti o 10 000 dětí v roce 2022, stejně tak v roce 2023, když připočítáme 9 měsíců. Druhým problémem jsou samotní "odborníci", kteří místo dítěte vidí pouhý objekt sociální péče. Důkaz? Podle ekonomů není dítě investice. V praxi to znamená zanedbatelnou výši odpočtu nákladů na výchovu dětí. Daňové odpočty v aktuální výši pětiny skutečných nákladů!! Do roku 1992, tj. do doby kdy ještě nepřevzali vládu ekonomové jako V. Klaus, byl odpočet na dítě ve výši poloviny nákladů na jeho výchovu v rodině. Rozdíl mezi polovinou a pětinou daňového odpočtu na děti dělá u dvou dětí v rodině 5 207 Kč/měsíc, u tří dětí 7 054 Kč/měsíc. Jinak řečeno, ekonomové odsávají z našich rodin peníze na výchovu dětí a pak se diví, že nejsou děti. V roce 2024 podle predikce další propad porodnosti o 10 000 dětí/rok, neboli za tři roky propad porodnosti o 3 x 10 000 = 30 000 dětí. To mne opravňuje označit Jurečku jako vykonavatele konečného řešení české otázky demografickou cestou. Důkaz: V 1. čtvrtletí 2024 byla porodnost 7,5 dítěte na 1 000 obyvatel, tzn. méně než poloviční ve srovnání s porodností minimální 15,4 dítěte na 1 000 obyvatel/rok. Jedná se o historický rekord, nejnižší porodnost od roku 1785. Dokonce novinář Kaiser si všiml, že bez korekce demografické křivky, se v našich rodinách přestanou do deseti let rodit děti. Úplně.