S první větou souhlasím. Nepřijde mi ale rozumné, hodnotit čím krmí děti z jednoho článku, kde zrovna vylezla z fastfoodu.

Vzhledem k tomu, že poslední Diddyho White Party byla podle zdrojů v roce 2009 (v tu dobu jí bylo 13), tak to opravdu nezní moc věrohodně. Možná byla pozvána na nějakou podobnou akci a věřím, že i ta podmínka pro vstup na párty nemusí být nutně nepravda. White party to ale nejspíš nebyla.

"The White Parties, also known as the Freak Off Parties and commonly referred to as the Diddy Parties, were a series of parties given by the entertainer and businessman Sean Combs, also known as Diddy, P. Diddy and Puff Daddy, between 1998 and 2009."

"The parties were ended as Combs was spending less time in The Hamptons."

Jo uplná bomba život 🙂 zkuste se podívat po internetu jak moc dobře se měli. Někteří si během adopce/pěstounské péče užili další ubližování a zneužívání. Peníze, které se pro ně vybrali neměli (nevím jestli stále) možnost užívat. Někteří skončili na ulici. Prostě dokonalý život.

Jak to tak vypadá, soudíte kde chodíte. To, že se paní opravila takovou formou, rozhodně neznamená, že by předchozí komentář nebrala vážně...nemyslím si že jste v diskuzi pod videem/článkem poprvé a zajisté jste si musela všimnout, že pro některé lidi jsou gramatické chyby hrdelním zločinem a okamžitě vám tak diskreditují váš názor. A holt ne každý je tak zběhlý jako vy, aby si upravil komentář, tak to napíše pod něj. Nevidím v tom žádný problém.

Ono to není jen o tom co vidíte...má zlomený nos, lehký otřes mozku a naraženou páteř. A "vždyť" se píše s "y".

Takže po něm měli při jízdě po dálnici střílet? Vy se asi moc koukáte na akční filmy...

Chápu, že to může být nepříjemné, ale zkoušel jste se na to koukat i z druhé strany? Policie se snaží zamezit vzniku nebezpečí/ohrožení, a u člověka co má nějakou takovou minulost, je to podezření, že něco provádí i teď větší než u člověka co má čistý štít. To může být důvodem přísnějších kontrol, samozřejmě můžete dnes už žít spořádaný život, to ale oni vědět nemohou v dané situaci. Nicméně arogantní chování je špatně, ale zase soudě podle toho jak tu píšete, tak se určitě taky vyjadřujete ostře, takže to může být reakce i na to.

Neznám vás, takže to samozřejmě nemusí být úplně přesné, ale chtěl jsem k tomu co jste psal vnést i jiný pohled na věc. Rozhodně to nemyslím nějak urážlivě.

Stačilo by přečíst si celý článek.

"Muž si na soud počká ve vězení, kam po honičce zamířil."

Můžete prosím neslušnému člověku, jako jsem já, vysvětlit jak Rusko stojí na straně míru?

Nejde vůbec o to, že neposílá podporu Ukrajině. Jde o to, že se rozhodl vyjádřit v pořadu, který má evidentní cíl, a to je propaganda Ruska a jeho úspěchů v invazi na Ukrajině. Paní Olga má na kontě mnoho kontroverzních výroků a dezinformacích, kterými vesele krmí svoje spoluobčany.

Nemyslím si, že to byl úplně vhodný výběr pořadu, pro takový počin.

S mudrováním souhlasím, dalo se to napsat jinak.

Propagandistický pořad to ale je a přijde mi, že to je celkem všeobecně známo. Paní Olga má na kontě mnoho kontroverzních výroků a dezinformací. Výroky se snaží shodit pohled sledujících na západní země a naopak vyzdvihnout Rusko.

Podle toho co jsem četl (i v jiných článkách) se chtěl normálně v klidu rozvést, ona přišla s církevní žalobou za účelem ukončení svazku, kde ho zároveň obviňovala z toho, že je deviant atd. On v reakci na to, že se tato žaloba dostala na veřejnost, žaluje ji, jelikož věří, že na veřejnost unikli informace o církevní žalobě od ní. A vzhledem k tomu jaké komentáře jsem pod těmito články viděl, tak mu to skutečně na pověsti uškodilo. Teď akorát záleží, jestli to na veřejnost vypustila, nebo ne.

Upřímně nechápu, proč to porovnáváte se smyšlenou situací, kdy by soud uznal pana Babiše vinným. O to v téhle situaci vůbec nejde.

Proběhla dohoda o smíru (ukončení soudního sporu) = nikdo nevyhrál ani neprohrál. Takže to rozhodně neznamená, že je Babiš nevinný a bohužel to neznamená ani to, že je vinný. Proto se k tomu pan historik vyjádřil, takovým způsobem, že to nic neznamená. Kdyby soud rozhodl o vině/nevině, pak už by to bylo napadnutelné, kdyby tvrdil furt opak.

Nicméně je velice podivné, že navrhl smír ve sporu, který podle jeho slov měl jistě vyhrát.

Dohoda o smíru (ukončení soudního sporu) = nikdo nevyhrál ani neprohrál. Takže to rozhodně neznamená, že je Babiš nevinný a bohužel to neznamená ani to, že je vinný. Nicméně je velice podivné, že navrhl smír ve sporu, který podle jeho slov měl jistě vyhrát.

Už dávno informace o životě pana Pavla byli v médiích (viz níže), akorát na rozdíl od pana Babiše kolem sebe nekope, jak to není pravda a s nikým se nesoudí.

Proč by o něm tedy v tomhle smyslu nyní psali?

Odkaz  

Tady máte rovnou celý život, kdyby vám to před 90 nestačilo, dokonce i v paralele s panem Babišem.

Odkaz 1  

Podstatný rozdíl je, že pan Babiš kolem sebe furt kope, jak to není vůbec pravda, a že ho akorát chtějí pošpinit.

Proč by psali články o panu Pavlovi, který se se svojí historií nikdy extra netajil a nesoudí se s nikým o tom, že to jsou pomluvy a lži.

Pan Jelínek si totiž přečetl, klasicky, jen nadpis.

Je ale podivné, že on sám to v televizi prohlásil, že spolupracoval s tou "hodnou" STB. Nevím tedy co tím myslel, o žádné hodné STB jsem do té doby neslyšel.

Policista v civilu nemůže vědět, zda u sebe nemá nějakou zbraň. Opilec dokonce může mít nějakou nemoc, kterou vám při poškrábání/pokousání může předat. Byl tam sám a navíc v civilu, tak to prostě a jednoduše vyřešil bez nutného kontaktu.

Policista v civilu nemůže vědět, zda u sebe nemá nějakou zbraň. Opilec dokonce může mít nějakou nemoc, kterou vám při poškrábání/pokousání může předat. Byl tam sám a navíc v civilu, tak to prostě a jednoduše vyřešil bez nutného kontaktu.