Vás žaloval zaměstnavatel za neoprávněnou výpověď, kterou vám dal bez nároku na odstupné? Andersenem úplně nejste, kulhá vám to.
Zaměstnavatel v pozici boha je, protože vám dal příležitosti si vydělat, když to sám na sebe neumíte. A to, že jste (asi) skončil u soudu, plynulo právě ze zákoníku práce, ne z občanského. Pokud by zákoník práce neexistoval, u soudu neskončíte.
Kdyby každý podnikal, vymýšlel, nemakal, moc by se tady toho nepostavilo, neopravilo, nevyrobilo...
Pane bože
Veškeré komerční prvky zavedené do práce policie jsou špatně. Policie přece není podnikatelská instituce.
Například silnice se nestanou bezpečnějšímu, když policista za bukem bude inkasovat pokuty. Ke snížení nehodovosti přispěje více to, když je policista často vidět na ulici nebo v provozu. Zkrátka prevence, která sníží i zátěž policie. Ideální je, když si řidič dává pozor proto, že ty policisty vidí. Pokud jsou někde schováni, bude spíše předpokládat, že tam nejsou a případnou pokutu brát jenom jako smůlu, která se holt jednou za čas při nedodržování předpisů může přihodit.
Praxe je spíš taková, že při viditelném dohledu se policista stébla chytá a musí před koncem služby sáhnout k lovení za nesmysly. Víte, co je to 90-60-90? "Pozor, teď nemůžu mluvit, benga... Dobrý, už jsou pryč, co jsi říkala?"
...a tohle že přispívá k prevenci?
Naopak při skrytém dohledu policista vidí ty pravé prasárny a může je stíhat, dále si na radaru stanoví vyšší limity tolerance... Zkrátka má možnost se zaměřit na ty důležité věci! V tomto si totiž veřejnost dost protiřečí - z jedné strany chce viditelný dohled a z druhé nadává, že pak policista řeší nesmysly a není tam, kde by měl být.
Najdete si to sám. A k tomu třeba kolik spali stojící vozidlo při čekání, až ho někdo pustí do křižovatky.
Jen pár poznámek. 19 000 vozidel denně není nic výjimečného
U Benešova to stálo, jak správně píšete, vždycky. Hlavně od Mrače, protože nešlo kvůli protihrdoucim autům odbočit doleva do města. Tak v čem vadí ten kruháč? 🤣
Najít byste si to měl vy, jinak bychom se tu neměli o čem hádat. Věříte mi, že při této ustálené rychlosti jsem dokázal jet se Škodou Superb 206 kw za něco přes 5 l/100 km, kolega v BMW 540i 4x4 za něco přes 4l? (Délka cesty byla cca 350 km.) 19 T vozidel vůbec nerozporuji jako ne/běžný stav. Ale tento dopravní výkon evidentně kruhové objezdy zvládají ještě hůře, než kdyby se s předešlým stavem nijak nehnulo. V tom vadí ten kruháč.
A slovy někoho v diskuzi - snad je ten neurotik na vedlejší schopen pár vteřin počkat.
Ne, není mi jedno, že Benešov stojí. Ale přece nemůžeme dělat nekompetentní a nekomplexní rozhodnutí. Když nevíme, zda severní část D3 bude kdy stát, nemůžeme si přeci brát zbytek Jižních Čech jako rukojmí. Abychom si rozuměli, tak já se nestavím proti kruhovým objezdům obecně. Ale když už se do stavby investovalo tolik času a úsilí, žádám, aby výsledek měl svůj žádoucí výsledek.
Po silnici I/3 v okolí Benešova projede denně přibližně 19 000 vozidel. Z tohoto počtu tvoří necelých 20 % nákladní vozidla a kamiony. Intenzita dopravy na tomto tahu je vysoká, protože I/3 spojuje Prahu s jihem Čech, což ji činí důležitou trasou pro osobní i nákladní dopravu
Zdroj - vyhledávač ChatGPT 4.0
A to je jedna z nejvytíženějších tras v republice. I proto se staví D3 a připravuje rekonstrukce obchvatu Benešova.
Čili ani 30, tím spíše ani 50 tisíc aut denně.
A sorry, to, že jsou kolem Benešova dva (nebo tři?) kruháky a pak další 50 km nic, zas není tak významné znečištění. Tím spíš, že spousta těch elektrických aut, jako třeba to moje, jezdí téměř výhradně na vlastní elektřinu z vlastní FVE.
Gratuluji, je to 19 tisíc denně. Tato data jste si našel. Sám jste si odpověděl, že se jedná o jednu u nejvytíženějších tras. Dále Vám gratuluji, že máte na elektroauto a vlastní elektrárnu.
Najdete mi prosím data o spotřebách a exhalacích, kdy 19 tisíc aut v daném úseku projede 1) plynule 80 km/h 2) musí dvakrát zastavit a rozjet se?
Jeden fakt (zdroj život) - jedná se o krizové místo na celé trase, všude jinde to normálně jede. U Benešova stále stojí. Stálo to kdysi, stojí to dnes. (Ještě Olbramovice stále haprují).
Je mi jasné, že most je dražší. Tak raději postavíme celou dálnici (ideálně CHKOčkem). Kterou zase stejně nepostavíme, protože problémy.
Smyslem kruhového objezdu je právě umožnit, v Benešově i kdekoliv jinde, lepší výjezd z méně frekventované komunikace na tu frekventovanější. Je přes ně plynulejší průjezd než přes semafory. Vždy to omezí plynulost dopravy na hlavním tahu. Jinak byste na té méně frekventované komunikaci mohl čekat do soudního dne.
Důležité je, co přinese celku. Jestliže tu máme až fašistický tlak na elektromobilitu kvůli emisím, jistě je perfektní nápad nechat 30? nebo 50? tisíc aut denně o hmotnosti 2 - 44 tun každých pár set metrů zastavovat se a znovu rozjíždět na každé křižovatce. Místo toho, aby plynule projela devadesátkou v minimálním zatížení.
Smyslem kruhového objezdu je právě umožnit, v Benešově i kdekoliv jinde, lepší výjezd z méně frekventované komunikace na tu frekventovanější. Je přes ně plynulejší průjezd než přes semafory. Vždy to omezí plynulost dopravy na hlavním tahu. Jinak byste na té méně frekventované komunikaci mohl čekat do soudního dne.
Na takto frekventované silnici má být mimoúrovňové křížení! Semafory zde snad nikoho nenapadly. Velikost pozemků těchto obrovských "kruháčů" v pohodě pokryje menší mosty a nájezdy.
Anketa je postavena špatně. Kruhové objezdy jsou dobré do měst a míst, kde je žádoucí co největší zpomalení hlavního směru. Ale v místech, kde je žádoucí co nejplynulejší doprava hlavního směru, jsou kruhové objezdy kontraproduktivní: Konkrétně silnice I/3 u Benešova - výjezd z města je lepší, ale doprava na hlavním tahu se celkově zhoršila. Dále výpadovka z Jihlavy směr Nymburk, dále sil. I/9 + 13 u Cvikova - - - Mohl by mi někdo vysvětlit moderní tendence zakončit čtyřpruh kruhovým objezdem???
Spory kolem dokončení pražského okruhu nechápu, ten se plánuje od války. Spory kolem D3 vedoucí Posázavím jsem schopnen pochopit. Jestliže v Benešově na I/3 stavíme nesmyslné kruhové objezdy, které zabírají plochu menší mimoúrovňové křižovatky (která by v tom místě vyřešila 80 procent problémů), plynulejší dopravě se nepřiblížíme ani o milimetr. Zadruhé: kde je v plánu spojka mezi D5, D4, D3, když Pražský okruh na Ořechu denně stojí od Loděnice?
Píšete nesmysl, o tom co je v článku není nikde v silničním zákoně ani slovo. Navíc nechápu proč píšete o jízdě ve městě to nikdo neřeší. Píšete blábol protože nelze pokutovat něco co není v zákoně definováno.
Mám nejradši, když se někdo v něčem nevyzná, chybuje a ještě se snaží urážet. Chcete si nechat poradit nebo se na silnici dohadovat s policisty?
Píšu o jízdě ve městě, protože Vy chcete jezdit jako ve městě. A to se právě nesmí. Vaší logikou by se nesmělo pokutovat žádné zakázané předjíždění, protože v zákoně není výslovně pozitivní výčet pojmu "předjíždění." V § 12/2, 3 je uveden negativní výčet pojmu "předjíždění", což by každému, kdo má dostatečné IQ k dosažení ŘO, mělo stačit: odst. 2: V obci na P.K. o více jízdních pruzích... .../ potažmo odst. 3: při souvislých proudech vozidel... "se nepovažuje za předjíždění, jedou-li vozidla v jednom jízdním z jízdních pruhů rychleji, než vozidla jedoucí v jiném jízdním pruhu."
= tady máte zcela legitimní definici.
Kdykoli jindy se totéž za předjíždění považuje a zákon žádné další větičky nepotřebuje.
§ 17
Předjíždění
To je velká škoda, že to sem nejde celé zkopírovat, protože v tom paragrafu není ani slovo o podjíždění. Navíc to co se snaží pisálek naznačit je nesmysl. Podle silničního zákona nemám MIMO obec v levém pruhu co dělat když nepředjíždím a proto se nejedná o podjíždění když takového řidiče dojedu plynulou (tedy pořád stejnou) rychlostí a budu pokračovat dál. Nevěřím, že mu takový nesmysl někdo z Min.dopravy napsal, že toto je přestupek. Silniční zákon porušuje řidič v levém jízdním pruhu a to jednoznačně, nemá tam co dělat. Navíc "podjíždění", které se tu řeší je přestupek v případě, že jej konám úmyslně a tedy - jedu v levém jízdním pruhu dojedu pomalu jedoucího řidiče, který ovšem nereaguje na dojetí rychleji jedoucím vozidlem a předjedu ho zprava (tedy podjedu). V případě více než dvouproudé dálnice to platí i o prostředním pruhu a já nevyužiji k předjetí vozidla před sebou pruh levý ale předjedu (tedy podjedu) jej pravým, nejpomalejším pruhem.
Paradox je (ale to se není co divit), že nebezpečnější a tedy řidiče víc ohrožující je plynulá bezdůvodná jízda v levém pruhu ale je za to menší pokuta a hlavně to policie skoro nepokutuje a přitom když už používají i drony tak by museli mít za měsíc tržbu jak normálně za rok a to jen za tento přestupek!!!!
Zadruhé - článek opravdu nemá pravdu v jedné věci: Předjíždění vpravo je jen do 1500,- na místě bez bodu. Tedy stejně jako bránění v předjíždění/bezdůvodná jizda v jiném než pravém pruhu.
§ 17
Předjíždění
To je velká škoda, že to sem nejde celé zkopírovat, protože v tom paragrafu není ani slovo o podjíždění. Navíc to co se snaží pisálek naznačit je nesmysl. Podle silničního zákona nemám MIMO obec v levém pruhu co dělat když nepředjíždím a proto se nejedná o podjíždění když takového řidiče dojedu plynulou (tedy pořád stejnou) rychlostí a budu pokračovat dál. Nevěřím, že mu takový nesmysl někdo z Min.dopravy napsal, že toto je přestupek. Silniční zákon porušuje řidič v levém jízdním pruhu a to jednoznačně, nemá tam co dělat. Navíc "podjíždění", které se tu řeší je přestupek v případě, že jej konám úmyslně a tedy - jedu v levém jízdním pruhu dojedu pomalu jedoucího řidiče, který ovšem nereaguje na dojetí rychleji jedoucím vozidlem a předjedu ho zprava (tedy podjedu). V případě více než dvouproudé dálnice to platí i o prostředním pruhu a já nevyužiji k předjetí vozidla před sebou pruh levý ale předjedu (tedy podjedu) jej pravým, nejpomalejším pruhem.
Paradox je (ale to se není co divit), že nebezpečnější a tedy řidiče víc ohrožující je plynulá bezdůvodná jízda v levém pruhu ale je za to menší pokuta a hlavně to policie skoro nepokutuje a přitom když už používají i drony tak by museli mít za měsíc tržbu jak normálně za rok a to jen za tento přestupek!!!!
§ 17 Předjíždí se vlevo. Tečka. Podjíždění je hovorový výraz.
Čtěte dále odst. 2 a § 12/2, 3. Z těchto vyplývá, co předjíždění není => tedy je (a je to naprosto legální výčet). Přejíždění není definováno změnou směru/pruhu.
Jsem zděšen, že po 12 letech se opět dostávám k již uzavřené diskuzi, a ti, kteří nemají pravdu, si takto vehementně plácají játra. Vpravo se u nás předjíždět nesmí a to naprosto legitimně, protože 130 je v rámci světa jedna z vyšších dovolených rychlostí (a reálně se u nás jezdí rychleji), pravé zpětné zrcátko je dále v zorném poli řidiče ... a pro to vše musí být v předjíždění větší pořádek. Proč myslíte, že v obci je tento způsob jizdy výslovně dovolen... 🙈🤷🏻
12 až 15. Je vidět, že jste s tím nikdy nejel. Já měl na víkend půjčené Ferrari (jiné, mnohem méně sportovní) a spotřeba při relativně normální jízdě (ono to moc nejde, to je pravda) byla kolem 30. A servis ta 60 tisíc byli jen pneu a olej, žádný jiný nebyl, tedy podle článku.
Běžně jsem řídil Lincolny Navigatory, nejnižší spotřeba 21 (kolega jednou na dálku 16), běžně 25-30, dále Bentley Arnage T - 30-35l/100 km. Konkrétně ve Ferrari Italia 458 mám teď možnost se občas svézt. Spotřeba vždy 13 - 15l, jednou jel kolega za 17. Vždy jsme na to auto jeli vlastně velmi pomalu (rozumějte normálně jako ostatní), mimo okruh byla hlídaná rychlost, takže jsme se moc nesvezli. V den, kdy jsme jezdili i po okruhu, byla celková spotřeba cca 21l/100 km.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Pokud by měl zůstat celoročně zimní, je třeba si uvědomit, že v létě bude světlo už ve 3 ráno a v zimě tma už ve 4 odpoledne.
A mé hodnocení je, že to je absolutní nesmysl a s přirozeným řádem našeho současného světa to nemá nic společného.
Rozhodně to bude mít negativní dopad na ekonomiku, protože na obou krajích léta lidé vyhledávají posledni slunce venku po práci. Které jim ale tímto vezmeme, takže vezmeme i kšefty stánkařům.