Dobrý den,
je dost zvláštní až zarážející, proč redakce Seznamu přichází s tématem docházky/účasti senátorů až nyní,
po proběhlém 1. kole voleb.
Právě tímto 1. kolem tak prošel jeden z největších absentérů J.Čunek (KDU-ČSL), aniž by se nad tím z redakce Seznamu pozastavil....
A nepozastavil se nad tím nikdo ani po kole prvním, kdy redaktor pan P. Karban přišel s článkem o zvolení p.Čunka.
Takový přístup redaktorů Seznamu bohužel nenese znaky objektivity a nestranného přístupu.
S pozdravem
Dobrý den,
o čem vlastně je tento článek ?
Pan J.Čunek chtěl znovu do senátu.
Autor článku pan Karban se ani nepozastaví nad jeho absencemi - velkou mírou neúčasti na schůzích senátu.
Má se jednat o 3.největšího absentéra v senátu.
Všichni tito lidé se rádi ohánějí Baťou, ale ten by nepochybně pochopení neměl pro takovouto pracovní morálku a hospodaření se státními prostředky.
Bylo by vhodná větší objektivita a vyváženost článku.
Dobrý den,
je znakem úpadku demokracie a podkopáním morálních principů, když KDU-ČSL ve Zlínském kraji dá na kandidátku (koalice K21) člověka usvědčeného ze záměrmého a svévolného ublížení na zdraví, (J.Kubrický)
Navíc navzdory tomu, že k tomu byli opakovaně vyzváni na veřejné schůzi krajského zastupitelstva ve Zlíně, že takový člověk delikvent nemá vykonávat funkci veřejného činitele/starosty obce.
Politická a morální odpovědnost strany KDU-ČSL tedy žádná.
Mimochodem ještě postřeh, lídr kandidátky pan J.Čunek, kandidát na hejtmana a senátora, má za uplynulé období v senátu dost výrazné absence, snad 3.nejvyšší, tak to je rovněž na pováženou.
Jinak na skutečnost viny kandidáta z ublížení byla Česká televize upozorněna, aby s tím v televizní debatě ze Zlínského kraje konfrontovala J.Čunka, avšak nestalo se tak navzdory upozornění zaslanému přímo i moderátorce ČT paní Janě Peroutkové.
Dobrý den,
zřejmě je čas zvážit, zda po letech opět nezkrátit počet tříd na ZŠ na 8 tříd.
Tím by mělo/mohlo dojít jednak k uvolnění k lepšímu pokrytí výuky učitelskými stavy
a zároveň by se dostali mladí lidé dříve do skutečného života, což by bylo také přínosem, jelikož nám populace stárne a chybí mladí.
Vcelku logické a jednoduché řešení,
jen asi nikdo z politiků na to nebude mít odvahu, protože "vzdělání" se až přílis glorifikuje, ale ta jedna třída by nikomu nechyběla.
Téma samo o sobě jsou rádoby školské reformy pomalu snad každého ministra, nicméně jediná reforma by bylo asi toto.
Jinak ve vší úctě a s plným respektem k
našemu učiteli narodů J.A.Komenskému a vzdělání jako takovému.
Já opravdu nechápu jednu věc týkající se zabezpečení.
V dnešní době jsou oblasti s nejhustějším vlakovým provozem, ve kterých se děje většina srážek vlaků, pokryty stoprocentně internetem - mobilním, wifi vzduchem atd. A případné tunely atd. se dají jednoduše vykrýt podobně jako v metru.
Aplikace, která by na základě polohy vlaku varovala před přiblížením na stejné trajektorii je dnes naprosto primitivní záležitost.
Všechny sdílené taxislužby jako Uber, Bolt, Liftago mají v principu tuto technologii jen tam mimochodem přítomnou ve svých službách (váš taxík se blíží, bude tam za dvě minuty), které denně využívá více lidí, než na světě vyjede dohromady vlaků. A jenom lehké přiohnutí by mohly zásadně eliminovat obrovská překvapení jako že se někam řítí několikasettunový vlak se stovkami lidí a vůbec nevidí, co je před ním.
Ale ne, my tady máme zákony, normy, byrokracii, lejstra a spoustu odborníků, kteří trvají na tom, že se musí implementovat zabezpečovací systém podle standardů, jejichž základy vymyslel a formuloval někdo před třiceti lety, kdy si současné technologie neuměl skoro nikdo představit, fungují na prastarých principech, aby to pak mohlo být jakože "dokonalé" všude, místo toho, aby se nasadilo jednoduché a funkční řešení, které by určitě zabránilo minimálně 90% obětí na životech hned, jak by to udělala každá normální komerční firma, kdyby to bylo na ní, 🙁
A slyšel jsem od lidí z toho oboru "Nojo, ale kdyby ono se to udělalo takhle, tak by to třeba někde nefungovalo", tak místo toho radši děláme na něčem, co nefunguje skoro nikde a bude to stokrát dražší.
Dobrý den, dobrý postřeh a věcný návrh.
To je fajn. Taky jsem neřekl, že stát je bez viny. Rozhodně ne. Ale vína státu je mnohem více ve špatném nastavení pravidel než v nevybudování nějakých hrází.
Pokud se už budeme bavit o tom konkrétním případě, pak je otázka, čemu věřit. Vodohospodáři tvrdí, že ta opatření by k zastavení povodně stejně nevedla. Přehrada podle nich ano. A Hnutí duha zase tvrdí opak. Samozřejmě. Osobně jsem nakloněn věřit v tomto spíše vodohospodářům, jako odborníkům, než ekologům.
Faktem je, že jsme v délce stavebního řízení na úrovni Kamerunu a procesní postup a možnosti odpůrců staveb na úrovni námitek, odvolání a soudních tahanic tomu úplně nepomáhají. Jasně, je třeba zachovat práva všech stran. Ale říkejte to obyvatelům Přerova zatíženým tisícovkami kamionů denně. Říkejte to vytopeným domácnostem v Krnově nebo v Opavě.
Tady má zvítězit zdravý rozum a porovnání chráněných zájmů na obou stranách. V Přerově to jsou tuším křečci. V Jeseníkách nevím, o co šlo... Je to k smíchu.
Dobrý den, díky
neznám ty detaily a tak bych také uvítal, nějakou věcnou debatu s čísly, kolik co zadrží vody.
Vyjádření odborníků se pokusím dohledat, zatím jsem včera slyšel jen názor pana ministra Stanjury.
Ono je to někdy asi těžké najít pravdu, například u D8 měli pravdu ekologové, kteří varovali před riziky , stát si však prosadil své avšak došlo k sesuvu svahu a dálnic byla těžce poškozena,
Nicméně s pozdravem
Opakujete to tady stále dokola a dost hloupě neberete v úvahu, že dotčení vlastníci půdy na desítkách míst budou stěží souhlasit. Pokud by měla být ta opatření naroveň přehrady, musela by být dotčená území daleko rozsáhlejší, než jedna přehrada.
V blokování staveb čehokoliv jsou ti pojašencí dokonalí. Jen té odpovědnosti se jaksi nechtějí zhostit.
Ohledně těch menších opatření se dá s Vámi v mnohém souhlasit, jen se zeptám, znáte to opravdu tak dopodrobna, kde co přesně by mělo stát a na kterých pozemcích (soukromých, obecních) a kapacity těch poldrů?
Zda jsou opravdu všechno soukromé?
Mimochodem ale, když stát dnes staví dálnice, také přece musí vyvlastňovat nebo vykupovat takže to se již stejně děje.
A pro přehradu v Heřminovech by přece také musel vykupovat.
Nicméně v případě těch poldrů by například zemědělci přece mohli pozemky dále využívat ne ?
Opakujete to tady stále dokola a dost hloupě neberete v úvahu, že dotčení vlastníci půdy na desítkách míst budou stěží souhlasit. Pokud by měla být ta opatření naroveň přehrady, musela by být dotčená území daleko rozsáhlejší, než jedna přehrada.
V blokování staveb čehokoliv jsou ti pojašencí dokonalí. Jen té odpovědnosti se jaksi nechtějí zhostit.
Dobrý den pane Sedláku
jenže v článku se píše, že proti přehradě byla obec Nové Heřminovy.
Vy a další tedy také dokola opakujete a to nevybíravě až neslušmě....
S pozdravem
...mensi dila mohla byt vybudovana??Takze stat se ma podrizovat par pomatencum jak piskaji?Tohle muzete,ale tohle uz ne?Takze pan Dokoupil a jeho banda bude diktovat co se smi a co ne..
Dobrý den,
tak stát ta menší díla snad naplánoval nebo ne?
Tak jaképak píská....
A pokud alespoň na tom byla shoda,tak se to zřejmě mělo vybudovat....
S pozdravem
Nechápu, proč tak bezmezně věřite Hnutí Duha. V posledních dnech jsem četl nebo slyšel rozhovory se spoustu hydrologů. Jejich jednoznačný závěr byl, že přehrada už měla dávno stát a zabránila nebo alespoň výrazně omezila současné škody. A odborníkům docela věřím, na rozdíl od fanatických ekologů, kteří bohužel rozhodují o tom, jestli přehrada bude nebo ne. Snad jenom zatím, i když to trvá 27 let.
Dobrý den pane Heřmánku,
děkuji za Vaše postřehy, neřekl bych že bezmezně věřím H.Duha, nicméně řada věcí mi připadala logických a jaksi ohleduplných i ke krajině než jedno velké vodní dílo.
a tak bych se pro začátek ztotožnil realizovat více těch dílčích opatření.
Jinak nic proti Vám.
S pozdravem
1
Sledujících
1
Sleduje
1
Sledujících
1
Sleduje
Dobrý den, toto přece není na podmínku !!!
Takovýto cílený chladnokrevně promyšlený útok s úmyslem způsobit zranění napadenému.
A ještě v přesile !!!
Zbabělci !!!
Adekvátně potrestat.
Co státní zástupce ?