Pakliže má být někde 100% svoboda projevu, tak ani nelze rozlišovat mezi dobrem a zlem. Ve chvíli, co se začne rozlišovat mezi dobrem a zlem, už není svoboda projevu, ale už je cenzura. Totiž, aby šlo rozlišovat mezi dobrem a zlem, tak se nejdřív to dobro a to zlo musí nějak definovat. Co je vlastně dobro a co je zlo? Každý vidí jako dobro a zlo něco jiného. Takže, co je dobro a zlo určí stát, jinými slovy vládnoucí garnitura prostřednictvím zákonů a svého přesvědčení. Takže i když se něustále politici nebo soudy zaklínaj svobodou projevu, tak je to vlastně ve výsledku jen iluze. V tomhle ohledu je celkem pokrytecký říkat o tom, že v Rusku mají cenzuru, diktaturu a bůhví co, když v podstatě to samé máme i my tady, pouze z druhé strany. Rusko, Čína a podobné státy holt vnímají jako zlo něco jiného, než Evropa a Západ. A s tím, že Jourová je ztělesněním byrokratického zla, tak to má naprostou pravdu. Však EU je hlavně o byrokracii a byrokracie je zlo.
A proto nikdo, kdo o tom patnáct vteřin přemýšlel, nepléduje pro 100% svobodu projevu.
Ty jo dozvěděl jsem se, že je to jako za socialismu. Tajný hlídají každého kdo má jiný názor a mají k tomu své poskoky. Stejně jako dříve lidové milice, pomocník veřejné bezpečnosti, pomocník pohraniční stráže, spolupracovník státní bezpečnosti. Dnes jsou to neziskové organizace a spolky placené ze státních peněz aby hlídali ten správný směr.
Chtělo by to jednotné heslo soudruzi a nosit červené čepičky.
Ty neziskové organizace a ty spolky.
Mnoho slov, které mají jediný cíl vyjádřit přesvědčení, že pro Ukrajince není válka ještě prohraná. Ono je to jinak. Podstata této války je ta, že kdyby Západní země a NATO bezmezně nepodporovaly Ukrajinu tak je konec války a prohra Ukrajiny je za jeden, slovy jeden měsíc. Druhá část této podstaty je, že Ukrajina nikdy nebyla jednotná. Jiné je složení obyvatelstva na Západě, jiné na Východě, kde ať se nám to libí, nebo nelíbí převažují potomci Rusů. Z Ukrajiny odešlo konstatují jak na Západě tak v Rusku téměř 10 milionů lidí. Šok je, že v Evropě je téměř milion mužů, kteří odmítají za Ukrajinu bojovat. Další 3,5 milionů odešlo do Ruska, kde jsou zaměstnaní ve vojenském průmyslu, nebo bojují na straně Ruska. Stačí jen těchto několik údajů a nemusí se psát dlouhé litanie (lidově) o tom proč ukrajinská Armáda prohrává. K vojenským operacím jediný názor. Rusové prorazili opevněný val, který byl budován za asistence NATO a všichni byli přesvědčení, že je nepřekonatelný. Tvořil je pás od Vuhledaru, přes Avdivku, Bachmut, Časuv Jar a přilehlých vesnic, nebo osad. Opak se stal pravdou. Nyní se Ukrajinská armáda dostává na neopevněné velké území směrem na Západ. Rusové za pomocí naváděných bomb KYB doslova budou ukrajinskou Armádu nyní likvidovat. Četl jsem názor, který mě šokoval Rusové tak mají možnost zlikvidovat až půl milionů ukrajinských vojáků. O tom je ta krutá válka. Je mě to líto, ale bude k Ukrajincům stále krutější. Lapidárně to konstatoval Trump. Rusové 200 let neprohráli žádnou válku, bojovali proti Napoleonu, Hitlerovi a neprohrají ani tuto. Je nejvyšší čas to skončit
To by mě tedy zajímalo, kdo prohrál v Krymské, Rusko-Japonské a první světové válce a v Afghánistánu.
Kdo vám dal právo k nadřazenosti a pohrdání lidí s "jenom" učňákem? Vy zřejmě patříte k těm lidem kteří si myslí, vzdělání=inteligence. Myslím, že tady je na místě citovat Alberta Einsteina : vzděláním se člověk automaticky nestává inteligentním. To je názor omezenců. Inteligence je schopnost vnímat a přizpůsobit se prostředí. A to vám bezesporu chybí. A na závěr, přeji vám aby až se u vás doma ucpe odpad nebo dojde k jakékoliv jiné závadě, aby vám ten člověk s podle vás"pouhým" učňákem odpověděl: milá paní, já k vám nemohu. Mám jenom učňák. Zavolejte si někoho kdo má školy. Ten si s tím určitě poradí lépe.
Jenže inteligentní člověk bez vzdělání je bez pokory často o dost větší pohroma než vzdělaný člověk bez inteligence.
Ivi, jde o to, že v lodičkách budete pro smích. A když jste veřejná osoba, je lepší nebýt pro smích. Prošel jsem hory v Ománu ve vietnamkách, Himálaje do 4 tisíc v plátěných teniskách, ale v kožených polobotkách, kalhotech s koženým páskem a v košili s límečkem a nátělníkem bych nešel ani do Jizerek.
Košili s dlouhým rukávem bych na vysokohorskou turistiku vůbec nezahazoval. Od té doby, co jsem ji tak začal používat, na ni nedám dopustit; za mě lepší než funkční triko. Zejména natěžko je bezva, protože bez sundávání báglu můžete změnit dlouhý rukáv v krátký, mít ji zapnutou až nahoru, kdy chrání krk před větrem, anebo naopak rozepnutou tak, že máte venku půlku hrudi, límec chrání před sluníčkem, hřeje, a pokud je vám na něj vedro, vždycky se dá pod popruhy batohu napasovat tak, že jej na krku ani necítíte. A skvěle se doplňuje s fleeckou nebo bundou. Jediná otrava je přišívat knoflíky, pokud se utrhnou. Nátělník pod košili nenosím, ale taky to v přírodě dává smysl (viz bývalé uniformy snad všech armád - schová to zpocenou vrstvu pod suchou vnější vrstvu, takže na ni nefouká). Kožený pásek je naprosto stejný jako kterýkoliv jiný. Podtrženo sečteno, jediný divný jsou ty boty.
A neodpustím si ještě jeden komentář / dotaz na redaktorku, která vedla tento rozhovor. To už se na rozhovory není potřeba připravovat a jen se slepě přepíše co někdo plácá? V článku je tolik zavádějících nepřesností, které smrdí akorát hloupým aktivismem... To už se na nepřesnosti a nesmysly nereaguje?
Viz např.?
Svěrák by si měl dát mokrý hadr na hlavu. Naopak Tmavomodrý svět by spíše připomínal dříve natočené a mnohem zajímavější Nebeské jezdce. Předchůdce Pearlu je spíše Tora tora tora. A ještě Svěrák blafe do politiky.
Myslím, že vůbec nechápete, o čem článek píše. Tora tora tora a Pearl Harbor mají společného všeho všudy to, že zpracovávají stejnou událost. První je pokus o autentickou filmovou rekonstrukci, to druhé akční romanťárna. Nebeští jezdci a Tmavomodrý svět to stejné: jezdci jsou Bitva o Británii posunutá do výrazně vážnější roviny, bez oslavné aury a odehrávající se v bombardéru. Svět je film o nespravedlnosti komunismu a chlapským přátelství. Naproti tomu Pearl Harbor a Tmavomodrý svět (bez komunistické linky) mají společného fakt hodně.
Kdyby NOVINÁŘ Miloš Čermák dokázal aspoň nějaký takový podobný rozhovor a aspoň z poloviny sledovaný jako ten co nám dává " na správnou míru"......
Sledovanost toho rozhovoru vychází hlavně z toho, co krásně popsali Šimek s Grossmanem: „Ale děvčata jak se za mnou budou otáčet, až klobouk nasadím.“ „Klobouk, klobouk,“ bručel otčím, „kdybys měl na hlavě džber dehtu, otočí se i chlap."
🤔 jako občan země 🇨🇿 čestně prohlašuji že výkon našich olympioniků mě nepotěšil a nestydím se sem vloží slovo zklamal 😟🫤. A nedávné prohlášení šéfa olympijského výboru že začátek byl rozpačitý ale dobrý konec všechno dobré 🙈🙉🙊 tak to je plivnutí všem nám kteří na to dáváme 🪙💶💷💰. Společenský systém v naší zemi neskutečným způsobem umožňuje stovkám tisíc možná i milionu žít si svou vysokou životní úroveň a to z peněz nás všech kteří tvoříme přidanou hodnotu, ale tímto to pro ně končí= zpětná vazba je nulová nebo sporadická 😠...☘️a💪🏻
Tak se na to nedívejte, nejspíš to není událost pro vás.
EU parlament jako jediny parlament na svete nema zakonodarnou iniciativu. To znamena, ze muze pouze rozhodovat ANO-NE o navrzich komise, ale poslanci samotni zadny svuj zakon ani zruseni tech stavajicich navrhnout nemohou. No a to z EU parlamentu dela chromou polochciplou mulu svazanou do kozelce. Ten dojem, ze je EU parlament zbytecny, neni vymyslem lidi, ale realitou. I kdyby tam totiz strany typu AfD nebo ceska SPD meli 100%, tak vubec nic nezmeni. Maximalne budou schopni branit dalsimu zhorsovani, ale stavajici stav vubec nijak neovlivni.
Předstírejme, že EP není účasten tvorby legislativních návrhů Komisí, že poslanci nemůžou vytvářet pozměňovací návrhy a že EP nemůže požádat Komisi o předložení návrhu.
Jako porazit týmy, kteří zdaleka nemají to nejlepší na ledě a dělat ze sebe mistry světa, to by nám šlo 😁
V čem je ČR odlišná? Hráče z NHL, co nemůžou nastoupit, mj. kvůli play off, má většina hokejových zemí. Stejně tak většina zemí doplňuje nároďák ze svých domácích lig. Ex post předstírání, jaký výplach z trubek tam Kanada a USA posílají, patří k ufňukanému koloritu.
Pod termínem "hnutí LBGT" má ruský soud partně na mysli skupiny aktivistů, které pořádají akce na veřejných prostranstvích (pochody, shromáždění), na nichž propagují sexuální praktiky nevedoucí k plození, či provozují na veřejnosti činnosti navozující dojem uspokojování sexuálních potřeb. Takovéto jednání může vyvolat pohoršení a pobouření u podstatné části obyvatelstva, má do značné míry povahu zvráceného jednání a lze je proto považovat za extrémní, přesahuje-li do politiky, pak i extremistické. Valná většina lidí se totiž takto nechová, a to bez ohledu na sexuální orientaci.
Vy máte sex jen za účelem plození? Upřímnou soustrast.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
A jak byste se k tomu ESD chtel dostat, kdyz podminkou pristupu k ESD je vycerpani prostredku ochrany, kterou ma povinnost zajistit stat, tedy vycerpani prostredku soudni ochrany?
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Podmínku vyčerpání domácích opravných prostředků má ESLP, SDEU tu podmínku nemá, protože funguje ještě úplně jinak.
1 odpověď