Vždyť je to jasné.

Islamista předstíral, že islamista není, aby neuškodilisl islamizaci Evropy. Říká se tomu operace pod falešnou vlajkou, neboli "false flag operation." Jeho texty na Twitteru v arabštině krasne odhalují jeho smýšlení.

OSA je malá skupina lidí, co za přispění politiků, tvrdě okradají nejen podnikatele a pořád chtějí víc. A teď našli novou zlatou žílu? Nakopat je do zadele. Fakt neskutečná drzost, co předvádí. Tohle od OSA opravdu není vtipné a bylo to vtipné možná tak před 25 lety, kdy jsme všichni kradli všechno.

Já už ani nevím, odkud bych měl jaký obsah nelegálně stáhovat. Jednak jsou všude samé streamovací služby, ať už na hudbu či podcasty (Spotify), televizní služby a filmy (HBO go, Netflix), hry (Steam) a další. Dokonce i to uložto.cz skončilo, kde jsem čas od času stahoval staré a dnes prakticky téměř nedostupné knížky, které jsem si mohl přečíst zpravidla jedině, že bych je jel studovat do Národní knihovny. I kdybych chtěl pirátit nějaký obsah, tak už ani sám nevím odkud. V současné době mám v telefonu již vše placené, protože to dnes rozumně jinak nejde.

OSA je banda zlodějů. Nic jiného. Absurdní mafiánská struktura, která slouží pouze k obohacení jejích vlastníků. Nehorázná organizace je zralá na zrušení. Jestli jim tohle dovolíme, tak za chvíli bude chtít OSA další poplatky třeba za prázdný papír, protože je to nosič dat a toaletní papír lze použít pro umělecké dílo.

Já v tom citátu Hemingwaye žádnou výhružku fyzickou likvadací nevidím, vy pisálci ze Seznamzpráv s bujnou fantazií. Nadto to jde s tou naší demokrací pěkně od desíti k pěti, jestliže pokutou trestáme advokáta a politika za výrok, ve kterém chování jiných političek označí za zastydle pubertální.

Voličům pětikolky, co tady tenhle přístup schvalují, pěkně leze tlustý do tenkejch. Byl bych zvědavý, jak by vyváděli, kdyby někdo začal pokutovat je za to, když v diskuzích jiným lidí nadávají do dezolátů. To by asi rychle obrátili list v názoru, jak a zda vůbec trestat verbální delikty.

Co mě ale překvapuje, že to řeší advokátní komora. Rajchl onen výrok řekl z pozice politika, nikoli advokáta, a výrok směřoval na další političky. Jeho výroky nemá co posuzovat advokátní komora. Advokátní komora má posuzovat, jak se chová ke svým klientům. Ne jako politik.

Ale zase nemáme fronty na banány.

To jsou ty slibované krásy multikulturalismu.

Mít střechu nad hlavou není podle ODS lidské právo.

Bydlet na ulici také podle ODS není lidské právo.

Myslím, že to bylo ve hře City Building Voxel (anebo jiné hře, kde si stavíte město), kde se snažili o nejrealističtější simulaci městského života. Naneštěstí ta simulace byla tak věrná, že v ní okamžitě začaly růst ceny nemovitostí a nájmy a současně přibývaly ve městě bezdomovci. Naštěstí tvůrci vydali patch, který čas od času ty bezdomovce promazal.

Pan senátor si zjevně představuje něco podobného.

Podle těhle pravičáků jako ODS je bydlení investice a obchodní komodita a bydlet není lidské právo.

Zároveň ale bydlet na ulici není lidské právo.

Tak si tak říkám, na co mají asi tak právo Ti lidé, kteří nevydělávají dost, aby si zajistili bydlení v tomto státě, ve kterém máme největší krizi bydlení (nejdražší bydlení na průměrný příjem) z euroatlantických zemí.

Ti mají právo tak asi tak zhebnout.

Jako člověk, co do tohohle systému díky profesi měl možnost vidět, říkám, že byznys s plazmou vydělává neskutečný ranec. Problémem je, že chodit dávat dvakrát měsíčně plasmu - bude-te li ji chodit dávat po nějakou dobu - Vám zhuntuje žíly. Každým napíchnutím žíly Vám v ní vznikne drobná mikrojizvička. Ta se sice zahojí, ale až budete mít ve stáří takhle zjizvené žíly v ruce, tak budete dost náchylný na kornatění žil.

O tom, jak tahle plasmacentra odčerpávají případné zájemce o bezpřípěvkové dárcovství krve, kterých rapidně s nárůstem plasma center ubylo, se psalo ve článku. Aby se to kompenzovalo, tak se pak musí okruhy dárců krve rozšiřovat (pod vlajkou skoncování s diskriminací) i o dříve rizikové skupiny jako o muže mající sex s muži, kde u této skupiny hrozí mnohonásobně více riziko infekce HIV a přenos HIV na příjemce krevní transfúze krví, protože v raných stádiích infekce tohle testy neodhalí.

Já nejsem žádný radikální potírač automobility. Nicméně paní Iveta bydlí a pracuje doslova nad dvěma stanicemi metra linky B, mezi nimiž souprava projede cca za 10 minut. Ta motivace strávit tři čtvrtě hodiny v kolonách musí být neskutečně silná a já ji nechápu.

Hodně mi to připomíná mou kolegyni z doby, kdy jsme pracoval před pěti lety v Praze na Andělu. Kolegyně bydlela někde v Libni nedaleko Invalidovny a misto toho, aby jezdila do práce 10m metrem, trávila radši hodinu každé ráno v kolonách okolo nábřeží, protože prostě dámičká jako ona nepojede "sockou." A samozřejmě ráno co ráno si stěžovala na dopravu. Kdyby po práci jezdila pro děti na kroužky nebo něco převážela, tak by si člověk řekl "Dobrá." Ale ona tím autem vozila jen kabelku.

Jedním slovem pan komentátor říká, že by měli veřejnoprávní média točit pořady i akvarijních rybičkách, druhým dechem dodává, že jsou veřejnoprávní média pojistkou demokracie. Jakože pořady o akvaristice jsou pojistkou demokracie? Právě že vůbec nejsou.

Jsme ve fázi, kdy veřejnoprávní média utrácí většinu svých rozpočtu za zabavní tvorbu. Zastánci tohohle molochu, kteří většinou pochází z řad veřejnoprávních novinářů nebo lidi s nimi spřízněnými, které erar živí, nám rikaji: "Veřejnoprávní média musí dělat zabavni tvorbu všeho druhu, jinak by na to ČT 23 nikdo nekoukal!" Jenže já si nějak nemyslím, že to takhle funguje ...

Byl jsem na zdravotnickém kurzu pořádaném armádními mediky a tohle bylo přesně to, co nám říkali. Povídali jsme si o tom, jak fajn jsou polní nemocnice (takové ty nafukovací), které se nafouknou a mohou hned fungovat. A daný zdravotník nám tam oponoval, že v případě živelných a jiných pohrom super, ale v případě války je to dost k ničemu. Protože Rusové na zdravotníky a polní nemocnice střílí přednostně (jsou to pro ně nejvíc šťavnaté cíle), že na Ukrajině se proto nemocnice schovávají do stodol nebo bývalých opuštěných továrních hal či nákupních center, a že díky tomu NATO musí změnit svou armádní doktrínu.

Pan Martin Cvrček v uplynulých dnech podal žádost podle zákona o informacích, kolik činili náklady na honoráře za výrobu 6 dílů podcastu slast. Podle jeho uveřejněných informací náklady na honoráře za 6 dílů činily 212 000 korun. Jenom honoráře. O nákladech na výrobu ani nemluvě. Položte si sami otázku, občané, zda tenhle opinion podcast plní funkci veřejné služby, a zda je to to, co očekáváte od veřejnoprávního média za vynucené placení "daní z internetu a vlastnictví mobilního telefonu".

Vůbec nevím, kdo je Linda Bartošová, ale zastávám názor, že oponion podcast nemá na veřejnoprávním médiu co dělat. Veřejnoprávní média by měla svou činnost omezit na publicistiké, zpravodajské a maximálně tak naučné pořady. Zbytek představuje komercionalizovatelný obsah, který by se měl komercionalizovat. Zvlášť za situace, kdy tato média obtížně hospodaří a musí se kvůli nim z koncesionářského poplatku dělat daň z internetu a vlastnictví mobilního telefonu.

Co se týče České televize, tak tam většina rozpočtu jde na zajištění sportovních přenosů a vlastní tvorbu pořadů jako Stardance anebo Peče celé Česko a podobně. A to tedy rozhodně není veřejná služba zajišťovat přenosy, jak lidé tančí nebo pečou. Byť na to kouká řada lidí a má to úspěch.

Ne, koncesionářské poplatky nejsou v pořádku. Minimálně nejsou v pořádku ve stávající podobě.

Není v pořádku, že většina rozpočtu České televize jde na zajištění sportovních přenosů a následně v menší míře vlastní tvorbu. Na publicistiku a zpravodajství jde cca 25 % rozpočtu. Čutaná v televizi anebo pořady jako Stardance, Peče celé Česko nebo genderově neutrální pohádka není veřejná služba. To jsou komercionalizovatelné pořady, na které se nemá vybírat výpalné, ale které se mohou případně uživit samy na nějakém komerčním médiu.

Nadto je nemravné, kdy se po celé zemi chce, aby se šetřilo, tak aby se zvedaly koncesionářské poplatky bez jakékoli hlubší diskuze o tom, jakou roli má Česká televize plnit.

Konečně je nemravné udělat z koncesionářských poplatků de facto daň z vlastnictví mobilního telefonu, kterou budou platit lidi bez ohledu, zda mají televizi či nikoli.

Nebudu říkat, ať jsou veřejnoprávní média k čertu, ale zatraceně by se měla jejich role omezit. Rozhodně co se týče funkce zábavní. Tu by vůbec neměly plnit.

Co mi nejvíce vadí je to odsuzování každého bolševickým ruským nokem, jakmile se proti současnému stavu byt jen trochu kriticky vymezí. Nebo takové ty kecy jakože "Musíme zvedat poplatky, abychom chránili demokracii" a podobně.

Aha, takže když Babiš u Krause říkal, že sice byl v StB, ale dělal tam hodne věci, tak vlastně lhal?

Napadá mě taková řečnická otázka: "Z jakého důvodu tohle ČT točí?"

Myslím, že tenhle pořad je dost na hraně toho, čemu se dá říkat veřejné služba, a klidně by šel komercionalizovat a nemusí se na něj skládat lidé z vynucených koncesionářských poplatků.

Babiš u Krause sám tvrdil, že StB donášel.

Navíc je Babiš evidován ve 12 svazcích, kde bonzoval na ostatní. Když mu lidé to jeho stbáctví začali vyčítat, začal členství v StB popírat s tím, že si to tehdejší estébáci údajně vymysleli a psali na něj hlášení, že on jako synek z protekční komunistické rodiny bonzuje, i když údajně nebonzoval. Haha.

To, že ted za vlády Fica na Slovensku uzavře nějaký smír má asi takovou hodnotu, jakoby Německo uzavřelo s nějakými neonacisty smír, že Hitler nikdy žádnému Židovi nezkřížil vlas na hlavě.

Ale koblihám to stačí.

Toto se nelíbí uživateli Tomáš Klus.

Juj, další strana pro středopravicové liberální voliče.

Tahle praxe, která se může zdát být úplně na palici a bláznivá, je nicméně stále dost běžná v případě vypořádávání podílů zemřelých družstevníků, dnes nejčastěji u zemědělských družstev. Staří družstevníci vymírají, mladí o zemědělství zájem nemají a tak, když stačí družstevníci zemřou a podíl zdědí jejich děti, tam je takhle družstvo bere u huby. Jenže u družstevních podílů a vypočítávání jejich hodnoty se tahle skutečnost snáze ve všech těch položkách ztratí a není tak zjevná.