Matematika asi nebude vaše silná stránka, že? Tak zkuste někoho požádat, ať vám spočítá, kolik byste vrátil z 1 mil. za 20 let při úrokové sazbě např. 25% p.a., když už tedy mluvíte o lichvářství.
"Jen" nějakých 4 035 719 Kč za úroky, kdyby se jednalo o hypotéku s měsíční splátkou s úrokem 25% na dobu 20 let. Plus samozřejmě jistina. Takže dohromady se vším krásných 5M. A to se vyplatí.
Asi jsem takjy sledoval jinou debatu. Jediné co jsem tam viděl, jak se dva prezidentští kandidáti osočují, jak sypou jednu lež, nepravdu, dezinformaci, strawmana za druhou.
Jediné co jsem z toho zjistil, že Kamala se snížila na úroveň Trumpa, co se týče diskuzí. Pro Trumpa byla novinka, že musel vyvracet tak často lži oponenta.
Prý squatting je řešení. Ne, je to prostá krádež.
Řešení by bylo narovnání vztahu pronájemce a pronajímatele. Odstranění byrokratických překážek na novou výstavbu, zkrácení doby vyřízení stavebního řízení na max 30 dnů, možnost vystěhovat neplatiče bez rozhodnutí soudu, a tak bych mohl pokračovat.
Ale protože stát chce chránit všechny před zlými majiteli, tak majitelé na to hážou bobek a nemovistosti na trh neuvolňují, čímž se pak zvedá cena nemovitostí a nájmů, na čemž tratí především ten, kterého chtěli ochránit.
To se navážíte do starších spoluobčanů ? Nebo si opravdu nevidíte na špičku nosu.
Jsou mezi nimi postižení nemohoucí, to je chcete utratit? Co na to Vaše svědomí? Máte děti? Až Vám tohle začnou vkládat do úst, že jste zbytečný tak je to na harakiri.
Tak nejdříve nadáváte, že není správný hospodář, a pak říkáte, že to přesně chcete. Tak si vyberte 🙂
Důchody
Podíl: Přibližně 38 % celkového státního rozpočtu.
Zdravotní pojištění
Podíl: Přibližně 12 % celkového rozpočtu.
Sociální dávky a podpory
Podíl: Přibližně 9–10 % rozpočtu.
Dluhová služba + platby do EU
Podíl: Přibližně 6 % rozpočtu.
Platy státních zaměstnanců
Zahrnuje výdaje na platy zaměstnanců ve veřejném sektoru, jako jsou učitelé, zdravotníci, policisté a úředníci.
Podíl: Přibližně 7 % rozpočtu.
Dávky na bydlení
Podíl: Přibližně 2 %.
Ostatní mandatorní výdaje
Kolem 2 % rozpočtu
to se pak blbě z toho zbytku něco dělá, když všecko utratíte za mandatorní výdaje, které tvoří cca 65% rozpočtu.
Takže buď stát bude dotovat a vyplácet dávky, nebo může být řádný hospodář a seškrtat výdaje, tak aby nebyl deficit.
Dle tohoto ignoranta matematika, jsem zjistil, že jen 30 tisíc pracujících s průměrným platem 46 tisíc, tohle za půl roku vydělalo, tak jak je možné, že stát je v dluhu. Když vezmu, že je u nás aktivních 3 miliony obyvatel, tak stát získal stokrát více, asi 440 miliard. No pak je stát opravdu velice špatný hospodář nebo jen špatný článek, jako moje odhady o kterých si po skoro 5Oletech od učení nemůžu nic pamatovat.
Vidíte to. Příjmy rozpočtu ČR za rok 2023 byly:
1 927 954 141 348 Kč
Výdaje:
2 222 954 141 348 Kč
Na všechny sociální dávky, včetně důchodů šlo cca 860mld. Skoro 40% rozpočtu. Tady hledejte tu díru
Zřejmě platí opak toho, co se vtlouká dětem do hlavy. Čím je kdo hloupější, tedy nikoliv vzdělanější, tím má na účtech více peněz.
No a tento poznatek současně dává poškozeným velkou naději, že stav svých vyluxovaných účtů se jim za čas podaří opětovně obnovit.
A to je nepochybně dobrá zpráva, zejména pro jejich rodiny.
Tak vzdělaný člověk, co trochu rozumí ekonomice a matice, tak nemá na účtech velké obnosy peněz, protože jsou tyto finance investované
Tady zase je závistivých chytráků. 🤪 Jasně, proč nenechat postupně padnout i zelináře, chovatele a potravináře, co!? Přece nedopustíme aby u nás přežili ti, kteří něco produkují! Když můžeme vše tak levně dovézt ze zemí které své producenty dotují trojnásobně více než bylo Bruselí dovoleno nám. Jak slušně nazvat nenávistné závistivce, kteří si nevidí na špičku nosu?! Se divím, že tu nikdo nepřišel s myšlenkou, že to jsou ovocnáři Agrofertu. 🤪
A? Nenese tvé podnikání? Buď zvyš efektivitu, nebo zavři.
Jenže tu se vše křiví dotacemi, takže to už ani nejde nedělat, protože by se ta ekonomika položila na lopatky. Dotační ekonomika, ve které žijeme je zvrácenost
Nevím, co greendealisti řeší - pokud spotřebu, pak se mají tedy na co těšit - a my se budeme muset omezovat kvůli nějaké AI. Pokud emise, tak jako tahle elektrárna sice emise nevytváří - ale propaluje energii na něco - co vůbec není potřeba. Tak kdo má na tomto světě tedy větší váhu? Počítač nebo člověk?
Zákon nabídky a poptávky. Naštěstí váš styl myšlení zemřel u nás v roce 1989
Citace: "Jedním z nejznámějších je případ novináře Roberta Saviana, který byl shledán vinným z urážky na cti po tom, co Meloniovou pro její přísný postoj k migraci nazval „bastardkou“. Asociace spisovatelů Pen International to označila za „znepokojivý zásah do svobody projevu“ a „nebezpečné varování spisovatelům a novinářům v celé zemi“...
To jako vážně? No já tedy nevím, ale zákon platí pro všechny stejně, ne? Předpokládám, kdyby takto na veřejnosti urazil dotyčný novinář třeba sousedku a ta ho zažalovala, neshledával by na tom nikdo nic divného. Uražená jen žaluje sprosťáka. Navíc souvislost v níž premiérku veřejně urážel v médiích, nezavdává žádný důvod k tomu, aby jí sprostě nadával. Ona ho také neoslovuje bast...de jen proto, že je pro bezbřehé přijímání migrantů. A protože byla za tuto myšlenku (omezení migrace) i řádně většinou zvolena, zatím co on tu podporu vyjadřuje vlastně jen sám za sebe, je otázkou, kdo by vlastně měl právo tuto nadávku používat a kdo si ji zaslouží víc 😄
Takže milí ublížení novináři. To že jste novináři ještě neznamená, že si můžete vymýšlet, manipulovat a sprostě a beztrestně urážet, kdy, koho a jak se Vám zlíbí. Nevšiml jsem si, že by vám zakázali kritizovat, to můžete dál, ale bez sprosťáren... Jenže to by se to hůř prodávalo...
PS: Jsem také bývalý novinář a dobře vím, že věcně kritizovat i tnout do živého lze dobře či možná ještě lépe i bez použití jediného vulgárního slova. Pokud to neumíte, tak si nestěžujte, že se oběti Vaší arogance bouří.
PPS: Totéž platí zrcadlově i pro politiky.
Tak tak, je rozdíl mezi názorem a urážkou. Navíc ve veřejném prostoru. Za to se můžete soudit i u nás :)
ty seš ale mamlas. obec má důležitější starosti a projekty než opravy chodníků a na ty je nutné ušetřit. Prostě nejde on-line proinvestovat. Druhou stránkou věci je návratnost. Někde je nulová, někde je přidaná hodnota pro obyvatelstvo a někde není vůbec. Obce samozřejmě nejsou hloupé a chtějí realizovat buď ziskové, návratové nebo pro občany vysokou hodnotou přidané projekty. Kanalizace stojí sedm míčů a obec má našetřeno 4,5. Ty jí radíš, ať to proinvestují. Do toho neschopná vláda udělá třetinovou inflaci, takže obec bude spořit ještě o pět let déle.
Buď uvažuj prakticky, nebo prostě nemel. kolega Holeček má naprostou pravdu. Nekecej, do čeho nerozumíš.
Jestli mají 4,5 a projekt stojí 7, Tak ať si těch 2,5 prostě půjčí.
Šetřit se nevyplatí, jak jste uvedl, díky inflaci. Takto to je jednoduché. Takže misto toho, že už mohli mít kanalizaci, tak zjišťují, že stále musí šetřit. Místo toho aby spláceli úvěr, který se inflací znehodnocuje, tak místo toho škudlí peníze, které se jim znehodnocují.
Nepravdivé? Pravdivé! Slávia 1895 Cirkus Eden z kola vyletěla, a že bude pokračovat v MOL CUPu, žirovnickém Perleťáku atd. na tom nic nemění ...
Takže to rozebereme 🙂
Cituji:
"Takže z pěti týmu z kola ven vyletěla akorát Slávia 1895 Cirkus Eden a Ostrava ... 😄"
"Já moc charitu nesleduji ... Mě zajímá jenom Liga mistrů ..."
Když tedy budu předpokládat, že jste myslel ligu mistrů, tak o tu hráli akorát Sparta a Slavia. Tudíž díky vyjádření: "Takže z pěti týmu z kola ven..." víme, že jste nemyslel ligu mistrů.
Jelikož jste uvedl jen české týmy a tak nějak se číslovka pět se shoduje s počtem klubů, jež se účastnily předkol, tak můžu s jistotou říci, že jste měl na mysli Banik, Spartu, Slavii, Plzeň a Boleslav. Tzn. číslovka pět zohledňuje všechny evropské pohárové soutěže, kterých se účastnily české kluby.
Uvedl jste: "z kola ven vyletěla akorát Slávia 1895 Cirkus Eden a Ostrava". A tím pádem je tento výrok nepravdivý. Slavia se bude účastnit EL.
Pokud byste to chtěl postavit na tom, že jste myslel jen LM, tak pak vám tam nějak nesedí ten Baník a počet týmů.
ale tak proti gustu :)
Jo, nějakou charitu po debaklu v LM jim UEFA udělala ...
Nebudu rozebírat tento výrok. Nicméně tedy uznáváte, že vaše původní vyjádření bylo nepravdivé. Jediný kdo se nebude účastnít evropských pohárů je Baník. Bohužel. Bylo by skvělé, kdyby uspěli všichni. Ale i tak velmi dobrý výsledek a již nyní koeficient vypadá šťavnatě
Prostě jste ukázal, že vám to ekonomicky moc nemyslí. Není podstatné, jak jste se ke svým číslům dostal. Podstatné je, že ta čísla jsou špatná.
Žít na dluh samozřejmě jde. To dokazuje stát, dokazují to stovky tisíc lidí žijících v exekucích i miliony lidí, kteří sice v exekucích nejsou, ale klepou se, aby nepřišli o práci nebo se jim něco nestalo, protože by své dluhy neměli z čeho splácet.
Ale vy prostě musíte dezolátsky žvanit. Chtěl byste, aby se snížily daně proto, že samosprávné celky za pololetí ušetřily 82,7 miliardy, ale ani ve snu vás nenapadne, že by se tedy měly logicky daně zvýšit, když stát za totéž období prošustroval o 178,6 miliardy více než vybral.
Prostě postupně jste se tu přetransformoval z ekonomického experta, na kterého jste si pokoušel hrát, na obyčejného ubohého prolhaného dezoláta.
Nevím jak jste došel k daním, jež vybírá stát. Když se bavíme o obci, tak asi těžko může obec ovlivnit svůj rozpočet tím, že stát zvedne všeobecné daně/pojištění. Nemá na to vliv. Asi nějaká logická gymnastika. Obce vybírají buď místní poplatky, daň z nemovitosti, odpady, turisty,... což jsou všecko svého způsobu daně (jsou povinné pro obyvatele, popř. turisty). A o těchto daních se bavím.
Čísla ve své podstatě nejsou špatná. Špatné jsou jen předpoklady, které jste nepochopil.
Není to o tom, že žijete na dluh. Ba ne. Je to o matematice a statistice. Když víte, že když se nominální částka znehodnotí o 2% každý rok (cíl ČNB na inflaci), tak s tím můžete kalkulovat. Pokud k tomu vezmete na triko i nějaké riziko, tak na tom můžete i vydělat, ale taky se škaredě spálit. Nebavíme se o situaci, kdy se zadlužím natolik, že nejsem schopný splácet, či mě to dovede do dluhové pasti, či spirály. To samozřejmě udělá jen člověk, jež prostě si ty věci neumí spočítat, nebo nejsou dostatečně pojištění proti riziku které podnikají (a je jedno jestli se jedná o komerční pojištění, či finanční/majetkové rezervy).
Pokud se tedy dostáváme k státu, tak za mě by se měl snížit rozsah služeb jež poskytuje stát. Vy byste to řešil zvedáním daní. Vzhledem k tomu, že zdanění práce je u nás vysoké, tak snížíte tím životní úroveň lidí. Což samozřejmě se může stát i po omezení služeb státu. Záleží na co byste sáhnul. Na druhou stranu zvednutí daní má většinou silné prodeflační tendence.
Vy jste napsal: "Jen pro představu, kdybyste se v roce 2013 rozhodl, že si zateplíte dům a spočítáte si, že našetřit vám potrvá 10 let. Tak v roce 2023 zjistíte, že vám furt půlka chybí."
Tedy naprosto jasně a zřetelně operujete s tím, že hodnota tisícovky z roku 2013 má poloviční hodnotu, tedy 500. A ona má ve skutečnosti dvoutřetinovou hodnotu, tedy 667.
Tak ubožáčku už přestaňte lhát a když nemáte na to, abyste přiznal, že žvaníte, tak alespoň mlčte.
Nevím proč opakujete což už bylo napsáno. Dokonce jsem napsal, i jak jsem se k výpočtu dobral a že jsem zvolil nesprávná slova. nevím, proč mě urážíte
Pokud to shrnu - šetřit peníze na investici v proinflační ekonomice nemá smysl. Pokuď je investujete ihned získáte víc. Pokud to koupíte rovnou i na dluh, získáte víc. Prosím neoperovat s tím, že si třeba výstavbu domu/zateplení zaplatím třeba ze spotřebitelského úvěru.
A z toho vyplývá, že dlouhodobé přebytky obcí jsou jen neefektivně využité finance. Pokud na něco šetří, ztrácí hodnotu. Pokud je teda uloží do terminovaného vkladu, tak s nimi nemohou operovat. Pokud jsou na spořáku... opět ztráci hodnotu, až na vyjímky v rámci jednotek let, jak jste uvedl.
Takže se pak vracím k jádru pudla, proč to považuji za katastrofu. Daně jsou zbytečně o ty částky vyšší než by musely (asi budou vyjímky, kdy bude přebytek vysoký i jen po příspěvku za obyvatele). A tím pádem služby, jež poskytuje obec jsou o tu konkrétní částku pro obyvatele dražší, než by musely.
Pokud chcete tedy slovičkařit tak si prosím zjištěte jaký je rozdíl kumulované inflace oproti hodnotě peněz. A zjistíte, že operujete úplně s něčím jiným a vnesl jste do diskuze argument, který není relevantní z pohledu cenových hladin v porovnání cen rok 2013 vs 2023. Zaměňujete si kozu s prasetem. Obojí jsou to domácí zvířata, ale obojí se chová skrz něco jiného.
Vy porovnáváte roky 2023 vs 2013. Pokdu bych to měl hodně zjednodušit.
Tak jak vedete diskuzi, tak se dopouštíte jednoho z argumentačních klamů. I tak jsem ochoten s vámi slušně diskutovat.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Jak to že vláda již dopředu věděla, že dojde k povodním? A jak to že se to vyskytuje jen nad naší republikou? Není to zajímavé? Proč je tolik požárů, povodní ve světě jen za poslední 4 roky se toho dá napočítat. V Turecku zemětřesení, v Kanadě požáry, to stejné v Řecku, nyní i ve Vietnamu... Kdo si zahrává s počasím?
9 odpovědí
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
No já nevím... je to takové divné... jako by neexistovaly předpovědi.