To není iracionální. Mnoho diktátorů jako Asad, Hitler, Ugandský řezník a další bojují až do konce a pak utečou nebo spáchají sebevraždu, což je ten lepší případ.

Váš názor nechápu. Nic takového jsem nenapsal. Reagoval jsem na příspěvek p. Štechera, tak si ho laskavě přečtěte a to tak, že pravicová politika nemusí být jedinou cestou proti bídě.

Neříkám, že nemáte v něčem pravdu. Jen proti té bídě bych měl argument, že přes 50 procent obyvatel v bídě jsou.

Jak již píší diskutující přede mnou. Ono je sice hezké, že zlevňují energie, ale pokud připočteme ke zlevnění i zvýšení regulované složky - ek, tak se bojím, že to moc slavné nebude. Možná budeme rádi, že jsme na stejno.

Troufám si tvrdit, kdo z Vás může, snižujte energie co to jde. Mám obavu (může být neoprávněná), že přijde čas, kdy ten bude chtít mít rodinný dům, tak bude muset mít ostrovní FVE na elektřinu, pasivní dům, krb a nádrže na vodu.

Stát moc nepomůže 🙁 - bohužel

Já bych chtěl vidět a vědět jakým způsobem může ředitel magistrátu přispět svým jednáním na místě vzniku krizové situace?

Já se zeptám to se píše a říká. Má otázka je, jak toho docílit, když samotná politická reprezentace napříč politickým spektrem dokáže svolat přes 250 schůzi a řečnit?

Je to nadsázka. Rozumím tomu, že produktivita práce se musí zvednout převážné v soukromém průmyslu.

To je přesně to v čem je problém. Přijde vláda a řekne snížíme počet státních zaměstnanců. Nakonec se z toho vyklube, že sníží počet úředníků a pak se s tím chlubí.

Jak bylo řečeno snižovat z 16 procent žádné velké úspory nepřinese. Matematika příklad zjednodušeně:

Z 100 000 je 16 procent 16 000. Když ušetříme deset procent, tak jsem ušetřil 1600 . Z 100 000 i kdyby propustili 50 procent lidí tak je to stále ušetřeno 8 000 ze 100 000.

Já nechápu jednu věc. Rozumím tomu, že pokud má někdo televizi má platit poplatek, když stát respektive ČT není schopna zavést paywall. Je to podovihudne ve 21. století a o něčem to vypovídá.

Nechápu, proc bych měl platit z přístroje jako je notebook a mobilní telefon? Na internetu staci zavést paywall jako mají konkurenční televize. Nechápu

Tak přemýšlím, že ideální je zjistit kdo pro novelu zákona hlasoval a v říjnu příštího roku jim to vrátit i s poplatky:)

Tak tu máme DIA, ministra pro evropské záležitosti atd..

Já bych zase navrhoval slučovat. Zrušit MMR, sloučit MD a MPO. Zrušit Úřad pro dohled nad politickými stranami a možná by se ještě něco našlo.

Já bych se docela bál. Pokud chtějí evropské automobilky přežít musí své vozy exportovat. To bude pro fanoušky spalovcích motorů problém, jelikož Musk jako majitel elektromobilů bude v návaznosti na výsledky amerických voleb tlačit své elektromobily. Doufám, že to naše automobilky přežijí.

Zavděčit všem se nelze. Docela by mne zajímala definice ideálního prezidenta.

Jej. To je překvapení. Mám pocit, že mnoho odborníků to říkalo od začátku kromě pana premiéra. Jen bych upravil výraz "na léta" za "dekády".

Jsme v Evropě. Dost řečí, a o to více regulací. Činy se ztratily někde po cestě.

Socialismus skončil už dávno. Nezapomeňte,že tvůrci musí platit techniku, střihače atd... Za mě je důležité, kdo chce může tvořit zadarmo a nic mu tomu nebrání. Je to svobodné rozhodnutí.

Nemyslím si, že valorizace "je jistota". Třeba letos mojí babičce bude přidáno cca 350 Kč. Tím nechci říct, že rodiny s dětmi to mají jednoduché.

Jsem rád, že všichni ví, že je potřeba se o seniory postarat. Ovšem málokdo ví, kde na to vzít peníze.

Otázku, kolik politici berou nevyřešíme v této diskusi, ale jedině tím, že v říjnu příštího roku pljdeme k volbám nebo vytvořit iniciativu pro níž získáte podporu, kterou budou politické strany brát na zřetel.

Odpověď na Váš poslední komentář asi paní Adamová bere, ale proč? Poněvadž může a nikdo neprotestuje a není tady vůle od občanů dostatečně hlasitá.

Pak je otázka, zda zhlediska nákladů by se ušetřilo. Ty náhrady nevím,našel jsem jen z roku 1990, kde se píše:

(1) Poslanci náleží diety v paušální výši 2000 Kčs měsíčně, a to počínaje prvním dnem měsíce, kdy složil ústavním zákonem předepsaný slib

Nevím, jak to bylo v roce 1989. Vyhlášku mi nelze dohledat, ale možná tam je něco obdobného.

Ano, nyní poslanci jsou ve sněmovně nepřetržitě, ale je otázka kolik mají řádných a mimořádných schůzí. Dále je problém, že je umožněno jednomu poslanci mluvit třeba i 10 hodin = neproduktivní čas.

Má to, ale jeden háček. Jak se píše v paragrafu 22 nenáleží mu plat poslance, ale je v pracovním poměru u jiné organizace za kterou dostává mzdu. Dále ve Vašem zmiňované dokumentu má právo poslanec na odměnu, náhrady a nocleh viz citace:

"Předsednictvo Federálního shromáždění stanoví usnesením podrobnosti o poslaneckých náhradách, stravném a nocležném, funkčních odměnách a funkčních platech poslanců Federálního shromáždění, zejména též o jejich výši a rozsahu a o dalších náležitostech; může též stanovit, že náhrada podle § 24 odst. 1 poslanci nepřísluší, vykonává-li též jinou funkci, anebo nevykonává-li svou funkci po delší dobu a bez náležité omluvy."

Pod slovy funčkní odměny a platy tudíž nic čestného tam není. Jen jednoduše dostávali místo platu jednou za čas odměnu, která jistě byla vysoce nad průměrem tehdejší platů. Plus jistě přístup k poukázkám atd... Co tam máte dále?

V jaké zemi vykonávají funkci poslance zvolení lidé zadarmo