Vidím to přesně naopak. Vidím spoustu dětí, které baví, co dělají a své schopnosti rozvíjí. Žijí život, o kterém se nám, vychovaným za předchozího režimu, ani nesnilo. Představy o tom, že jsou děti málo odolné, odborníci jednoznačně vyvrací. Žijí ve světě, který na ně klade mnohem větší nároky.
Vidím to podobně, má to ale háček. Musí mít k tomu podmínky povětšinou finanční.
Když se objevily baterie HE3DA, plesal jsem radostí, že nějaká chytrá hlava vymyslela přelomové úložiště el. energie. Jenže plynuly roky a roky a během nich, kdy nepřicházel žádný reálný výsledek, jsem nabyl dojmu, že se jedná o podvod na investory. A dle mého názoru, to skutečně tak je.
Tam bylo tolik caviků nejasné patenty a pořád obavy , aby to někdo neukrad , že už v té době jsem psal tady jde o tunel, prostě podvod a nebyl jsem sám , mimochodem s tou seriózností toho pána to mělo leccos společného. Prostě jak jsem psal tehdy je to letadlo do kterého se cpou peníze , všichni ví že pro kočku jen se nikdo nechce přiznat, že naletěl . A je to tu zas.
Škodovka není mimo hru ani omylem, neříkám že si Němci stáhnou výrobu úspěšných modelů domů, ale vrazí veškeré prostředky do vývoje pro vlastní výrobu, kde ty prostředky vezme, kde budou chybět, a kdo bude jedničkou koncernu je jasné. Tedy nic proti VW to chování vlastníka je v pořádku, ale musíme s tím počítat.
slovo "vydělalo" je zavádějící, řekněme, že současná bilance je 4,4miliardy, jen že nic není u konce. Ty 4,4 miliardy je příjem , za dan přijmu a odvody , něco zde utratí tedy i dph minus to co se jim vyplatí nebo se za ně uhradí, jenže cyklus není u konce další výdaje budou , navíc musíme připočítat i výdaje na lidi kteří práci v některých lokalitách neseženou i když je jich málo a také fakt, se nezvětšily mzdy u nižších profesí , neb je dost Ukrajinců, tedy menší mzdy menší daně a menší odvody. Závěrem přínos to určitě byl zejména pro bohatší regiony, ale nelze sním počítat .
Proč se s touto otázkou neobrátite přímo na úřad, nebo nekontaktujete právnika.
Já diskutují jak to je a nebádám proč to tak je.
Já se ptát nemusím, já to vím a ověřil. Je to čistě na správci hřbitova. A likvidace má dokonce svá pravidla , výjimky jsou jen u pamatkově chráněných staveb. A bere se ohled na významné osoby . To se týče místa . Výbava hrobu je většinou toho kdo ho platil a po odstranění se nějakou dobu skladuje, pro případné převzetí a pak se likviduje nebo prodá většinou kameníkům. Nutno dodat , že k likvidaci dojde pokud dochází místo nebo pokud objekt je ve špatném stavu ohrožující okolí. Nejsou výjimky. U významných hrobu lze tyto sponzorovat.
Každý takový starý hrob má své kouzlo o nečem vypovídá. Dřívě se za hrobové místo neplatilo, zavedli to až komunisté. V blízkem měste byl židovský hřbitov, komunisté ho zplanirovali a postavili tam v roce 1962 panelák. Neboštící tam leží dodnes.
Ok a teď se platí, konečně nejen u nás, ale os. zkušenost ve Vídni. Ale nějak jste mi nevysvětlil , proč ten náš musím platit ačkoli může být starší než uvedený, a bude odstraněn nebo prodán pokud tu třeba jako poslední z rodiny nebudu a nebudu moct platit navíc se nedá zaplatit víc jak 5 let do předu. Jaký je v tom rozdíl ? a prosím bez emocí a komunistů ty také nemusím.
Kudy vlezli, tam vrátit.
Já bych se jich neptala, však trefí...
Vy se nezdáte 🙂 Ono to tak, kdysi bylo a dle několika členských států skutečně je. Začalo to Ženevskou smlouvou tuším 1953, a ta de fakto hovoří stejně jako vy , tedy princip pokud si ho nenecháme tak "kudy vlezl, tam vrátit" pak v 90tkách byla azylová politika byla v rámci Maastrichtské smlouvy řešena pouze mezivládně a státy rozhodovaly jednomyslně. Azyl a otázky s ním spojené patřily pod třetí pilíř, kde byly kompetence EU značně omezené, tedy řešilo se dle Ženevy . A průser nastával až Smlouvou z Nice kdy sice neproběhly v oblasti azylu žádné výrazné změny, ale následoval významný předěl ve vývoji agendy a byl Haagský program navazující na program z Tampere. Program byl přijat v roce 2004 na období pěti let a jeho cílem bylo posílení prostoru svobody, bezpečnosti a práva pro roky 2005–2010. Konkrétně byl projednáván návrh na vytvoření jednotné unijní azylové a vízové politiky. Program se věnoval i oblastem justiční a policejní spolupráce v trestních věcech, jako je boj proti terorismu, organizovanému zločinu a společná evropská strategie pro boj proti drogám. Migrační politika Unie se dle závazků z Tampere a Haagského programu neměla týkat pouze oblasti nelegální a legální migrace, ale také ekonomické migrace. A pak samozřejmě lisabonská smlouva. Část textu je citace, ale závěrem je to, že de fakto pořád platí to Vaše kudy vlezl tudy ven, jen se k tomu vyjadřuje nejen onen členský stát, ale mnoho jiných evropských institucí. Asi kdyby platila původní Ženeva bude fajn, ale ne pro státy v první migrační linii. :-)
22
Sledujících
0
Sleduje
22
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Pro některé ano. Ale je velké množství aktivit, které peníze nevyžadují. Je to mnohem více o nastavení rodiny než o jejích finančních možnostech.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Kéž by ty aktivity, které vyhovují spadly do těch méně fin. náročných. V každém případě je to limitující faktor.