Já zas vůbec nechápu čeho chcete jako docílit. Vaše komenty jsou jak od někoho kdo se fakt tvrdě praštil do hlavy.

Už jsem říkal, že trezor nemusíte mít do dvou zbraní. Nad už musíte. Ale pořád máte povinnost zbraň vhodně zabezpečit proti zcizení nebo zneužití. Tj. zamknout do skříně, schovat, cokoliv.

A tyvole, pro společnost představuje hrozbu tolik věcí, že kdybyste to věděl, tak byste se asi rozbrečel jak jste citlivý.

Jmenovitě: nemoci, chemičky, sklady chemikálií přímo v aglomeracích, zbraně na černém trhu, zneužití běžně dostupných chemikálií, žhářství, vozidla a kdoví co.

Pokud bude někdo chtít vraždit, tak si možnost vždycky nějak najde. Obvykle to je nůž, sekera nebo baseballová pálka.

Jako já fakt nechápu co je váš point. O co vám jde. Nebo proč furt ignorujete vsechno krom legálně vlastněných zbraní.

To záleží už jen na kvalitě instruktorů.

Pořád si myslím že tři měsíce jsou dost.

Ano, za tři měsíce se z vojáka nestane dlouholetý ostřílený veterán, ale to ani není cílem výcviku.

Za mne půlroční povinná služba kde je mezi každými dvěma týdny třeba 4 denní volno byla v pořádku a smysl měla

Řadový bigoš se dokáže vycvičit za dva týdny. Pokud by mělo jít o reálný smysluplný výcvik, tak tři měsíce nepřetržitého výcviku stačí. Půl roku je naprosto dostačující i na nějakou nadstavbu pro zbraně vyšší kategorie.

Ale umět obsluhovat útočnou pušku, hodit granát, pohybovat se po bojišti a umět základní taktické drily a pak zvládnout i obsluhu kulometu lze za tři měsíce zvládnout úplně v pohodě.

Jaké zas kde je něco horší.

Já tady dávám pádné a rozumné argumenty, vy jste nebyl schopen vyvrátit nebo rozumně namítnout nic.

Diskuze s Vámi je jak s rozbitým gramofonem. Furt papouškujete nějaké kraviny a nějaký kontext vám uniká.

Úplně vidím jak zrovna vy úplně svými prozřetelnými nápady překonáváte smysluplností zákonodárce.

Ano, do dvou zbraní nemusíte mít trezor. Dává to smysl, protože krádež dvou zbraní je mnohem méně pravděpodobná než koupě dvou zbraní na černém trhu a svou společenskou nebezpečností není dostatečně vysoká aby opodstatnila zabezpečení. Ale jen do dvou zbraní.

Každý trouba může sednout do auta a jet zabíjet lidi jak teď v německu. Je existence aut výsměchem bezpečnosti?

Každý kdo si omylem nezamkne auto a nechá v něm klíče taky zákon neporuší.

Nechcete si radši postavit protiatomový bunkr a žít tam pro nejvyšší bezpečnost?

No, v USA maj school shooting v průměru každý čtvrtý den, takže prostě týdenní klasika.

Zase to moc nesouvisí s tim co jsem psal předtím.

Každopádně, je mnohem, mnohem vyšší šance, že vás zabije nějaký řidič-pitomec, než že vás zastřelí pitomec se zbraní.

Pochybuju, že kdyby se někde začlo střílet, tak si to nespletete třeba se zvukem stavby. A tlumič nebo ne, ono to zas takový rozdíl neni.

Co se týče zabezpečení, každý trezor lze prolomit, pokud je nehlídaný.

Nelze po majitelích zbraní nějak vyžadovat, aby si zbraně zabezpečovali na úrovni obchodů. To zabezpečení je tam, aby to vykradení nemohlo být provedeno rychle a tiše.

A abych vám přidal na klidu, tak v ČR se předpokládá, že nelegálních zbraní je buď obdobně nebo i více než těch legálních.

Navíc, ukrajinský černý trh je fakt jen pár hodin autem daleko

vYBraL jsTe Si páR ZCelA vJÍmečNýcH přÍPaDŮ

Doslova jsem říkal, ať ukážete nějakou věrohodnou statistiku o nebezpečí tlumičů.

Dal jste mi příklady věcí, u kterých je jejich nebezpečnost potvrzena. Tak co to jako je. Já si naopak vybral zcela modelové situace. Nepromyšlený útok (Uherský Brod, FN Ostrava, a podobní shooteři) vs promyšlený a zdařený útok (FF, Breivik ale i např Mnichovská olympiáda nebo Charlie Hebdo a celkově Paříž 2015).

To že připravené útoky mají většinou mnohem více obětí je fakt.

A to že zabíjí zbraň je snad jasné ne. V zemích kde nejsou legální zbraně rozšířeny, je zbraňová kriminalita prováděna buď nelegálními zbraněmi nebo zbraněmi nestřelnými. Sice zbraň dává útočníkovi lepší možnosti, ale kdo chce zabít, zabije. Zbraň dává možnost i obránci.

U děcek a sirkách nebo motorkách jde o zamezení neodborné manipulace (zkoušky OZ) a řízení rizik (mladí lidé nemají řízení rizika dobré). U peroxidu jde o zneužití především teroristy. U tlumičů jde o co? Ten výstřel je pořád sakra slyšet. A většina lidí stejnak mezitím rozdíl nepozná a málokdo vůbec bude na střelbu včas reagovat, i kdyby to byl automatický kanón. Lidi prostě nemají znalost zvuků střelby a často na ní téměř nereagují pokud není velmi blízko nebo nepadají mrtví k zemi.

Naopak, benefity tlumičů tu jsou a myslím že převyšují nebezpečí, které kdo ví jak plyne ze střelby, která místo skoro ohluchnutí udělá téměř práh bolesti.

Když dáme lidem tlumiče, přibudou mtví.

O to jste si vytáhl odkaď jako? Jaké jsou pro to přesvědčivé statistiky?

To je taky jen bla bla bla.

Btw, střelec z ff to plánoval dost dlouho a zevrubně, když si do školy dotáhl několik kusů zbraní a stovky kusů střeliva. A mrtvých bylo nejvíc v ČR.

Naopak střelec z FN v Ostravě nic moc neplánoval a mrtvých tolik nebylo.

Jako celý ten váš koment je jen bla bla bla. Odkaď jste si zas vytáh že vyšší náročnost -> míň mrtvých. Však doslova to je skoro vždycky naopak.

Jediný co, tak vyšší náročnost = menší šance že se to fakt povede.

Ale dobře naplánované zločiny měly vždycky plno mrtvých.

Kdyby si někdo dojel na ukrajinu koupit pár protitankových min, a že si jich tam válí dost, a pak to někde odbouchnul, byly by desítky mrtvých. Je to tak moc složitá příprava?

Napadlo vás třeba, že může jít i trestnou činnost z nedbalosti?

Čili čin spáchaný bez úmyslu. Asi ne co.

Kdyby někdo fakt chtěl, tak si najde jiné způsoby. Z relativně dostupných chemikálií se dají vyrobit bojové plyny. Auto je klasika. Možnost je i žhářství.

A koneckonců i meč by se dal použít v místnosti plné lidí docela efektivně.

Fajnšmekr si vyrobí bombu nebo sežene zbraň nelegálně

Stačí si zajet na ukrajinu. Tam vam za správnou cenu dodají na černém trhu všechno.

Za pár šupů lze nakoupit ruční granáty, trhavinu, protitankovou minu nebo Kalašnikov.

Za větší sumu pak raketomety, kulomety, Dragunovy atd.

A to se bavíme v cenách do desítek tisíc.

Tlumič pomáhá utlumit zpětný ráz?

To autor vyčetl z Battlefieldu nebo co?

Z plastu? Jste zešílel? Ten se přece dělá z ropy. No fuj.

Sklo taky nepřipadá v úvahu, to se musí tavit a to není eko.

Max dřevo a to jen když dostanete povolení

No, vzhledem k tomu co rusové a číňani dělají po celém světě bych musel mít iq pod 90 abych neměl

Naštěstí jsou to jen elektrické stroje.

Dají se vypnout velmi lehce a jen my lidé kontrolujeme jakým hardwarem budou osazeni.

Stačí tam dát analogové nebo bezpočítačové systémy tak, aby k nim nemělo cpu robota žádný přístup a pak ho prostě vypnout.

Aha, tak proč to teda bouchlo a nebo kdo to odpálil?

Nebylo to náhodou ukrytým časovaným zařízením?

Oni chtěli jen nárok na to, co si zaplatili. Jenže společnost jim to holt proplácet nechce.

Nebyl nejlepší člověk?

Pod jeho řízením ta pojišťovna používala AI na zamítání proplácení a všemi možnými kličkami se vymotávala z plnění jistiny.

To vam přijde v pohodě?

Však tim zabil nebo zruinoval tisíce lidí. Pro peníze.

Vraždu neschvaluji, nicméně ten vrah byl nejspíš nějaký pojištěnec kterému nebylo vyplaceno. A třeba tím i někoho ztratil.

Hybridní válka se koná už léta. Pokud by definicí napadení byly takovéto operace, tak nás napadli už s Vrběticemi.