80% nabíjení BEV probíhá doma, z FVE. Tento poměr bude v budoucnu minimálně stejný, takže pokud budeme počítat s poměrem 40/60 (rodinné domky/byty), tak vám to zase nevychází.
Ostatně bylo by daleko rozumnější, kdyby se namísto megalomanských staveb jaderných elektráren věnovalo víc pozornosti podpoře obnovitelných zdrojů a jejich optimálního využívání, samozřejmě včetně úložišť, i těch připojených BEV která, jako úložiště pro vyrovnávání sítě, dávají ještě větší smysl.
Jenže u nás se pořád hledají důvody proč to nejde, namísto hledání a řešení způsobů, jak by to šlo
A ono to jde, jen se musí chtít.
Ano 80% nabíjení BEV dnes probíhá doma, ale zbytek republiky jezdí na těch 8mld litrů nafty a benzínu. Já hovořím o celkové obměně vozového parku. Zrušení 7600 čerpacích stanic, nebo jejich přestavbu na nabíjecí stanice. Ke každé zavést připojení pro nabíjení 6vozů/5min jak se píše v článku na který reagujeme. Máte představu jaké to bude mít náklady?
Mne neuráží 20.000 dnešních majitelů elektroaut, ale jak nabít 6,3mil aut, které dnes jezdí na fosilní paliva si asi neumím představit tak snadno, jako vy.
Že vy jste měl problémy s počty na základce? Nějak jste v těch "výpočtech" pozapomněl, že BEV mají průměrnou spotřebu někde mezi 17-20kWh/100km. Tedy ekvivalent cca 1.5-2l/100km. Kterýpak fosil dokáže jezdit s takovou spotřebou? A taky jste opomněl, že těch 8mld litrů fosilního paliva se nebude muset vyrobit, přepravit, vydat. Vše za pomoci elektrické energie, která se tím pádem ušetří, ne?
Přestaňte prosím tak hloupě lhát.
Pane Horáku, já vím, že jde o prostý přepočet paliv na elekektrickou energii, ale než tady začnete osočovat, tak si uvědomte několik věcí:
1) výroba, distribuce a výdej elektrické energie bude spojena s nepředstavitelně drahou výstavbou a navýšenou kapacitou distribuční sítě, kterou zaplatí i ti, kteří auto vůbec nemají.
2) i přes nižší spotřebu, bez klimatizace, nebo vytápění, kdybych přistoupil na vaše údaje, tak se pořád bavíme o 2-3 výkonech JE Temelín.
3) V neposlední řadě tedy náklady na výstavbu dalších zdrojů elektrické energie jsou podle vás zadarmo.
Problém elektromobility je především v tom, o čem se vůbec nepíše:
V ČR se ročně spotřebuje okolo 8mld litrů pohonných hmot za rok.
1 litr odpovídá 12,9kW v baterii.
To znamená, že pokud by dnes, nebo do 20-30ti let měla být nahrazena energie z pohonných hmot elekektrickou energií, potřebujeme navíc oproti současné spotřebě vyrobit o 103TWh každý rok.
Jeden celý Temelín vyrobí cca 15TWh/rok
K nahrazení 100% pohonných hmot je tedy potřeba navíc 6,86 Temelínů.
Je to jasné?
Držme jim v jejich snažení palce! Upřímně by mě zajímalo, s jak dobrou deskou by v současné době dokázali přijít.
Nejsem si jistý, jestli o novou desku někdo stojí. U všech velkých kapel, chtějí lidi na koncertu stejně slyšet skladby z mládí. Novou desku si možná koupí, jednou dvakrát poslechnou a pak si stejně radši pustí tu 30let starou, která je lepší.
Důchovou reformu klidně, ale:
1) Neměla by proběhnout poslední den, či hodiny mandátu současné vlády tak, jako tomu bylo v případu náhrad pro vlastníky fotovoltaických elektráren, na které doplácíme dodnes, nebo v případu církevních restitucí.
2) Pokud již někdo přispívá do průběžného penzijního fondu >20let, není možné mu zásadně změnit podmínky pojištění.
3) Pokud chce vláda a prezident širokou podporu pro penzijní reformu, musí oni dělat ústupky.
4) Pokud vláda, přes zvýšení daní a jiných odvodů seká >200mld schodky z čehož schodek penzijního fondu činní max. 10%, nemohu uznat, že že jde o zásadní dopad na rozpočet.
Až bude schodek penzijního fondu jediný v červených číslech v rámci státního rozpočtu, budu první volat po změně.
V tomto je hlavní nevýhoda demokratických voleb. Plno lidí si řekne, že kvůli nesouhlasu s jednotlivými kroky, zákony EU budou volit do europarlamentu lidi, kteří jsou proti EU. Oni si potom rochní s půlmiliónovými platy a nedělají nic dobrého. Evropský parlament už je bohužel plný takových kariéristů, kteří mají zájem, aby výstupy z EP, byly špatné a já si myslím, že jediná cesta je volit strany, které se chovají proevropsky. Stejně jako si člověk rozmyslí volbu do sněmovny a volbu do obecního zastupitelstva, je třeba rozlišovat.
Ann Oakley může publikovat své dílo "Pohlaví". Ale Abigail Shrier Albatros odmítá vydat "Nevratné poškození". Více zde: Odkaz 1
Téma stejné, nebo podobné, ale přístup odlišný.
Doufám, že svět zůstane normální a nezačneme pálit knihy, které se nelíbí malé, ale hlučné skupince.
Opravdu snad jedinej politik ODS který může v současné době ODS zachránit ale bude to mít těžké velmi těžké ,ač nejsem volitel ODS po mnoha roků tak tohohle politika mám rád velmi věcně se vyjadřuje k problémům v kraji i v státní správě takový člověk by měl být předseda v ODS a ne kašpárek Fialka politolog každý může být politolog ale on je politolog který nemá pojem o světě co jse děje u nás v Německu potažmo v Evropě a v celém světě prostě blázen a mně strašně irituje že naše malinkatá zemička si vyskakuje politicky velmi politicky na ostatní státy kteří jak vedou válku tak ekonomickou krizi tvl trochu tak držet hubu všechno se nám vrátí 100X horší jsme prostě blázni hrajeme si na něco co nejsme a tvrdě na to v budoucnu zaplatíme!Podívejte se na Rakousko na švýcarsko hrají mrtvýho brouka protože ví že v budoucnu vydělají.Politici aspon u nás nevidí dopředu a na to v budoucnui dojedem!!
V podstatě máte pravdu. U ODS mi vadí vlastnická struktura. Nevím, zda ji vlastní Rittig, Bakala, Janoušek, nebo ještě někdo úplně jiný. I o prezidentu Pavlovi již víme, že registrační značku vlastní Kolář. Ale o ODS nevíme nic. Jen to, že předseda je jen položka, kdykoliv nahraditelná.
Úhlopohledová puška (viz Stopařův průvodce po galaxii), nechcete SPD ve vládě, nechcete ANO ve vládě. Oni mají dohromady 115 mandátů. Vy máte tedy 85 mandátů. Vy nechcete vládu ANO s SPD. Od posledních voleb jste ztratili 23 mandátů. Myslíte si, že můžete vládnout s 85 křesly v PS? NE. Uděláte proto něco? Necháte si napsat článek na Novinkách? ANO. Pomůže to? NE. Tak co chcete? Udělejte něco proto, aby jste měli 101 a víc. Nic víc.
Nevím jestli sledujete komentáře pod svými videoklipy pane Gebriane, ale já jsem v minulosti viděl plno vašich dílů a na základě toho jsem se divil, že se nepřilepujete k tramvajovým kolejím na protest proti záměru Prahy postavit koleje na Václavské náměstí. Po shlédnutí tohoto dílu vidím, že ho dokonce podporujete, což nemohu pochopit.
Zastřešit a zastavět všechna nádraží v Praze je ten nejlepší nápad. Park vždy revitalizovat a zachovat. Jen si vždycky říkám, zda nebude chybět infrastruktura novým obyvatelům v podobě škol, školek atd. Když komunisti postavili sídliště pro 10tis obyvatel s výhledem rozšíření na 20tis obyvatel, postavili zde 3-4 školy, 3-4 školky a 3-4 kulturní domy, lidovky atd. A to je jediné za co je mohu pochválit. Nevím jaká je situace na Žižkově, nebo na Vinohradech s kapacitou škol/školek, ale budou na maximu. Kam budou děti nových rezidentů chodit?
Člověk, který přijede na Hlavní nádraží po několikahodinové cestě, buď přestoupí na metro, nebo dojde 5-10ti minutovou procházkou na nejbližší tramvajový spoj. Centrum Prahy zaslouží hodně pozornosti, ale ne žádné další tramvajové koleje. Vím, že už je pozdě a svatý Václav na koni bude od lidí odštřižen tramvajemi. Špatné.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Docela hezký díl, se vším se dá souhlasit, instalace Davida Černého mi nevadí, ale zajímalo by mne, jestli pan Gebrian nebydlí náhodou na Vinohradech. Pokud by to byla pravda, pochopil bych konečně jeho podporu tramvají a Václavském náměstí, protože by mu to usnadnilo cestu do školy kam vozí svého synka a i když by to bylo trochu sobecké, bylo by to aspoň trochu pochopitelné.
2 odpovědi