Podcast Vlevo dole. A co zkusit Vpravo dole? Lustrační zákon by byl dobrý aktualizovat na 21.století. Nabídněte mi stranu proevropskou, pro NATO, pro EURO, bez kalouska, bez stanjury, bez blažka, bez válka, bez skrytých bývalých veksláků, současných podnikatelů, na které by se nové lustrační zákony měli především soustředit. Hledám takovou...
Otázka: Bylo Grónsko (Greenland) zelené? Bylo: Odkaz . Byla doba ledová jen jedna? Nebyla, bylo jich mnoho: Odkaz 1 Vysvetlení je prvním odstavci. Střídání teplých a chladných období se týkalo především Evropy, Severní Ameriky a Asie. Potom se ptám KDO způsobil tato oteplování a ochlazování? Jsme pro planetu problém, ale spíš tím že je nás moc a tím že ji zaplavujeme plasty.
Milé Novinky, Sezname. Pokud ve Vaší placené formě bude možnost filtrovat obsah (fulltext včetně názvu článku a autora), např.: Putin, Medveděv, Solovjov na jedné straně a Mitrofanov na druhé straně, budu Váš předplatitel! Na písmena výše zmíněných totiž nejsem zvědavý a v případě švábů z největšího státu co do rozlohy si myslím, že jim pomáháte šířit propagandu a vlastně děláte přesně to po čem touží, zajímáte se o ně.
Vše začalo tím, že si Piráti svou nezkušeností nechali ukrást 29 mandátů od Rakušana. Kdyby to tak nebylo, měli by Piráti 33 mandátů a stan 4. To by dnešní situaci diametrálně změnilo. Mrzí mne, že tento póvl, senilní proruský bývalí politik ještě dostává prostor na Primě. Patří maximálně na Parlamentní listy, nebo na sputnik.
Cíl je jasný. Vybrat 2 biliony korun na "vyvedení" a pokud někdo něco bude chtít od státní správy, ať si to zaplatí. Nejde jen o zdravotnictví, ale i o školství, dopravu, veškerou administrativu. Na jednu stranu se obávám umělé inteligence, ale na druhou stranu se těším, že tito rádci půlnočního království (tzv. ekonomičtí experti) nebudou mít na chléb.
Docela hezký díl, se vším se dá souhlasit, instalace Davida Černého mi nevadí, ale zajímalo by mne, jestli pan Gebrian nebydlí náhodou na Vinohradech. Pokud by to byla pravda, pochopil bych konečně jeho podporu tramvají a Václavském náměstí, protože by mu to usnadnilo cestu do školy kam vozí svého synka a i když by to bylo trochu sobecké, bylo by to aspoň trochu pochopitelné.
80% nabíjení BEV probíhá doma, z FVE. Tento poměr bude v budoucnu minimálně stejný, takže pokud budeme počítat s poměrem 40/60 (rodinné domky/byty), tak vám to zase nevychází.
Ostatně bylo by daleko rozumnější, kdyby se namísto megalomanských staveb jaderných elektráren věnovalo víc pozornosti podpoře obnovitelných zdrojů a jejich optimálního využívání, samozřejmě včetně úložišť, i těch připojených BEV která, jako úložiště pro vyrovnávání sítě, dávají ještě větší smysl.
Jenže u nás se pořád hledají důvody proč to nejde, namísto hledání a řešení způsobů, jak by to šlo
A ono to jde, jen se musí chtít.
Ano 80% nabíjení BEV dnes probíhá doma, ale zbytek republiky jezdí na těch 8mld litrů nafty a benzínu. Já hovořím o celkové obměně vozového parku. Zrušení 7600 čerpacích stanic, nebo jejich přestavbu na nabíjecí stanice. Ke každé zavést připojení pro nabíjení 6vozů/5min jak se píše v článku na který reagujeme. Máte představu jaké to bude mít náklady?
Mne neuráží 20.000 dnešních majitelů elektroaut, ale jak nabít 6,3mil aut, které dnes jezdí na fosilní paliva si asi neumím představit tak snadno, jako vy.
Že vy jste měl problémy s počty na základce? Nějak jste v těch "výpočtech" pozapomněl, že BEV mají průměrnou spotřebu někde mezi 17-20kWh/100km. Tedy ekvivalent cca 1.5-2l/100km. Kterýpak fosil dokáže jezdit s takovou spotřebou? A taky jste opomněl, že těch 8mld litrů fosilního paliva se nebude muset vyrobit, přepravit, vydat. Vše za pomoci elektrické energie, která se tím pádem ušetří, ne?
Přestaňte prosím tak hloupě lhát.
Pane Horáku, já vím, že jde o prostý přepočet paliv na elekektrickou energii, ale než tady začnete osočovat, tak si uvědomte několik věcí:
1) výroba, distribuce a výdej elektrické energie bude spojena s nepředstavitelně drahou výstavbou a navýšenou kapacitou distribuční sítě, kterou zaplatí i ti, kteří auto vůbec nemají.
2) i přes nižší spotřebu, bez klimatizace, nebo vytápění, kdybych přistoupil na vaše údaje, tak se pořád bavíme o 2-3 výkonech JE Temelín.
3) V neposlední řadě tedy náklady na výstavbu dalších zdrojů elektrické energie jsou podle vás zadarmo.
Problém elektromobility je především v tom, o čem se vůbec nepíše:
V ČR se ročně spotřebuje okolo 8mld litrů pohonných hmot za rok.
1 litr odpovídá 12,9kW v baterii.
To znamená, že pokud by dnes, nebo do 20-30ti let měla být nahrazena energie z pohonných hmot elekektrickou energií, potřebujeme navíc oproti současné spotřebě vyrobit o 103TWh každý rok.
Jeden celý Temelín vyrobí cca 15TWh/rok
K nahrazení 100% pohonných hmot je tedy potřeba navíc 6,86 Temelínů.
Je to jasné?
Držme jim v jejich snažení palce! Upřímně by mě zajímalo, s jak dobrou deskou by v současné době dokázali přijít.
Nejsem si jistý, jestli o novou desku někdo stojí. U všech velkých kapel, chtějí lidi na koncertu stejně slyšet skladby z mládí. Novou desku si možná koupí, jednou dvakrát poslechnou a pak si stejně radši pustí tu 30let starou, která je lepší.
Důchovou reformu klidně, ale:
1) Neměla by proběhnout poslední den, či hodiny mandátu současné vlády tak, jako tomu bylo v případu náhrad pro vlastníky fotovoltaických elektráren, na které doplácíme dodnes, nebo v případu církevních restitucí.
2) Pokud již někdo přispívá do průběžného penzijního fondu >20let, není možné mu zásadně změnit podmínky pojištění.
3) Pokud chce vláda a prezident širokou podporu pro penzijní reformu, musí oni dělat ústupky.
4) Pokud vláda, přes zvýšení daní a jiných odvodů seká >200mld schodky z čehož schodek penzijního fondu činní max. 10%, nemohu uznat, že že jde o zásadní dopad na rozpočet.
Až bude schodek penzijního fondu jediný v červených číslech v rámci státního rozpočtu, budu první volat po změně.
V tomto je hlavní nevýhoda demokratických voleb. Plno lidí si řekne, že kvůli nesouhlasu s jednotlivými kroky, zákony EU budou volit do europarlamentu lidi, kteří jsou proti EU. Oni si potom rochní s půlmiliónovými platy a nedělají nic dobrého. Evropský parlament už je bohužel plný takových kariéristů, kteří mají zájem, aby výstupy z EP, byly špatné a já si myslím, že jediná cesta je volit strany, které se chovají proevropsky. Stejně jako si člověk rozmyslí volbu do sněmovny a volbu do obecního zastupitelstva, je třeba rozlišovat.
Ann Oakley může publikovat své dílo "Pohlaví". Ale Abigail Shrier Albatros odmítá vydat "Nevratné poškození". Více zde: Odkaz 1
Téma stejné, nebo podobné, ale přístup odlišný.
Doufám, že svět zůstane normální a nezačneme pálit knihy, které se nelíbí malé, ale hlučné skupince.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Stejně mě to mrzí. Existence národní letecké společnosti je i otázka prestiže, o kterou jsme z mnoha popsaných důvodů přišli.
1 odpověď