Nemíchal bych do současné situace Petra I., tím spíš, že tehdejší války byly vyvolávány především dlouhodobou švédskou expanzí do Pobaltí, Polska a Ruska. Ty skončily právě až švédskou porážkou, kterou zřejmě zmiňujete. Dnes je situace ale poněkud jiná a vojenské řešení by mělo trochu jiné dopady. Ať už je Putin jaký je, asi není blázen a je si toho vědom. Konec konců už od pradávna se války vedou kvůli ziskům (území, zdroje, vliv) a očekávaný zisk musí být rozhodně vyšší než rizika a náklady. Tedy co by tím získal než jen riziko další a daleko horší války? Vezměte si současnou Ukrajinu. USA tam získaly vliv prostřednictvím zorganizování tzv. barevných revolucí - oranžová a potom Majdan s úmyslem dostat Ukrajinu do NATO a nejspíš tam vybudovat své základny. Rusko spustilo válku, aby tomu zabránilo. Ukrajina je teď ničená a nejspíš bude zničená, protože změnit situaci by mohl zřejmě jen přímý vstup NATO do této války i s vážným rizikem použití jaderných zbraní minimálně na území evropské části Ruska a evropských států. Bylo by pro USA a NATO vítězství nad Ruskem a následný vstup Ukrajiny do NATO přijatelným ziskem s tímto rizikem? Bude pro Rusko přijatelným ziskem "vítězné" ukončení války ale s rizikem, že zbytek Ukrajiny potom vstoupí do NATO a to tam zřídí své základny, jen o nějakých 100-200 km dál na východ?
Švédsko každopádně neexpandovalo do Pobaltí proti Rusku, nýbrž šlo o převzetí dědictví po řádu Mečových/Německých rytířů, který zanikl v důsledku církevní reformace v Německu v 1. polovině 16. století. Tehdy tam se svými vojsky vtrhl už i ruský car Ivan IV. Hrozný, byl ovšem poražen Švédy a Poláky, kteří si území Pobaltí mezi sebou rozdělili, což se ovšem neobešlo bez konfliktů mezi oběma mocnostmi. Rusové tam znovu vpadli v roce 1 700 za Petra I. Velikého, zmocnili se švédských držav v Pobaltí a také jihovýchodu Finska. Švédové pak zhruba sto let bojovali o znovuzískání ztracených území. Když pak ve Švédsko-ruské válce 1807-9 ztratili i Finsko, rezignovali, vyměnili vládnoucí dynastii a stáhli se do neutrality, ve které setrvali až do současné války na Ukrajině.
Pokud jde o válku na Ukrajině, Západ o Ukrajinu nejevil výrazný zájem podobně jako o prozápadní Gruzii, které v jejím konfliktu s Ruskem nepomohl. Když chtěl Janukovyč vstoupit do EU, řešili Němci právě otázku řeckých dluhů a o Ukrajinu neprojevili zájem, pohlíželi na ní jako na potenciální velké finanční břemeno.
Majdan 2014 byla vnitřní ukrajinská záležitost. Tvrzení o tom, že to zorganizovala CIA je paranoidní blábol Putina, kterému on i možná věří. Sleduji německou televizi a vím, že tam si dlouho mysleli, že Putin chce Ukrajince pouze zastrašit. Ruský vpád na Ukrajinu v roce 2022 pak na Západě vyvolal šok.
Přístup k moři tam mají i bez Pobaltí a jeho obsazením by nic dalšího nezískali. Stačí si uvědomit, že z druhé strany je Finsko a Švédsko a přístup z něj do Severního moře a Atlantiku uzavírají Dánské úžiny, plně kontrolované a ovládané Německem, Dánskem a Švédskem. Obsazením Pobaltí by jedině mohli odstranit nebezpečí pozemního útoku NATO z této strany a uvolnění Kaliningradské oblasti, ovšem za cenu války s NATO, protože by to znamenalo nejen útok na pobaltské členské státy NATO, ale také na vojenské jednotky a zařízení evropských členských států NATO tam rozmístěných.
Souhlasím s Vámi. Nelze ovšem v této souvislosti zapomínat, že uctívaný car Petr I. Veliký položil na počátku 18. století základy novodobého ruského imperialismu právě útokem na Pobaltí a založením Petrohradu, kde se do té doby nacházela švédská pevnost. (Jeho útok ve směru k Azovskému moři ovšem už úspěšný nebyl!) A Putin se zjevně snaží kráčet v jeho stopách.
Ten narativ s expanzí NATO už je dost ohraný. Putin by tam tu svou SVO udělal za všech okolností. Prostě se rozhodl, že bude velkým carem, který rozšíří svaz o další území. Přepočítal se a k NATO se připojily i severské státy. A další budou přibývat, protože Rusko nedodrží žádné smlouvy a dohody. NATO je nikdy neohrožovalo, to jen jejich propaganda straší, aby měla alibi k vraždění a zlodějině. Nebýt aliance, tak by SVO probíhala už dávno ve všech zemích Evropy. Všude bída, chudoba, propaganda a korupce. Prostě komunismus tak, jak jo známe. Neudržitelná ideologie ze století páry :D
Rozpad SSSR 1991 oslabil postavení Ruska ve světovém měřítku. Putinovi, jak je o něm známo, jde o obnovení postavení Ruska jako světové velmoci. Proto rozpoutal tuto válku s cílem pohltit Ukrajinu. A v případě jeho úspěchu jsou na řadě další někdejší součásti ruské říše a někdejší ruští (či sovětští) vazalové ve východní Evropě.
Pokud jde o postsovětské státy ve Střední Asii, tam vypadá situace poněkud jinak. Po 2. světové válce vypukla v tamějších většinou turkických a tradičně muslimských svazových republikách pověstná populační exploze, která měla za následek snižování podílu etnických Rusů a dalších Slovanů na obyvatelstvu SSSR. O případném rozpadu SSSR se v této souvislosti začalo v zákulisí diskutovat už možná od konce padesátých let. Znepokojoval např.rychle rostoucí podíl nižších důstojníků uzbecké národnosti v řadách sovětské armády. Za tohoto stavu byl tehdejší SSSR někdy dokonce srovnáván s Jihoafrickou republikou (JAR).
To je zvláštní že někdo nedělá rozdíl mezi útočnou agresivní válkou a obrannou země, nebo mezi armádou vyslanou státem na cizí území a dobrovolníky kteří za peníze pomáhají napadené zemi s obranou.
---nebo tam prostě jdou, protože to jsou žoldnéří z povolání, nezajímá je, o co v té či oné válce jde Hlavně když dostanou dobře zaplaceno.
Pakt Molotov-Ribbentrop z 23.8.1939 /1.9.1939/
Pakt Putin-Si Ťin-pching z 1.2.2022 /24.2.2022/ "všemi prostředky bez hranic"
strategický cíl: hegemonie v Asii s rozdělením sfér vlivu mezi Rusko a ČLR
hlavní nepřítel: Západ
obklíčení a izolace Evropy od Ararchangelsk po Gibraltar /Suez, Jemen/
vedlejší spojenec: arabské země v čele s Iránem s úmyslem oslabování Evropy a její islamizace a zničení Izraele /Suez/
Írán není arabská země. Není to také typicky muslimská země, neboť typičtí muslimové, což platí o naprosté většině Arabů, jsou sunnité, zatímco Íránci jsou ve své většině šíité.
Já už to ani nečtu, mrknu na ty rádoby autentické záběry a konec, ale určitě je to chyba, protože pokud se něco takového děje, měli by to lidé i u nás sledovat, měli by se o to zajímat, protože se jich to také týká, ale udělat si ten správný názor, je fakt složité, protože kde je pravda, ví jen ti vyvolení.
Je to v prvé řadě otázka vzdělání.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Takže obyvatelé "dekolonizovaných" Komor prchají za svobodou na francouzskou kolonii (pardon, asi "zámořský departement) Mayotte? Nebylo líp Africe pod správou evropských kolonistů?
2 odpovědi
3
Sledujících
10
Sleduje
3
Sledujících
10
Sleduje
Evropská správa určitě fungovala lépe než domácí. Nicméně pro africké obyvatele tam obecně platí, že i ta nejhorší domácí vláda je lepší než evropská nadvláda. I když před ní často prchají do Evropy.
1 odpověď