Nikomu nepřijde nacamranej? Mě přijde, že tak divně drmolí, retorika by mírnému nacamrání taky odpovídala.

Mě strašně nas..aji všechny tyhle odsuzující a útočný komentáře, všichni maji hned jasno a všichni byste ho věšeli, stříleli atd. Jasně, je to špatně, ale kdyby se z vás frajerů kdokoliv zamyslel alespoň na více jak 4 sekundy, tak by vás to možná zavedlo v přemýšlení maličko dál, než k věšení a střílení.

To co se tu popisuje asi neni akt člověka, kterej se tak ráno vzbudí a něco mu nesedlo, tak borce 60x píchne. Tomu pachateli asi muselo bejt hodně blbě a musel mít dost změněný stav mysli, paniku, či bůh ví co.

Všechno co napíšu je samozřejmě jen prachsprostá spekulace, nicméně myslím, že relativně pravděpodobný scénář. Pán si dotáhl domů 20ti letýho kluka. Jestli to byl gay, co si domů vzal mladíka (a mohl ho lákat i na cokoliv jiného než sex, zkrátka ten mladík mohl jít k němu domů a nemusel vůbec vědět, o co oběti šlo). Jestli ho pak jakkoliv přinutil či omámil či možná i přemluvil, aby s ním měl sex, tak se ráno mladík vzbudil, třeba po análním sexu s obětí ...... A teď si všichni z vás představte sebe sami ve 20ti, jste heterosexuální a vzbudíte se ráno vedle borce a vzpomenete si, že vás v noci týpek vojel. Jak byste se cítili, dokážete se do toho vžít? Dokážete si - ve 20ti - představit své myšlenkové pochody, když jste třeba na homosexualitu velmi citliví, nedej bože nesnášenliví....

Jasně, ubodat někoho je zavrženíhodné, trustu hodné, neadekvátní ... ale nejsme všichni stejní, každý jsme jinak impulsivní, hluboce se nás dotýká něco jiného, zažili jsme si jiné věci.

A i kdyby to bylo všechno jinak, tak ve vztahu k mé pointě je to ve finále jedno.

Zohledňuje někdo škodlivost dopadu videoher? Dává to celý smysl? Děcka u toho sedí, kazí si zdraví, poškozují si vývoj a další a další negativa. Pak draze léčíme dospělé sedící u počítačů, s fyzickými i psychickými poruchami.... A tuhle branži podporujeme z dotací, paráda!

Zajímavé. Já dostal za jízdu na kole v podnapilém stavu 25 tisíc pokutu. Když jsem se úředníka ptal, jestli to neni absurdní, tak mi vysvětlil, že když jsem opilý, můžu vlítnout do protisměru, kde pojede auto, to to strhne na chodník, aby mě nesrazil, a kde zabije dítě v kočárku a matku těžce zraní, když tam zrovna půjdou. To jsem uznal jako velmi pádný argument, vyplázl 25k a šel dom. Takže si myslím, že tento pán by měl dostat minimálně stejně. Ale nerozumím moc právu, tak jen doufám, že tady se píše o nějakém vyšším trestu, který když nedostane, tak skončí minimálně s 25k pokuty. Nicméně argument, že tím nemůže nic způsobit, je - dle popsaného výše - evidentně nesmysl.

To jsou tak prázdný, neobjektivní a tendenční tlachy, že to jsem dlouho neviděl. To myslíte vážně? Nebere to v úvahu vůbec nic. Jak jezdím? Jak často, jak daleko? Kde bydlím, jaké mám možnosti? Kolik stála fotovoltaika? Zadarmo asi nebyla a trochu o tom něco vím, takže zadarmo nebyla ani omylem. Životnost auta? Zkrátka tady se nebere v úvahu vůbec nic. Pasované je to pána v modrém, který se navíc začal živit tím, že propaguje auta. Tvl.

Od rána vedu diskuzi se svým blízkým kamarádem na toto téma.

Je demokracie - sice oficiálně nepotvrzené, ale jinak evidentně - mafiánské řízení státu panem Ficem? Jsou demokratické jeho nedávné kroky ohledně práva, soudnictví, veřejnoprávních médii, jeho výpady směrem k opozici atd.? A to si myslím, že je teprve začátek toho, co Slovensko ještě čeká.

Mě to demokratické nepřijde a přijde mi to jako ohrožování demokracie a navíc velmi nebezpečné lavírování nad propastí, kdy Slovensko se může stát druhým Maďarskem, resp. Ruskem. Směr je myslím evidentní. Pojmenujme toto pracovně "Zlo".

Takže Zlo demokratické, mravní, právní a všechny další principy nedodržuje. Pracovně nazvané "Dobro" ano.

Ano, souhlasím, že by bylo hezké, kdyby Dobro bylo stále Dobrem a zachovalo si svoje principy a chovalo se podle svých vlastních pravidel a Zlo porazilo/odrazilo ušlechtilými kroky.

Já mám ale poslední dobou ze světa pocit, že tento nefér boj Zlo nad Dobrem celkem s náskokem vyhrává, kvůli výše zmíněnému.

A pak asi všichni víme, že pokud se Zlo dostane za určitý bod, tak už je velmi malá šance, že je "cesta zpět". Zemi bude řídit zločinecká skupina a nebude síla, která by jí v tom zabránila, budou tu zase političtí vězni atd.

Moje otázka je, jaké jsou ochranné a obranné mechanizmy a plány, aby se tomuto předešlo? Kde leží hranice jednání Zla, kdy už nebude "cesta zpět" a demokracii "zabije"? Odpověď nemám, atentáty to nejsou, ale není čas tu odpověď začít hledat? Abychom pak na sebe jen smutně nekoukali v uranových dolech, protože jsme byli ušlechtilí.

Že by Bábimu vypadly nějaký drobný z peněženky, když se tam jel podívat?

VW group prodá ročně(!) cca 10(!) milionů automobilů. To je zhruba 1.5 milionů tun směsky kovu, hliníku, plastů, olejů a dalších chemek, skla, gumy, barev a nevim čeho ještě. O recyklovatelnosti celého toho neni třeba mluvit, ať si to každý vygoogluje.

Jediný záměr všech automobilek (a ani se tím nikdo netají) je prodat co nejvíce nových aut. Takže nám pořád všem cpou "naši novou řadu xxxx". Nějaká udržitelnost, ekologie atd. je všem zcela u zadku. Slyšel jsem jednou asi hodinovou přednášku ve VW o snaze se zezelenit. Spousta uplně nerelevantních nemsyslnejch keců, jenom aby tu nějaká taková snaha byla. Dokud bude jediným cílem automobilek to, abychom si od nich - ideálně co nejčastěji - koupili další nové auto (čti 1.5 tuny sra*ek) a staré hodili do šrotu, tak ohánět se čímkoliv, co má kořen slova "zelen", je zcela mimo.

Jenže na produkci aut stojí velká část německý ekonomiky, nemalá část té naší a vůbec je to dost lukrativní byznys, bez kterýho nevim, jak by EU vypadala.

Takže mě vždycky dost rozesmutní, že jakmile klesne prodej/produkce aut, tak jsou z toho všichni hrozně hin. Já mám pocit, že v rámci ekologický katastrofy, do který se řítíme, bychom to měli naopak oslavovat.

Obávám se, že emise 15 let starýho auta s ročním nájezdem 10tkm rozhodně jsou v porovnání s tím, že bychom všichni měli za tu dobu už třetí jedenapůltunu dalšího bordelu, jen kapka v moři.

A taky mě zvedá ze židle, že tohle je téma, na který se v Bruselu ještě neodvážil nikdo ani pomyslet, že by třeba model chrlení desítek milionů aut ročne nebyl ten uplně ideál

Dva pštrosi s hlavou v písku napsali článek. Samozřejmě, že pesimismus nikam nevede, ale zavírat oči před realitou a chlácholit se tím, že nemáme hlad a neumírají nám děti je trochu slaboduché. Asi bychom mohli vytáhnout data, která nám zase celkem jasně říkají, že když pomineme blahobyt, v kterém žijeme, tak v globálu to jde s tím KDE ŽIJEME celkem do kopru.

Ano, pan Janeček je trochu enfant terrible, to víme, jeho projev asi nikoho zásadně nepřekvapil. Na druhou stranu, jde mu o principy a poukazuje na obskurní praktiky a funkci systému, to mu nelze upřít a má v tom pravdu.

Nicméně to, co předvedla "nezávislá" moderátorka mi přijde dost tragické. Já být její nadřízený, tak jí nějak výrazně potrestám, tohle není korektní novinařina. Může si myslet o protistraně co chce a mít na to jakýkoliv názor, ale neměl by takhle zásadně prosakovat do vedení diskuze. Od půli diskuze už nešel poslouchat ani jeden z nich. Jak když se dvě děcka hádají o to, kdo si začal.