Ten magor 4:00-4:20 - 16.3.2024 ve večerních hodinách jsem ho potkal naopak cestou z Brna na Mikulov - totéž auto, tatáž RZ... - mám na něj asi 9 min trvající záběr... Jak předjíždí, podjíždí, brzdí v levém pruhu apod... Kdyby bylo třeba, rád předám Policii... V jednu chvíli na mě taky ukazoval "nějakou" placku...
Nejhorší je fanatismus z kterékoliv strany...
Příklad:
zastánce: v létě tam ukládám přebytky a jezdím zdarma
odpůrce: a v zimě jezdíte na kole?
Ne, v zimě jezdí na elektriku ze sítě - nikde nepsal, že ne a že celý rok jezdí zdarma, zcela na férovku napsal, že v létě jezdí zdarma.
Opačný fanatismus - již zmiňované:
zastánce: dám si kávičku a jedu
Ano, pokud potřebuju dobít na 50km, protože mi to nevyšlo na domácí nabití, tak je to na kávičku. Ale jinak fakt ne... Ne všude je volno, ne všude se vždy ná časově rozumně dobít.
Kéž by zastánci i odpůrci debatovali věcně, nepodsouvali si to, co nikdo neřekl a naopak neříkali to, co není pravda.
Elektro-auto je super pro někoho, kdo má barák, zaparkuje u něj, přes noc nabije a ráno vyjede s plnou baterkou, za den ujede tolik, že mu to vydrží (kolik % lidí reálně najede víc, než vydrží dnešní průměrné auto?), večer přijede, zase zapojí a ráno má zase plno.
90% lidí běžně nenajede víc, než těch 200km - omezení je mnohem více dáno vlastnictvím baráku. Takže kdo jezdí každý den do 50km do práce, pak z práce a na nákup a má ten barák někde, tomu se to vyplatí a FVE je k tomu dobrý bonus, kdy v létě jezdí zdarma a v zimě pod 2 Kč/km.
Naproti tomu, kdo jezdí často dálky po dálnici, nebo nemá barák s parkovacím místem u něj (nebo možnost v práci apod), tomu je sebelepší elektroauto úplně na nic, protože dobíjet trvale u rychlonabíječek je prostě nesmysl.
ZASE MEDIÁLNÍ MANIPULACE !!!
a) nikdo ještě neslyšel, že by to vyslovil prezident, vždycky jen někdo z kanceláře... Takže vážení novináři - už Vás někoho napadlo se zeptat přímo jeho???
b) všechny teroristické útoky dlouhou zbraní v EU byly NELEGÁLNÍ zbraně !!! Takže čemu by pomohlo omezení legálních?
c) USA nelze jakkoli srovnávat - tam se legální/nelegální více méně stírá - legislativa je tam úplně jiná.
Já vždycky doufal, že podobná videa by mohla být dělána na základě třeba nějakého pokusu... A ono nic 🙁
0:54-2:50 - tlumiče u Wicka...
Český tlumič GIS, který je poměrně dobrý s udávaným útlumem 32db byl testován.
Střelec stál v kryté střelnici u valu, 15m za ním (tedy směrem od hluku střelby) stál druhý s hlukoměrem. Naměřil hluk 115-120db. Pokud neměl sluchátka, nezpůsobilo to poškození sluchu, ale bylo to hodně nepříjemné.
Následně vzal střelec stejný druh pistole s tlumičem a střílel. Ten s hlukoměrem naměřil 106db (tedu reálně o 10-15db méně). Tohle sice už v uších nebolelo, ale slyšet to rozhodně bylo hodně !!!
Ani s nejlepším tlumičem na světě, který už není o moc lepší, než ten český GIS by zvukově rozhodně výstřely neutajili. Maximálně by si lidi, co by to neviděli, mysleli, že jde třeba o petardy.
Reálným cílem tlumiče totiž není "utajit výstřel", ale "nezpůsobit ohrožení sluchu", případně pomoct, aby třeba 200m od střelnice šlo naměřit i tu nesmyslně nízkou hladinu hluku při výstřelu (tak nesmyslně nízkou, že to leckdy nejde naměřit, když na místě řvou ptáci).
Kdyby se mě kdokoliv před týdnem zeptal, z čeho se hradí cesty 1. dámy, oblékání, jídlo, a obecně její reprezentativní funkce, přísahal bych, že na to kancelář přezidenta má vyhrazenou částku v rozpočtu. Jestli to dobře chápu, nejde o nic jiného, než že tato částka by nebyla vyplácena lidem, firmám, dopravcům... Ale že by se vyplácely první dámě a ta by si to z nich platila... Nevím, mě to věcně přijde jako bouře ve sklenici vody...
Zajímavý na tom je, proč to zrovna teď řeší zrovna ministr, který to má nahnuté ve vlastní straně, kde je aktuálně předseda, ale kde bude volební sjezd. A proč to řeší tímto způsobem.
„Navržené změny vycházejí z podnětů diskutovaných na pracovní skupině, ale především jsou reakcí na vyhodnocení vyšetřování vražd v Klánovicích a na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy,“ řekl Rakušan
Pan ministr to řekl opatrně, aby ho nikdo nepřistihl i lži, jako jeho kolegu Letochu o den dříve na výboru pro bezpečnost, kde ty tlumiče neprošly. Takže "jednou a provždy" - pracovní skupina se k tlumičům dostala až 2 dny po-té, co byl návrh na jejich zákaz předán sněmovně a den po-té, co to výbor pro bezpečnost probral !!! A pracovní skupina rozhodně nebyla jednotná - obecně se dá říct, že odborníci z řad civilistů byli všichni proti.
Já nechal hrát kluka s ostrými od malička... Kdykoliv mohl přijít a říct: "tati, půjč mi to a to". Já to vyndal z trezoru a mohl si s tím pod dohledem bezpečně hrát. Od té doby jsou zbraně doma úplně stejně normální věc, jako kuchyňské nádobí včetně nožů, televize, křeslo, postel, stůl...
Jak to nebylo zakázaný ovoce, nikdy neměl potřebu mi brát klíče z kapsy (nosím je u sebe i ven na normálních klíčích).
Dokonce ani ty hračky imitující zbraně ho pak nebraly.
Dneska je z něj juniorský reprezentant IPSC (taková formule 1 střeleckého sportu) a já při ceně, co ten koníček stojí začínám trochu litovat 🙂 (ne, nelituji, to byl joke - drahý to je, ale stojí to za každou korunu).
Nutno však říct, že respektuji opačná rozhodnutí jiných rodičů a jediné co chci, aby ostatní respektovali mé.
Pane profesore, o většinu textu se nepřu, ale s "Ta se však odhodlala k obraně, což my už staletí v povaze nemáme." zásadně nesouhlasím.
Když vezmu jen minulé století, tak legie v Rusku, čeští vojáci ve FR legiích... Po vzniku ČR okamžitě válka s Polskem o Těšínsko (generála Šnejdárka musel zastavovat TGM, aby neprošel Krakowem až do Varšavy), válka s Maďarskem o Slovensko (opět Šnejdárek a jeho finta s černými "senegalskými" vojáky na nádražích kolem fronty), následně všichni naši legionáři za 2. světové války (ať už piloti RAF, nebo např. Gabčík s Kubišem a mnoho jejich kolegů + samozřejmě domácí odboj) - ty všechny byste tímto výrokem urazil. Prosím - zvažte jeho opravu - že např. naše nejvyšší politická reprezentace neměla v povaze se odhodlat k obraně v roce 1968, prostě proto, že byla prorostlá bolševiky, kteří ten Kreml na slovo poslouchali.
Souhlasím, že žádný způsob platby by neměl ani přikazován, ani zakazován a vše by mělo ptoběhnout na základě svobodné volby trhu.
Nicméně pro neupouštění od hotovosti je víc argumentů, než ten žádný, který je uveden...
Myslím, že třeba ruští disidenti aktuálně ocení že nemusí všude platit kartou (a "ztráta" svobody není nic nereálného nikde na světě).
Já, pokud budu na cestách po evropě, vždycky budu mít někde ulitou hotovost minimálně na 1-2 dny jídla a pití a dostatek nafty, abych dojel domů i kdybych měl začít s úplně prázdnou nádrží.
Ono jaksi - příští vypadek IT se nemusí týkat primárně letišť, ale bank či karetních organizací. A nemusí to trvat pár hodin, ale pár dní...
Atd...
Hotovost ztrácí svoji přirozenost v běžném užívání, ale zůstává jako jakási jistota.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Bych se autora zeptal, jak dlouho se ještě bude vyvíjet násatupce F-35, který "nebude šrot", kolik ji kdo v roce 2035 získá a kolik bychom jich mohli mít my a co budou stát?
Myslím, že dojde k výsledku, že vlastně nic z toho neví.
Takže když bychom měli čekat na nějaký funkční prověřený výrobek, kupovali bychom nejdříve k 2045, spíše 2050-2060... Takže by mě zajímal názor "pana odborníka", kdo a co bude chránit náš vzdušný prostor mezi tím? Když prý i F35 jsou šroty, co jsou pak Gripeny - o generaci starší letadla?
Ten text je naprosto plný logických rozporů.
2 odpovědi