Proč je tak těžké pochopit, že když někdo bydlí ve městě, že to neznamená, že musí strpět jakýkoliv hluk, navíc v místě, kde ho je již tak dost. Navíc, když je to v rozporu s městskou vyhláškou? Proč by nemohli restaurace i koncerty končit ve 22, proč by akce nemusely být přezvučené, proč by návštěvníci letního kina nemohli mít sluchátka? Ano, trochu by se museli omezit, ale pokud hned vedle bydlí lidé, tak bych to bral jako samozřejmost. Navíc hluk z koncertu nebo filmu je opravdu něco jiného než běžný hluk z vlaků nebo ulice. Skoro to vypadá, že "mladí a progresivní lidé" se chtějí bavit a "starší a neprogresivní lidé" jim to chtějí kazit. Jenže dovedou si ti první představit, že v těch bytech bydlí lidé, kteří chtějí mít večer klid, protože chtějí třeba spát, nebo odpočívat, mají malé děti nebo děti, které chodí do školy apod. Přijde mi to jednání vůči těm místním jako povýšené a arogantní. Přesně takové, jaké vnímá mnoho lidí z regionů vůči "Praze" nebo těch méně úspěšných vůči těm úspěšným, kteří jim dávají různé knížecí rady. Přitom by stačilo jen trochu víc empatie a méně přezíravosit. Možná by tomu i pan redaktor Veselovský porozuměl lépe, kdyby v jednom z těch bytů zkusil měsíc bydlet...
Z mého pohledu konečně vyvážený a pravdivý pohled na celou situaci, bohužel velká část diskutujících to asi nebude schopna pobrat, jak vidím z mnoha příspěvků. Autorovi chci poděkovat za odvahu s tímto pohledem přijít. Bohužel, lidé jsou i v tomto směru pod vlivem dlouhodobé masáže hlavního pohledu na tento konflikt a změna jejich názoru a pohledu na věc asi nebude snadná. Přirovnání k nepřiměřené obraně je přesné, stejně jako pojmenování pokryteckého přístupu velké části politiků k této douhodobé politice Izraele.
Napsal jste to pane Hořejší slušně a výstižně, díky za tuto reakci. Pan Šídlo už delší dobu jede stále stejnou "písničku", na první pohled zásadovou a morální, z mého pohledu ale spíše mainstreamovou a pokryteckou, takovou, aby nenarazil. Mně osobně je bližší Váš postoj a myslím, že jak půjde čas, bude to jasné stále více lidem, že tato válka musí skončit jednáním, protože na vojenské vítězství nemá ani jedna strana dost sil a prostředků. To není kapitulanství, to je myslím realita a také je to postoj, pro který jsou důležitější lidské životy než to, kudy vede hranice. Někteří chytráci říkájí: Válka skončí, stačí když se Putin stáhne. Ale když se jich zeptáte, jak se to teda stane, odmlčí se nebo udělají takovou tu posměšnou grimasu, úšklebek, protože odpověď sami nemají. Je to jen jejich zbožné přání, kterému věří a nevím co je přesvědčí o opaku. Asi bohužel jen čas...
Díky za tento názor a pohled na svět. Je mi to blízké. Bohužel, většina lidí nejspíš zase nepochopí, co chcete sdělit a když si čtu ty reakce, tak jen poprosím: Pište dál. Ve společnosti je hodně bolesti a utrpení, i v těch lidech a to zvyšuje agresivitu. Řešením ale není mlčet. Napsal jste to dobře.
A za to, že tato vláda lidem lhala o tom, že nebude zvyšovat daně a nakonec je zvýší, by měla skončit a v příštích volbách propadnout. Nevadí mi zvyžování daní, vadí mi to hloupé lhaní. Buď to jsou hlupáci, pokud si to nedovedli spočítat, anebo lháři, kteří to věděli, ale nepřiznali. Ať tak nebo tak, ani jedno není OK.
“O tom by se ale dalo důvodně pochybovat, součástí ženské emancipace jsou přece i lidská a politická práva, která komunistický režim nepřiznával nikomu”.
To je zase nesmyslná věta, komunistický režim samozřejmě přiznával i spoustu lidských a politických práv, napsat že lidská a politická práva nepřiznával nikomu, je hloupost. To by jsi autor musel ale nejdříve zjistit, co to vlastně ta lidská práva jsou, než napíše takový nesmysl.
Já už se té hysterii musím smát.
To jako mají Rusové chtít v čele Ukrajiny protiruského vůdce? Je to z podobného ranku, jako obvinění, že Rusové nechtějí do Evropy dodávat svůj plyn přes Ukrajinu. Co je bídáky obvinit třeba ještě z toho, že odmítají pustit k těžbě ropy a plynu více soukromých společnosti?
Je v pořádku kritizovat Moskvu a Rusko za tisíc a jeden problém, ale zrovna toto mi teda přijde ujeté.
PS: Velká Británie jako velmoc snad nechtěla mít v zemích, které pro ni byly důležité, probritské vůdce? Samozřejmě, že chtěla... To obvinění od Britů fakt sedí...
To je i pro mne, jako nevoliče ANO, jen další nechutně manipulativní nadpis článku na Novinkách. Odhad paní Schilerové nebyl vůbec špatný, ale standardně u příjmů mírně podhodnocený s určitoui rezervou. Dovolím si to tvrdit i jako bývalý ekonomický náměstek primátora v LIberci, protože jsme to dělali přesně tak. V příjmech je vždy lepší být trochu opatrnější, a raději být na konci roku příjemně překvapený.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Odpověď na otázku v článku je jednoduchá: protože to stát, resp. nás všechny, vyjde levněji. Anebo proto, že je dobré mít ze strategického hlediska tuto infrastrukturu ve státních rukou. Z článku čouhá potřeba protlačit privatizaci Balíkovny jako sláma z bot - je to jako přes kopírák, jako když podobní chlapíci zcela vážně tvrdili, že cesta privatizace vodáren je to nejlepší, co můžeme udělat.