Myslím, že možných výsledků je více. Mě vyšlo číslo pro první květinu 70, pro druhou 48 a pro třetí 90. Je to pokaždé aritmetický průměr součtu všech tří dvojic protilehlých lístků. Bádal jsem nad tím čtvrt hodiny a nacházel i jiná řešení. Mohla by autorka prosím pěkně sdělit v komentářích (ideálně na začátku komentáře s upozorněním, že se jedná o spoiler), jaká má být správná odpověď dle učitelky (případně dle správných výsledků, jsou-li uvedeny na konci učebnice) ?
To je smutné, s ohledem na víc než půl milionu ve formě platu a náhrad pro prezidenta. Reprezentační funkce první dámy není legislativně zakotvena z dobrého důvodu. Jde o zvyk, obyčej. Doposud prostředky pro první dámu nežádal - pokud vím - žádný prezident, a rovněž z dobrého důvodu, resp. důvodů: Zaprvé jde o věc, které by si měl být vědom každý kandidát na prezidenta a jeho choť. Zadruhé není povinností první dámy chodit v drahých šatech na společenské události. Nikdo se nepohorší nad tím, že nemá na sobě poslední módu (kterou si ostatně z těch cca 700 000 Kč měsíčně můžete tak jako tak dovolit). Zatřetí nikde není řečeno, že by první dáma nemohla být zaměstnána nebo vykonávat výdělečnou činnost. A začtvrté stávající první dáma, jakož i stávající prezident pobírají k výše zmíněné částce i nějaké ty armádní výsluhy. Takže dát na úpravu zevnějšku první dámy ze státní kasy a peněz daňových poplatníků částku, ze které by vyžily čtyři rodiny nebo samoživitelé... To není plivnutí do tváře veřejnosti. To je kopanec do koulí.
Coby adiktolog nesouhlasím, článek mi přijde tendenční a je chabě ozdrojovaný. Je ovšem pravda, že technologie stejně jako psychotropní látky způsobují vyplavení dopaminu v oblastech zodpovědných za závislostní chování (nucleus accumbens a jeho projekce do prefrontálního kortexu a další). Tím však podobnost s drogami končí.
Mrzí mě, že Vás můj článek rozčílil. Psal jsem ho ve spěchu a nenechal si jej rozležet v hlavě do dalšího dne, jako obvykle. Přepracuji jej, sám v něm nyní spatřuji několik nedostatků.
Mám k Vašemu textu nicméně několik výhrad:
Předně znám několik lidí závislých na ritalinu, vesměs lidí užívajících jej intranasálně. Takové užívání samozřejmě není lege artis, nemění to však nic na tom, že závislých jedinců na methylfenidátu není zase tak málo. Překvapuje mě, že jste se s žádným dosud nesetkal. Mimochodem, já sám jsem byl jedním z nich, což bych jistě nepřiznával, kdyby to nebyla pravda.
Methylfenidát je chemicky samozřejmě odlišný od amfetaminů a kokainu, nicméně účinkuje de facto jako NDRI (samozřejmě velmi zjednodušeně řečeno - ne tak jako např. bupropion). Inhibuje reuptake katecholaminů s minimálním účinkem na serotonin, jak je tomu např. u kokainu.
Od amfetaminů je odvozen fenylethylaminovou částí molekuly. Tady skutečně podobnost končí, ostatně nepsal jsem, že by se jednalo o pervitin pro děti.
Domnívám se, že jste můj text interpretoval jinak, než byl míněn. Nepíšu, že je methylfenidát skvělá droga pro děti - ba naopak jsem shrnul fakta, ač přiznávám, že jsem je měl zasadit do širšího kontextu. Že se v ČR off-label používá jako substituční terapie vím, stejně tak jsem psal, že jde o látku bezpečnou a dlouho v psychiatrii používanou.
Pokud by se někdo rozhodl přestat dítěti dávat lék předepsaný lékařem jen proto, že se seznámí s možností abúzu, pak je to nešťastné, ale nic, co by dotyčný nedohledal kdekoliv na internetu.
Jinak se mi Váš článek moc líbí.
S pozdravem
JK
Ten stud mi přijde docela přirozený 🙂. Podobně jsem to měl se saunou, když jsem se šel saunovat poprvé. Vevnitř je pak nahota ostatních to poslední, na co by se člověk soustředil (zejména ze začátku, než si na vysoké teploty zvykne). Nahý na pláži jsem párkrát taky byl a nepamatuju si žádný problém, ale obvykle to - podle vyprávění ostatních - nebyla nudapláž, jen já jsem byl hrozně vožralej.
3
Sledujících
2
Sleduje
3
Sledujících
2
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Pane autore, občas na Váš článek zde na SM narazím, ale doposud jsem neměl důvod se nějak výrazněji vyjádřit k Vašemu stanovisku prezentovanému ve článku. Jsem adiktolog a studoval jsem také medicinální chemii, pročež bych rád - v souladu s nejedním komentářem u tohoto článku - vyjádřil nemalé znepokojení. Informace, které jste uvedl v článku jsou jednak nedostatečné (např. nezmiňujete, zda pod pojmem e-cigarety máte na mysli přístroje pracující s tekutou náplní, či zda tam zahrnujete i tzv. nahřívaný tabák, např. GLO, IQOS apod.), zadruhé zavádějící či zcela vymyšlené (alespoň pokud jde o informace prezentované jako hotová a nezpochybnitelná věc) a zatřetí velmi bídně ozdrojované. Mám sice polovinu sledujících, než vy, ale minimálně co se týče třetí výtky byste měl v případech, jako je tento, zvážit jistou změnu při příští tvorbě. S pozdravem
Jan Kozinski