Realita je, že už za komunismu jsme patřili k zemím s nejvyšším počtem lékařů na hlavu. Od té doby ty počty stále narůstají a narůstají. Nedostatek lékařů u nás není. Chyba je v organizaci zdravotnictví a v regulaci čerpání zdravotních služeb. O našem zdravotnictví platí, že jeho podoba neodpovídá naším možnostem.

Patříme mezi špičku v počtu lékařů na počet obyvatel. Přesto se jeví, že lékařů je nedostatek. Musí přijít naráz, který pocítí i pacienti. Prostě zdravotnických zařízení bude méně, péče bude koncentrovanější.

Ať to způsobil kdokoliv, byla to provozní událost, maximálně nedbalostní důsledek nějaké činnosti, která je z povahy věci spojená s určitou mírou rizika. Zjevně nešlo o úmysl, záměr. Asi nějaký slendrián zaměstnance. Takže, i kdyby to byla ta Deza, pro což ale důkazy nesvědčí, těžko by to bylo možno vyčítat někomu, kdo je jejím vlastníkem. Takže Babiš by si umyl ruce, potrestal by se zaměstnanec.

Ale oni právě tito oficiálně nizkoprijmoví mají další, neevidované příjmy bokem. Často jde o lidi s exekucemi, kteří potřebují část příjmu zatajit. Čímž je ta statistika zkreslovaná.

Šlo o dosud netrestaného. A není znásilnění jako znásilnění. V dané věci, alespoň dle médií, mělo jít o osaháváni. A pachatel měl sníženou příčetnost. A bude mít ochranné léčení. Soud by po dokazování podle mě v tomto případě nepodmíněný trest neuložil.

Což ale znamená, že průměrná mzda v soukromém sektoru je výrazně vyšší, než tvrdí statistici. A zřejmě dosti převyšuje průměr ve státním.

Autor je dost mimo. Ona totiž nebobtná vlastní státní správa, bobtnajj jiné složky státu, zejména školství a armáda.

OSVČ v této zemi žijí v daňovém ráji. Proto jich taky máme na počet obyvatel rekordní počty. Jednoduché ekonomické pravidlo. Pokud jde o odvody na sociální, je to i o tom, aby přiměřeně přispívaly na důchody svých rodičů. Ještě jsem neviděl živnostníka, který by přiměl své rodiče, aby si nežádali o důchody s tím, že je bude živit sám.

Tak i nadále budou OSVČ žít v daňovém ráji, na úkor ostatních. Sice nerad, ale jako zaměstnanec financuji mj. důchody rodičů OSVČ. Tedy shrneme-li to, OSVČ budou na sociálním platit jako ti nejméně placení zaměstnanci, na dani z příjmů skoro nic a dál nějaká minima na zdravotním. Tj. i nadále zůstane většina z nich v pozici černých pasažérů. Veřejné služby využívají stejně nebo více než zaměstnanci, dotace budou přijímat nadále (nedávno jsem procházel Mikulov a divil se, na kolika penzionech je cedulka vypovídající o vyplacení dotace).

Vláda měla revidovat výdajové paušály a paušální daň. I nadále bude platit, že vědec s příjmem 80 tis. Kč zaplatí na dani z příjmu cca 15 tis. Kč měsíčně, OSVČ prodavač trdelníku se stejným příjmem 120 Kč měsíčně.

Bez ohledu na to, jak ten spor skončil, je nutno říct, že výdajové paušály měly původně vést ke zjednodušení administrativy, nikoli k tomu, že pětina ekonomicky aktivní populace prakticky neplatí daně, což je stávající stav. Změna je nutná.

Když si čtu zdejší diskuzi, musím citovat novináře Petra Honzejka:

"Reformy jsou v Česku v podstatě nemožné. Zdejší voliči jsou jako děti před hračkárnou - myslí si, že mají nárok na vše a chtějí to nejpozději hned. Když někdo přijde s reformami, vždy ho sestřelí populista slibující rumunské daně a švédský sociální systém."

Vystihl to přesně.

Mírně zvýšení DPFO bych zkousnul, ale systém daní z příjmů je třeba narovnat tak, aby byl spravedlivý. A není to jen o sazbě daně, je to o tom, jak se u jednotlivých skupin poplatníků tvoří daňový základ. Je málo udržitelné, když i průměrně vydělávající zaměstnanec se třemi dětmi neplatí nic, když advokát zdanujici paušální daní platí asi 120 Kč měsíčně, jste-li ale odborný zaměstnanec s příjmem třeba 100 tis., platíte řádově více. Tedy prodavač trdelníku, který měsíčně vydělá 80 tis. čistého, zaplatí na dani z příjmu těch 120 Kč, vědec se stejným příjmem zaplatí jen na dani 12000 Kč.

Jistě, ale kde bylo v posledních cca dvaceti letech to, co bychom mohli nazvat "bobtnáním"? Je to samospráva (vznik krajů, velký počet obci) a školství. Počet zaměstnanců ve školství narůstá v posledních letech značně.

Progresi už máme. Sice mírnou, ale máme. Ostatně, mnoho lidí, těch méně vydělávajících, daň z příjmů vůbec neplatí, díky velkorysým daňovým slevám. Máte-li třeba tři děti, neplatíte vůbec DPFO ani z příjmu kolem 50 tis. Kč.

Možná než zvyšovat sazby daně z příjmů by bylo dobré zamezit tomu, že máme skupiny, které tuto daň, ač mají pěkné příjmy, prakticky neplatí. Problém je totiž spíše v tom, jak se u různých skupin tvoří základ daně.

Jste-li třeba právník, zaměstnanec, třeba korporátní právník, platíte DPFO v sazbě 15 a více procent. Jste-li advokát, s příjmem do 1 mil. Kč, platíte na DPFO měsíčně asi 100 Kč, platíte-li paušální daň, v dalších pásmech do 2 mil. více, ale stejně zlomek toho, co zaměstnanec.

A takových podnikatelů je mnoho. Stačí srovnat, kolik na DPFO odvedou zaměstnanci a kolik OSVČ.

Ano, ale když důsledně zohledníme vše, na co poukazuje autor, a budete respektovat názory samosprávy, nepodaří se zrušit ani jednu pobočku.

Bohužel, jak tak čtu tuto diskuzi, mám obavy o tuto zemi. Tolik lidí, kteří se užírají příjmy jiných... A jsou zřejmě přesvědčeni, že za jejich osud, životní úroveň, bezprostředně odpovídá nějaký poslanec, nikoli schopnosti a výkon jich samých. A tak strašně závidí platy, které nejsou nijak mimořádné a odpovídají tak mzdám středních managerů či příjmům lepších řemeslníků. S tou filozofií, že žaludek máme přeci všichni stejní, se dopracujeme tak na úroveň Moldavska.

K této diskuzi asi tolik: I kdyby si ti poslanci ubrali 50 %, většině diskutujících by to stejně nestačilo.

Tato země je nemocná. Má podivné obyvatelstvo. Lépe bude, až nebudeme tolik řešit platy těch ostatních.

Populismus to je. Problém je, je je tím rozdmychavana nenávist proti jedné skupině lidí. A podporuje se něco, co naší společnost zatěžuje a brzdí, tj. rovnostarstvi, přesvědčení, že žaludky máme všichni stejné. Konstruktivní návrh by byl třeba obecně více zdanit příjmy nad určitou úrovni. Toto ale jen zneužívá nepopularity poslanců jako jedné malé skupiny. A jakoby je tím deletigimizován demokratický systém. A využívají to lidé, Babiš a Okamura, ryzí populisté, kteří sami nemají recept na řešení zadlužení státu, a kteří sami v minulosti osvědčili, že nemají problém s enormním čerpáním peněz že státního pro sebe (Babiš je jasný, Okamura viz to, co dělal v Úsvitu) .

Bohužel, jak tak čtu tuto diskuzi, mám obavy o tuto zemi. Tolik lidí, kteří se užírají příjmy jiných... A jsou zřejmě přesvědčeni, že za jejich osud, životní úroveň, bezprostředně odpovídá nějaký poslanec, nikoli schopnosti a výkon jich samých. A tak strašně závidí platy, které nejsou nijak mimořádné a odpovídají tak mzdám středních managerů či příjmům lepších řemeslníků. S tou filozofií, že žaludek máme přeci všichni stejní, se dopracujeme tak na úroveň Moldavska.

Uděláme si tu takovou anketu. Pochlubte se, kolik odvádíte na oltář státu. Třeba ročně, DPFO. Pak bychom si to mohli srovnat s vyzněním Vašich dosavadních příspěvků.