Reagoval jsem na to, jak vypočítáváte náročnost u elektřiny a že elektromobil je v podstatě parní motor s odděleným spalováním a kotlem v elektrárně a tváříte se, jakoby se benzin a nafta na čerpačkách objevovaly mávnutím kouzelného proutku...
Zatímco uhlí se mávnutím kouzelného proutku v elektrárně objeví?
Z toho uhlí se s účinností cca 36 % vyrobí elektřina, u výroby z nafty či plynu s o pár procent vyšší účinností. Ta se transformuje na velmi vysoké napětí se ztrátami, následně se část ztratí přenosem, opětovnou transformací a u DC nabíječek konečným usměrněním takže celková účinnost na úrovni nabíječky je někde u 25% z výchozího paliva.
A teď můžeme srovnávat a vyjde nám, že vození půl tuny baterek je v podstatě neefektivní.
Slušný spalovací motor má účinnost cca 40 % a pokud je doplněn malou baterkou v hybridním systému, kdy spalovák, pokud pracuje, tak v optimálním režimu a energie se zpětně získává i rekuperací nám vyjde, že elektromobil má význam pouze jako malé lehké vozítko do města. Tam nám omezený dojezd nevadí a kde i přesunutí exhalací do komína elektrárny má své plus.
Neřekl jsem že jsem zastáncem ME a STK, jen jsem zkonstatoval, že technický stav aut v USA je mnohdy tristní.
Že bych se chtěl na silnicích potkávat s řidiči aut, co je přes čelní sklo oslní slunce protože ho mají jak kopretinu. Nebýt si jistý že ten za mnou zastaví, protože mu to nebrzdí, jako to zažila moje sestra v Seatlu a potom se půl roku léčila, to teda ne.
Model který tady byl na konci 80 let by bohatě stačil. Na STK jste šli jen tehdy když příslušník VB našel vážné závady.
Nechápu proč neudělají i nějakou "premiovou" verzi s normálním motorem. Chápu, že to tak nějak uspokojivě pojede, ale zase dát tolik peněz a mít auto s motorem, který se pomalu dává jako základ do aut za poloviční peníze (a o mnoho metráků lehčích), to mi přijde skoro jako nějaký úlet.
Ale zákazníky si to najde. Ona si je našla i zde v diskuzi zmiňovaná Multipla..
Ale oni jí dělají, 2,5 l turbomotor s 277 HP, a 422 Nm vám nestačí? Stěžujte si u EU, ne na výrobce.
Němci prý zlikvidovali své jádro kvůli tsunami ve Fukušimě. No nevím, ale tsunami třeba v Bavorsku nebo Sasku? Jako 200 metrů vysoká vlna, 600 km od moře? To už není obava, to je paranoia. A tak v rámci enegyverde je ideální pálit mazut a uhlí. Přeju vám, Germáni, hodně slunce a větru, abyste se nám v tom ekologickém smradu neudusili. Kdo jiný by bavil svými geniálnimi nápady celé EU?
Ale houby, Němci měli uplně jiné představy. Jádro je těžkopádný neregulovatelný zdroj, takže jádro měla nahradit kombinace slunečných, větrných a plynových elektráren, neboť plynovka je snadno regulovatelná, rychlá na náběh a plyn z Ruska měl být za hubičku. Plán byl takový, že se nejen ve městech ale i na vesnicích postaví velké množství malých plynových kogeneračních jednotek, které budou vykrývat nedostatek elektrické energie a zároveň odpadové teplo se využije ve městech pro přípravu teplé užitkové vody. V případě přebytku elektřiny ze slunce se využije k vyrobě vodíku, který se přimíchá do zemního plynu. V zimě, kdy je nedostatek energie ze slunce, tak poběží plynovky téměř trvale a budou zároveň vytápět budovy. Položili z tohoto důvodu i ty roury do Baltu, ale do toho jim někdo hodil vidle.
Pane Vesesely škoda že máte vysokou školu U hybridu nabijete baterii ze sítě Uhelka vypustí do ovzduší 10,5 kg CO2 na tyto emise ujedete jen 50 km Tyto se však v současné době nepočítají jako uhlíková stopa na rozdíl kdyby jste si upekl svatomartinskou husu Pak nastoupí benzinový motor ujede dalších 50 km za 4,1 litru Vypustí dalších cca 6 kg CO2 No a podle vysokoškoláků se napíše ze toto vozidlo je úsporné a spotřebu má 4,1/100 km Skvěla logika gratuluji
To si pletete s plug in hybrid který má baterii na cca 50 km, klasický hybrid nemá externí nabíjení a na baterii je schopen ujet jen do 5 km, kterou průběžně dobíjí spalovák.
Jinak proč kupovat hybrid, když si můžete koupit i klasické auto se spotřebou nižší, než ty inzerované 4 l/100
Rozpor se zákonem zjištěný mobilním měřením emisí neznamená ještě, že se řidič či provozovatel dopustil protiprávního jednání.
Přestupek je zaviněné nebo nedbalostní jednání, takže nikdy neplatit nic na místě, na správním orgánu je důkazní břemeno, co řidič zanedbal nebo dokonce zavinil.
Pokud na palubní desce nesvítí kontrolka diagnostiky motoru tak nic nedokáží.
Zajímalo by mě jestli po revoluci ještě dál seděl?
jestliže autobus unesl v r 1984, v r. 1987 dostal 20 let a 11 let si odseděl tak by to naznačovalo, že byl propuštěn v r. 1995. Předpokládám, že celou dobu do nabytí právní moci rozsudku seděl ve vazbě, která se do výkonu trestu počítá.
V tom autobuse jsem později cestovával, pamatuji obdélníkovou záslepku v tapecu střechy
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
To je celkem jednoduché - paušální náklady jsou tak vysoké, že levnější být nemůže i když se v ní výkonová složka prakticky neprojevuje. Jednodenní je tak z principu nesmysl, jen vynucenost EU…
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Paušálními náklady se stát oháněl v době, kdy byla požívána tištěná známka lepená na sklo. Jinak ty skutečné náklady by mě teda zajímaly.
1 odpověď