Máte na mysli, jak nás Západ předhodil Německu, aby mu tak dodal zbraně a umožnil rozpoutat válku proti SSSR? A jak jediný, kdo se nás tenkrát alespoň trochu pokusil zastat byl právě SSSR? Nějak v tom tu analogii nevidím, to se vám jako zdá, že má Ukrajina potenciál vyzbrojit Rusko, jako jsme ho měli tenkrát my? My jsme se stali Říšskou kovárnou, protože už před válkou jsme byli průmyslová velmoc. Zničená Ukrajina Rusku sotva nějak pomůže a to hned z několika důvodů: nemá technologie, nemá zdroje a Ukrajinci jen sotva poslušně sklopí uši a budou držet hubu a krok, jako jsme to udělali my. Naopak, východní země se proslavily mohutným partyzánským odbojem a zatímco Češi poslušně vyráběly bomby, které pak zabíjely Sověty, Sověti pokládali životy za svou vlast...
Myslíte ty Sověty, kteří s Hitlerem v roce 1939 podepsali spojeneckou smlouvu, ty Sověty, kteří bezdůvodně napadli Pobaltské státy a Finsko a ty Sověty, kteří po válce odvlekli na Sibiř a zabíjeli naše občany ?
Pardón, ale očividně neumíte počítat. Záleží hlavně na délce investičního horizontu. Ano 6% ze 120 je víc než 8% že 100, ALE neinvestujete 1 rok, ale výrazně déle a zatímco těch 20% dostanete pouze na nový vklady tak ty 2% budete platit vždy. To znamená, že vysoké poplatky po poměrně krátké době překonají příspěvek, láme se to tak okolo 10 let a více, pak jednoznačně vyhrávají nízké poplatky a to v případě, kdyby mělo DPS stejné výnosy, což nemá. Reálně tak nedává smysl zakládat DPS pokud má člověk delší horizont, než 10 let, chce do predduchodu, nebo mu zaměstnavatel nepřispěje do DIPu a i tak se vyplatí raději každé 2 roky zrušit, vše dodanit a investovat sám. Schválně si to zkuste vypočíst na 30 létem horizontu, rozdíl bude obrovský. A ještě jedna věc, DIP se finančně nějak moc nevyplatí, protože vyšší poplatky, ale Jak říkáte, to že nemůžete vybrat může být bonus.
Podle mě může být DPS výhodnější než ETF, jen když Vám tam zaměstnavatel přispívá. Např. aktuálně máme možnost nechat si strhávat 2% ze mzdy a další 3% dosype zaměstnavatel ze svého. To už podle mě může ETF překonat i při delším horizontu.
Eurovize = satanizmus
Olympiáda = satanizmus
Prague pride = satanizmus
Brutal assault = satanizmus
Tenhle svět došel do bodu kde je stále více a více vidět satanova zvrhlost skrze démonické akce tohoto typu. Ještě mě zajímá ukončení olympiády...ale to bude na tuti ve stejném duchu.
Peklo bude plné těchto lidí a jako věřící v Pána Ježíše Krista se za tyhle duše modlím, aby se odvrátily od této temnoty a našli světlo a věčný život v našem Pánu Ježíši Krista.
Vás netipuju na evangelíka ani katolíka, ale na jehovistu. Nikdo jiný takhle militantní a zabedněný být nemůže. Kde všude vidíte satana ? Nemáte ho i v lednici ? Bože chraň nás před takovými fanatiky.
Tak za prvé, gratuluji Třinci k postupu. To je nutné zmínit. A za druhé, chci říct, že jsem se Spartou zažil hodně. Byl jsem na stovkách zápasů, viděl jsem snad všechno, co vidět šlo. To jsem si do teď myslel. I ten poslední titul jsem s nima zažil v hale. Ale tenhle tým a tahle sezona ve mě vzbudila takové pocity, jako ještě žádná jiná. Pánové, u mě jste dnešním dnes skončili. To co jsem musel viděl, bylo jasně nejhorší za celou tu dobu. Nekdy se daří, jindy ne. Tonje sport. Aly ty zapasy jste si prohrali vsechny sami. Aniž bych chtěl ubirat zasluhy Třinci, tak bez vaší pomoci by to nedokazal. Tolik chyb, tolik vypuštěných situací, tolik laxnosti, to jsem teda ještě neviděl... Takhle se o titul nehraje, nezaslouzili jste si ho! Je to zklamání, které se těžko popisuje. Pripravili jste nám fanouškům nechutný zazitek, který se jen tak nezapomíná a v mém případě hlavně neodpusti. Bude hoooodne dlouho trvat, než mě někdo dostane znovu do haly. Děláte akorát machry, ale jste normální looseři. Jdu blejt velebnosti.
Naprostý souhlas. Hlavně poslední 2 zápasy stály za to. Nedůslednost, neschopnost hrát až do konce, udržet vedení. To je to, co rozhoduje v play off. Po tom góle v poslední vteřině jsem si říkal, že to Třinec vyhraje celé, protože Sparta na to psychicky nemá. Bohužel jsem se nemýlil.
Velký omyl
1) Za 5 vteřin lze motorku teoreticky zastavit přibližně z 200km/h rychlosti (brždění jen lehce přes 1 g).
2) Motorkář měl ze zákona povinnost jet pouze takovou rychlostí aby stačil pohodlně zastavit.
Malá citace:
"Zákon o silničním provozu č. 361/2000 Sb.
§ 18
Rychlost jízdy
(1) Rychlost jízdy musí řidič přizpůsobit zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla a nákladu, předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, její kategorii a třídě, povětrnostním podmínkám a jiným okolnostem, které je možno předvídat; smí jet jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou má rozhled."
Jak se teď může motorkář vymlouvat, že neporušil tento odstavec, ale zároveň by nestačil zastavit??? Vždyť je to jasná kontradikce! Buď jel moc rychle, nebo by stačil zastavit.
3) Babička začala přecházet, když nikde žádný motorkář nebyl. Její zodpovědnost nepokrývá variantu, že jí vnuka přejede motorkář, který porušuje hned několik pravidel naráz (navzdory tvrzení zkorumpovaného soudce).
Chodec může přecházet vozovku mimo přechod pokud nic nejede a přechod není ve vzdálenosti do 50m. A řidič nesmí přejet chodce, který se již ve vozovce nachází. To je prostě fakt.
A ano, mám řidičák na velkou motorku.
Ty že máš řidičák na motorku? Tak to tě chci vidět, jak z 200 km/h zastavíš na místě 😄 A dále si prosím nastuduj §54 odstavec 2. zákona 361/2000 Sb. v platném a účinném znění. Zde se píše: "Mimo přechod pro chodce je dovoleno přecházet vozovku jen kolmo k její ose. Před vstupem na vozovku se chodec musí přesvědčit, zdali může vozovku přejít, aniž by ohrozil sebe i ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích. Chodec smí přecházet vozovku, jen pokud s ohledem na vzdálenost a rychlost jízdy přijíždějících vozidel nedonutí jejich řidiče k náhlé změně směru nebo rychlosti jízdy".
Jednoznačně špatné rozhodnutí soudu.
1) Když babička s dětmi přecházela, motorkář NEBYL v DOHLEDU, vzhledem k jeho tvrzení, že po přejetí horizontu BYLA skupina na půlící čáře UPROSTŘED VOZOVKY.
2) 5 vteřin je DOST ČASU na vyhodnocení situace i na pohodlné úplné zastavení
3) Motorkář VIDĚL, je se jedná o skupinu 1 seniorky a 3 dětí a přesto se místo zpomalení rozhodl o RISKANTNÍ objetí místem kde se skupina již NACHÁZELA, s tím, že stačí uskočit. A chlapec neuskočil.
4) Chlapce motorkářův manévr zmátl. Zřejmě chtěl nechat motorkáře projet jeho pruhem, ale ten PŘEJEL do protisměru a chlapce usmrtil.
Jak na základě těchto skutečností mohl soudce Sperka vyhodnotit, že viníkem je babička, protože byla za děti zodpovědná? Jak mohla být zodpovědná za nepředvídatelnou věc (že jí motorkář riskantním manévrem zabije vnuka)? A jak může být považován motorkář za nevinného, když riskantní jízdou způsobil neštěstí, které z jeho pohledu bylo jasně předvídatelné?
ŘIDIČ, který narazí do jasně viditelné stojící překážky na silnici je vždycky zodpovědný. Ať je tou překážkou auto silničářů, porouchaný traktor nebo skupina chodců. Řidič by měl předpokládat nejhorší možnou variantu a té se snažit zabránit. Chodec se může pouze modlit, že "objíždějící" motorkář si nezvolí cestu skrz něj. Pro chodce zastiženého uprostřed vozovky neexistuje 100% bezpečné řešení situace. Vše má ve svých rukou pouze řidič a ten musí přizpůsobit svou jízdu aktuálním podmínkám. To řidič porušil dopravní pravidla nepřizpůsobením rychlosti jízdy DOPRAVNĚ technickému stavu vozovky.
Klidně si to napiš celý tučně, ale jseš mimo a soud rozhodl naprosto správně. Vina je jednoznačně na straně babky, která za děti nesla odpovědnost, když s nima šla šikmo. 5 vteřin rozhodně není dost času na zastavení motorky. Buď se mohl pokusit je objet a nebo to položit s zabít je všechny. Motorkář je nevinen a ty vrať řidičák.
Myslel jsem si, že horší trenér než byl Bílek už nepřijde. A je tu, Šilhavý je totální amatér,který nikdy repre neměl dostat. A Sparťani byli u všech golů,ale do naší sítě, Tahle repre se musí změnit,jinak jsme ostudou Evropy.
Kecy. Bílek, to byl pan trenér. S ním naposledy jsem se za nároďak nemusel stydět. Obzvlášť, když jsme má ME postoupil ze skupiny
Já panu Vrábelovi věřím, on jediný bojuje za obyčejné lidi. Jak mi přijde podpora, tak mu hned pošlu nějaké další peníze! A pětidemolice by mi měla přidat víc peněz, protože jinak mi pak už nezbude na alimenty a cigára. Fialovej hnus!
Krásně napsáno. Možná jste měl ale ještě zmínit, že správný český chlastenec nezapomene vsadit podporu na vítězství Andreje při prez. volbách a kurzu 13:1. Zbohatnutí jisté 😀
Generála Pavla volit nebudu. Zde jsou důvody:
Pozn. Ani Babiše nebudu volit, do urny hodím prázdnou obálku.
Dobrý den, 2. kolo je o volbě menšího zla. Babišovi voliči jsou disciplinovaní a k volbám přijdou. Babiš proto spoléhá na to, že ti, co v 1. kole volili někoho z neúspěšných kandidátů, zůstanou doma. Bude mu tak stačit ke zvolení méně hlasů.Takže vlastně nevolbou nikoho podpoříte Babiše.
Přečte si, co říká např. Kocáb a pak pište o jasné volbě.
Kocába jsem četl. Bohužel si neuvědomuje, že 2. Kolo je o volbě menšího zla. Když nejde volit, sníží počet hlasů potřebných pro jednoho z kandidátů pro zvolení. A tím vlastne podpoří Babiše, jehož voliči jsou disciplinovanějši a k volbám půjdou.
392
Sledujících
0
Sleduje
392
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Od té doby, co je uzákoněn jednoduchý přechod dlužníků prakticky bez pokut, banky ztratily zájem si konkurovat. Sice nabídnou zákazníkovi nižší sazbu a přetáhnou ho k sobě, ale než na tom vydělají, konkurence udělá to samé. Ve výsledku všichni budou zlevňovat a nikdy nenajdou návratnost. Kdyby měla banka možnost nabídnout nižší sazbu s delší fixací pod pokutami při předčasném splacení (tj. přechodu ke konkurenci), už by dnes zajímavé nabídky na stole byly.
6 odpovědí
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ano, naprosto přesný popis situace.
1 odpověď