Nerozumime si. Samozrejme,ze si nemyslel nic spatneho. Ale cesky soud a OSPOD se neptaji na jeho "nazory", ale pouze a jenom na dukazy. Tedy v situaci,kdy ona neni ochotna urovnat vztahy s otcem a vse dela az za hranou unosnosti ( prijme sperky a drahe dary od ex a uz ma datum svatby s jinym --kdyby mu rekla o planovane svatbe= nedostala by nic) a slusnosti....se on musi chovat presne takto. Tedy bulvar pise: Agata nechala mimino v CR a sama je venku. On bud ma moznost nad tim mavnout rukou ( OSPOD a samozrejme pozdeji i Agata to vyhodnoti jako nezajem) a nebo to nechat ofi vyresit policii a tim ziska dukaz o jejim nezajmu o dite a porusenim jejich povinnosti. Kdyz ona se chova jak se chova= naprosto ho chapu,ze mu kazdy dukaz pomuze se branit jejim moresum. Nebranim jeho,ale v CR jsou zakony tak hloupe, ze on nema jinou ofi cestu jak z te situace neztratit povest milujiciho otce. Bohuzel ona je schopna vseho.

Netusime co se tam stalo. Uz zkutecnost,ze zapad od neho dal ruce pryc je divne. Za nevinneho cloveka se zapad umi poprat. A na kazdem šprochu je pravdy trochu. Netusime ani jeden, co vlastne planoval a kolik lidi melo pri tom " zmizet". Proto je lepe to neresit a pravdacasem vyjde na slunko. Vzpomente na 11.9. a po kolika letech je pravda jinde? Nic neni cernobile.

Precte si co rika zakon. Soukup musi jako otec projevocat zajem o dceru. Kdyz Adus napise,ze mala neni s ni a kravka nekomunikuje s otcem= on vyutije situace a zajisti si ofi profi dukaz,ze matka porusila zakon. Nebyla osobne a celodenne( je vzdy na soudu jak dlouha doba v hodinach je akceptovatelna,ale ne dny!!!) s malou. Ted ma ofi dukaz,ze Adus je neschopna pece o dite v radnem rezimu. Jde tu pouze o dukazy pro pripadne pozdejsi soudni spory. On nemohl jen zavolat= na to nema dukaz a ta koza to casem obrati a rekne" Nejevil otec zajem!"

Jemu nezavidim a ona je kravka co jen provokuje.

Bohuzel Soukup podle zakona postupoval spravne. Muze rici,ze kontaktoval matku a ta nezvedla telefon atak kontaktoval policii s podezrenim na poruseni trvale ,osobni a radne pece o sverenou osobu (ze strany matky). Policie proverila ofi, kde a s kym mala je. Zjistili,ze dcera neni s matkou a matka ztratila dohled nad vychovou ( vzdalenost potrebna k okamzitemu zasahnuti v pripade potreby). Tedy policie ted sepise co zjistili. Soukup ma podklad pro soudy a Adus maly pruser. Zakon neresi kdo hlida,kdyz to neni matka. Zakon resi casovy usek ,kdy dite neni s matkou v osobnim kontaktu. Tady by se klidne dalo jednat i o odebrani davek,protoze ona se osobne nestarala. Ale k tomu asi Soukup neda podmet. Takovy hajzl neni. Jen ofi vyresil medialni informaci,ze jeho dite neni v peci matky. A vyresil to presne podle zakona s ofi potvrzenim od policie, k pripadnym dalsim soudnim sporum.

Prectete si zakony a hlavne jejich rozsudek. Je rozdil nechat hlidat dite par hodin a par dni. A tu zakon neresi babicku nebo chuvu. Matka osobne ,radne a celodenne pecuje o sverene dite. Jestli matka odcestovala na nekolik dni mimo a tim ztratila kontrolu( vzdalenost) nad peci ditete= porusila zakon. V 99% se to neresi,protoze druhy partner to vi a nevadi mu to= jsou dohodnuti. Ale kdyz partneri nekomunikuji a jeden nema prehled a nasledne se to projede bulvarem..... Soukup nemel jinou sanci a reseni jak to ofi vyresit. Matka ditete mu mela poslat dopis:" Dcera bude od do u babicky, tvuj cas kontaktu nebude zmenen. ". Tim by byla kryta a hotovo. Takto si opet vytvorila problem. Soukup by mohl byt popotahovan za "nezajem o dceru". Zakony jsou slozite a nekdy neschopnost rodicu se domluvit resi policie a soudy. Jen tak se ziska dukaz,ze ten ci ten opravdu ma zajem o zdravy vyvoj ditete.

Tak tu je ten rozdil. Na par hodin a na par dni!!! Agata moc dobre vi,ze by si malou Soukup vzal. Jestli Adus chce dobre vztahy s otcem= musi se podle toho chovat. Ona jde vzdy na hranu a tim bohuzel dava Soukupovi argumenty. Pak on vyhrava soudy. Soud nema potrebu omezovat matce prava, kdyz matka projevi snahu byt vstricna. Ale Agata opravdu zije ze skandalů!!! Nakonec oznameni o tom,kdo hlida malou mel Soukup dostat predem a to nejlepe pisemne. Bak by nemohl nic udelat. Takto mu dala dalsi argument a jednou ji to vse pričtou k minusu. Ale to ona nedomyšli a zije od dnes do zitra.

Proc na Slovensku ve vazbe umrel velitel policie? Ze by nekdo neco? A to je SK kulturni zeme a Putin za tim nebyl.

To jak muzete napsat. Svedci to o obsahu Vasi hlavy i rozkroku. Prosla si vsim moznym a zkusila vse, ale lide s Vasim komentarem ji nesahaji ani po kotniky. Dokazala sve chyby priznat,napravit a tim ukazala smer i jinym podobnym. Jste uvnitr velmi chudy a na nic lidskeho se nevzmuzete.

Oni ho jeste neobstarali ofi papirem? Aspon je videt,ze nadnarodka muze postavit a provozovat obchod a chudak co zdedil kulnicku po dedovi zaplace.

Clanek neinformuje jen o rodine,ktera bydli v domku. Clanek upozornuje,ze stri lide nejsou ochotni opustit sve domky a stehovat se do bytu. Stari lide ocekavaji,ze se ve stari o ne deti a stat postara. A jako protiklad uvadi rodinu v druzstevnim byte( ktery zaplatili drive nez si poridili deti- nezili jsme s dluhem) a zodpovedne se staraji o 4 deti ( jeste male-materska). Jestli mate domek= asi mate i prostor kam deti vybehnou a netesni se vsichni v 1 panelakovem pokoji. Clanek stavi stare lidi do pozice sobeckych nesolidarnich a mladou rodinu chudinku v malem byte bez pomoci statu. To nema s beznym clankem o rodine a detech nic spolecneho. Kouknete na to z nadhledu. Co Vam ten obsah vlastne rekl? Mate stejny nazor na rozhodnuti stareho pana? Dovedete si predstavit,ze vy zijete s rodiniu cely zivot v domku a ted nekdo prijde a rekne: Prestehuj se do bytu,protoze tady te naklady moc stoji a casem na to nebudes mit! Vy jste cely zivot pracoval,platil dane a nic od statu nechtel. Ted si ze sveho duchodu plarite sve vydaje na domek. Vase minulost,mladost,vzpominky a krasy zivota spojene s domkem opustite jen proto,ze to nekdo rekne?? Kdyby byl nemohouci, nezvladal nic,tak mozna ..... . Ale podle clanku je duvod pouze ekonomicky bez ohledu na dusevni dohru takoveho zasahu do zivota stareho cloveka. O tom je clanek! Zrusit davky bohatym- ale bohaty nema davky!! Tedy cely clanek je jen ekonomicky podprahovy pokus o sobeckem staři a chudaku mamine s 4 detma. Nic vic a nic min.

Je mi vaslito. Nepochopila jste vubec nic a poucujete. Ja nezavidim nikomu nic. Sama jsem vychovala 3 deti a pracuji. Ale obsah clanku neodpovida realite. Zkuste se nejdriv zamyslet nad clankem a pak piste tyto kraviny.

Tak po precteni clanku mam pocit, ze je vymysleny.

1/ Nevychazi mi financne ani casove. Dva se rozhodnou,ze si poridi deti do druzstevniho bytu. Pracuji+spori az se povede druzstevni 3+1. OK. Ale druzstevni neni muj! Pak si poridi 4 deti. Jelikoz je na materske jen s tim nejmladsim= nejsou deti hned za sebou.Otec vydelava asi hhooodne velke penize. Tedy matka bud je mimozemstan co pracuje cele roky z domu na sebe a u toho vychovava deti( ma vysoky prijem) nebo keca a jeji materska nestiha doplnit castku zivotniho min. pro 6 clenou rodinu. Tedy matka od statu dostala 4x porodne,4x materskou,4x kazdy mesic pridavky. To je jen zaklad. Jestli jsou tak bohati jak vypada z clanku( nemaji narok na bydleni ani v 6 lidech) ,proc se chudacci mackaji v 3+1??? To uz by kazdy zodpovedny otec vymenil za 4-5+1.

2/ Zminka o duchodci ve velkem dome??? Žeby otec hednoho z nich,ktery odmitl vymenu domku za jejich byt? Cely je to postavene tak nejak " jinak". Jen vyvolat nenavist mezi generacema a ukazat na chudinku zodpovednou matku bez pomoci od statu a vse zvladajici. Neni tam ani vyse prijmu rodinu( kritizuje bohate a sama nema narok= je bohata??) Cely clanek je slataninanepravdy a vymysl pisalka za ucelem zasevat nenavist mezi lidi.

Tak uz jsme na tom tak, ze ani soud nema pravdu? Nesoudim jak soud rozhodl,ale reakci lidi. To jako ma ted soud rici: Sorry jako ja se splet a rozhodnout podle vaseho nazoru? Uvedomuji si tu vsichni,ze jednou soud by mohl rozhodnout v jejich prospech a pak se najde jina nespokojena skupina a soud v opravnem verdiktu rozhodne ve vaš neprospech jen kvuli natlaku nespokojenych?? Neni uz to nase vecne zpochybnovani vseho...trochu za hranou?? Soud rozhodl, oduvodnil, hotovo. Kdyz zvedl dan z cigaret a nekomu to vadilo= ma hned zpochybnovat soud jako celek?? Proc uz neumime nikoho respektovat? Proc musime stale protestovat?

Proc neresite postupujici se hrozbu ohledne identity bytosti. Clovek se citi jako kocka, bucek se citi jako dusena zelenina a vsichni jsme letadlo co ztratilo vladu nad svojim letem. Zkuzme si kazdy ukocirovat to svoje letadylko a najednou cela flotila bezpecne dorazi do cile a nebudeme do sebe narazet pri letu a tim padnem vzdy!!!! oba dva.

Ale duchodci si šetrili!!! Co je to odvody na duchod? Sporeni na duchod. Sporili u statu a kazdy ma nasporenou presnou castku. To se da zjistit i tech 30let zpetne. Tak vsem duchodcum vyplatte celou nasporenou castku a hotovo. At si plati lekare,autobus a vse. Nebo se nekdo namahejte,sednete,vypocitejte kolik si duchodce opravdu nasetril a kolik mu stat mesicne vraci. Ne jen na ruku duchod,ale treba ty slevy autobus,leky,atd. At se tedy viiii. Duchodce s duchodem 20 000:- si nasporil ( placnu castku 2800kc mesicne) 1.2 mil . To je na 5 let zivota v penzi. Zdravy duchodce zije cca od 60 do 75 bez problemu. To je 15let!!! Tedy z ceho by zil tech 10let? Byla uplne jina doba , nebylo mozne si setrit. To co nasetrila babicka za mladi je ted tak znehodnocene inflaci,ze se jim chce plakat. Kazdy bude stary!!! Mejme k nim uctu a respekt a duchodci mejte toleranci k mladym s jinym pohledem. Vzdyt krasa stari je moudrost a nadhled.

Nakupuje v CR a ma pravdu. Ano samoobsluzky jsou super. Odhali nam podmirove pecivo. Kdyz je na cenovce kolac 50g a vaha za kasou ho neprecte= nema spravnou vahu!! I to je nase kontrola. Nektere obchody "akcni" zbozi jen doveze pred regal a ceka az si to lide z palety rozeberou. Proste neni personal.

dejte jediny duvod?? Ja taky nic nekupuji v bordelu a urcite nerikam, ze byse to melo zavrit. Vzdy se najde zakaznik. Na jidlo i na ten sexx. Tak trochu tolerance.

Tu informaci,ze je na ochozu dostali pozdeji a hlavne meli informaci,ze ma komplice. V dobe,kdy policie byla v patrech,on byl jeste ve skole. Na ochoz prolezl oknem az pozdeji.

To uz nejde. To by se museli ti dva dohodnout. Aby znalec sam sebe ocistil, musi pronest neco jako " Ja v zadnem pripade nenapsal,ze znasilneni bude 100%bez nasledku. Ja hodnotil stav pacientky v ten dany okamzit a nikdo me nepozadal o revizni posudek po pokusu o sebevrazdu". a podobne vyroky. Na to soudkyne bude muset reagovat a opravit rozsudek. On to nenapsal tak jednoznacne, on se nevyjadril presne....atd.

Proste ti dva budou pojmenovavat chybu druheho a nakonec novy soud ho odsoudi.

On si nepamatuje zamerne. Nejdriv zjisti kvalitu a chyby soudkyne a podle toho zareaguje. Jestli se vyjadril nepresne nebo ne, to posoudi jini. Ale on sam zustane v ustrani. Soudkyne by nemela nikdy za takovou vec( jestli ta definice ja spravna) davat podminku. Bud to bylo opakovane znasilneni a pak trest na tvrdo...nebo jen jednorazovy nesouhlas v jinak souhlasnem sex vztahu( je jedno vek i vztahy v rodine- kouknete se na ty kurvicky v 12uz sukaj jak o zivot) a pak at si to ti dva vyrikaji.

Kazdy tu odsuzuje znalce ,ale znalec neni soudce!!! Znalec nema sklenenou kouly. Soud by mel byt ten hlavni.

Pravnik te divky neomlouva soud. Je to perfektni taktik. Mozna nekdy pochopite,ze cesta k pravu a pravde neni tak přímá jak si nekteri preji. Pravnik neobvinil ani soud ani znalce. Pravnik upozornil na dulezitou vec. Ale dal vsem tem " psům" sanci se vzajemne obvinit, kdo udelal chybu. Jestli soudkyne spatne pochopila nebo znalec spatne napsal. Naopak obhajce udelal to nejlepsi. On nemusi dokazovat,kdo je ten spatny,ale ti spatni se musi sami snazit tu vinu ze sebe sundat a tim hledat chybu na tom druhem. Naopak pravnik je ten hodny,ktery neobvinuje nikoho a pritom oba. Preji te slecne takto proziraveho pravnika. Svojim chovanim ji i setri penize . Ona by platila dokazovani viny soudkyne nebo znalce. Ale EGO a kariera tech dvouch udela toto dokazovani za ni.