Možná, ale opravdu jen možná, by to chtělo, aby se někdo zeptal bezdětných lidí ve věku nad 35 let a lidí s jedináčkem ve věku nad 40 let, co je k jejich rozhodnutí vedlo. A pak se pokusit najít řešení pro nejpočetnější skupinu odpovědí z každé této skupiny. Zejména ti jedináčci totiž pravděpodobně v budoucnu přijmou rétoriku svých rodičů a zase budou mít jedináčky (či dokonce zůstanou bezdětní).
A domnívám se, že jen peníze do rodinného rozpočtu to nevyřeší, protože přídavky ani nic podobného u nás doma nečerpáme a přesto zvládneme výchovu 4 dětí.
To je ta OSN, kterou Trump dlouhodobě neuznává a chce, aby z ní USA vystoupily?
To je stejná OSN jak v ní Russko blokuje v podstatě cokoliv, co se mu nelíbí a proto bych očekával, že ze správy Ukrajiny budou vyloučeni její aktuální podporovatelé?
To je ta stejná OSN co platila palestinské teroristy a většina jejích států (resp. jejich údajně demokraticky zvolených představitelů) je zavázána Russku nebo Číně, a proto hlasují jak tyto státy chtějí?
Nevím zda je to přijatelná organizace.
Nebýt Itala a Španělska, tak budou mít Američané klid od bílých mužů.
Nebýt Evropanů, tak tam nejsou lidé původem z Afriky.
Nebýt Němců, tak možná mluví japonsky.
Nebýt Američanů, tak Rusové možná nemají jadernou bombu a nemají takový vydírací potenciál.
Nebýt Rusů, tak by Trump zase zkrachoval.
Nebýt Švédů, tak nám tu zůstala Ďáblova bible.
A nezvorat v lednu 1988 test z Přírodopisu, tak bych dnes dělal možná něco úplně jiného.
Socha Svobody je symbol. A ten symbol podle mne dnes o USA lže.
Když si člověk přečte seznam v USA nově zakázaných slov a podívá se na rétoriku Trumpa k některým skupinám obyvatelů USA, tak bych se pod prohlášení toho velvyslance klidně podepsal.
Má asi zkušenost s prohlášeními z dob apartheidu a pasují mu tam asi i rady toho bílého jihoafrického přistěhovalce, který teď Trumpovi radí.
Mimochodem. Neví někdo jak nahradit slovní spojeni "oběť trestného činu" za něco co neobsahuje slovo "oběť"? Nás doma napadl jen "příjemce trestného činu" a pachatel by mohl být třeba "poskytovatel".
Bureš zavolá Bibimu a budeme mít Iron Dome s dostřelem 70 km. To uletí Iskander za asi 30 vteřin. Kam ty baterie asi dáme? Předpokládám, že nebudeme sestřelovat rakety nad cizím územím, protože tohle je "našich lidí" a to máme pro jejich obranu. Takže to dejme do Přerova nebo na Libavu a rakety sestřelujme po jejich překročení našich hranic. Trosky by tak mohly vesele padat na Ostravu a její okolí, VALMEZ apod.
Navrhuji. Každý stát, který chce nadále podporovat Ukrajinu by měl poslat do rozpočtu EU pouze 90% svého schváleného příspěvku a těch 10% dát na nákup zbraní pro Ukrajinu. Do EU poslat pouze účet toto dokazující.
Neplnění rozpočtu EU je sice sankcionovatelné, ale musí na této sankci být 100% shoda (jako na všem). Takže, kdo by to schválil? Maďaři, Slováci a ještě někdo?
Bylo by to cca 20 mld EUR jen v letošním roce - což je na asi 21.000 raket Taurus.
PS.: Nějak se mi ten odkaz nedaří. Kdo chce, ať si ho zadá samostatně do vyhledávače. Je tam text Asociační dohody ve všech jazycích EU.
Článek 276 Asociační dohody - Strany se dohodly, že strana není odpovědná za přerušení či snížení ve smyslu tohoto článku, pokud nemůže
dodávat, přenášet či přepravovat energetické zboží v důsledku činností, jež lze připsat třetí zemi nebo subjektu podléhajícímu kontrole nebo spadajícímu do pravomoci třetí země.
Podle mne je činnost třetí země (Ruska) dostatečně závažná.
Sice nevím k čemu to má sloužit, ale možná jsou důvody celkem prosté.
1) Výrobci nás tahají za nos, když nás informují o spotřebě auta (většině lidí vychází spotřeba o 10 - 30 % větší) a pokud bude existovat např. "veřejná tabulka" spotřeby toho kterého typu vozidla s takovou a takovou motorizací tak jenom dobře (alespoň si každý lépe spočítá ekonomiku provozu).
2) Výrobci se vztekají, že emisní limity (udávané v gramech na kilometr) navrhované pro "tu novou" normu není možné dodržet. Jenže ty limity podle mne budou vycházet z deklarované spotřeby, neboť vlastnosti paliv jsou dost přesně definovány a kontrolovány. A tady jsou výrobci nakonec sami proti sobě (protože je pochopitelně rozdíl zda spálíte 5 nebo 6,5 l / 100 km).
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Tak mne napadla taková otázka. Pro útok se obecně uvádí potřeba přesily 3:1 na straně útočníků. Pokud může mít podle Rusského návrhu Ukrajina max. 100.000 vojáků, tak Russko tam chce nasadit max. 300.000 vojáků. A co plánuje s tím zbytkem? Odvádějí prakticky každého, kdo má dvě nohy a umí chodit (schválně nepíši "může"). Pakliže mají cca 1.000.000 vojáků, tak co plánují s těmi 700.000? Na obranu proti Číně je to málo a nikdo o ně (ať si myslí cokoliv) nestojí.
1 odpověď