Tak jestliže městská porodnice s 10-ti porodními lůžky dokáže zvládnout 85% porodů krajské porodnice s trojnásobnou kapacitou, tak mi ten poměr praxe vzhledem k počtu personálu a efektivitě vychází jednoznačně ve prospěch té malé. To nemluvím, že si protiřečíte i v dalších ohledech. Zeštíhlení sítě porodnic prodlouží dojezdové časy rodiček a zvyšuje riziko případných komplikací při porodu! A to chcete?! Stále by mě zajímalo zda jste doktor, nebo ne?🤔
Nějak tomu Vašemu vysvětlení nerozumím. Mohl byste tu myšlenku rozvést? Já tu mluvím o tomto problému - "600 porodů v rámci jednoho kalendářního roku. Podle České gynekologické a porodnické společnosti (ČGPS) by mělo v každé porodnici jít o minimum, které je nezbytné pro udržení odborné erudice zdravotnického personálu a pro zajištění bezpečné péče o rodičku a novorozence. Některé regionální nemocnice ale tento limit dlouhodobě podkročují,... " ( Odkaz 1 ).
V čem si ještě podle Vás protiřečím? Co se týče těch dojezdových časů, tak to není tak dramatické prodloužení. Navíc většina porodů není překotných a probíhá od začátku porodu (pravidelné kontrakce, které od sebe dělí min. 5 minut) několik hodin. Potom je tedy k diskuzi, co matku a novorozence ohrožuje víc - zda porodnice, ve které nemají dle ČGPS dostatečnou erudici, nebo prodloužený příjezd do porodnice. V čem se naše diskuze změní, pokud Vám sdělím zda jsem/či nejsem doktor?
Nevím zda pán je doktor a složí nejlépe v krajské porodnici, či nikoliv. Domácích plánovaných porodů je v ČR okolo 1%. Je to právo dané zákonem, kdy při jeho přijetí byla jistě zvážena vše pro a proti. To jak se k tomu postavil ústavní soud je také zajímavé. Docela by mě zajímalo jeho odůvodněn, jak se vypořádal v rozsudku právě v té otázce práv jednotlivých účastníků. Osobně bych třeba viděl řešení v takzvaných porodních domech, nebo v německém modelu. Kdy pakliže, to jde, je pobyt v nemocnici omezen na řádově několik hodin po porodu. Má to, ale své pravidla.
Dále správně jste uvedl, že se jedná o informovaný souhlas. Ovšem toto není jediný dokument, který rodička podepisuje. Pakliže, tyto dokumenty prostudujte a uvážíte jejich obsah, zjistěte, že zdravotnické zařízení a to nejen v případě porodu se de facto snaží zbavit odpovědnosti předem. Chápu nějaká míra rizika je vždy. Během své praxe jsem zažil několik případů pochybení ve zdravotnictví a vždy bylo, jako první ze strany prověřovaných zdravotníků předkládáno právě to, že pacient byl informován o všech rizicích a přesto souhlasil.
Za další, třeba právě v porodnictví považuji za nešťastná a hlavně účelové snahu omezit a likvidovat malé porodnice, které mnohdy dokáží právě porod přiblížit co nejvíce k podmínkám domácího porodu a zároveň zajistit případnou lékařskou péči, je-li to nutné.
Ke konkrétnímu případu, vzhledem, že jsem neviděl spisový materiál, na rozdíl od vás, tak nebudu soudit. Že psali novináři je sice pěkně. Nicméně pracovní zkušenost, je že, novináři uvedou tak, cca 20% až 30% pravdy.
To že někdo zvažoval všechna pro a proti při tvorbě zákona neznamená, že je to tím zákonem správně nastaveno. Dle mého osobního názoru, který zde prezentuji, to tak není. Pokud Vás zajímá odůvodnění ústavního soudu k této věci, tak si jej můžete přečíst v odkaze, který jsem přikládal.
.
Jaké jiné dokumenty než informované souhlasy myslíte a které konkrétní pasáže Vám vadí? Zbavit odpovědnosti se pochopitelně snaží, protože jak jsem již jednou psal - zdravotníci a ani zařízení nejsou zodpovědní za výsledky, jsou zodpovědní pouze za to, že jejich postup budu lege artis.
.
Co se týče malých porodnic, tak je snaha uzavřít ty, které nedosahují minimálního počtu porodů, který stanovuje odborná společnost. V takových porodnicích nemají dostatek zkušeností, a tak nemohou poskytovat lékařskou péči na náležité úrovni. Osobně jsem tedy pro jejich uzavření. Zároveň ale musím říct, že je potřeba v těch velkých porodnicích kultivovat prostředí, aby se tam ženy cítily dobře. Věřím, že ten trend se tímto směrem ubírá.
.
Ke konkrétnímu případu - sám jsem psal, že se pouštím do spekulací, jelikož Vám nestačilo, že o dané věci již rozhodlo několik soudů. Navíc mé spekulace vycházely nejen ze článků novinářů, ale také z vyjádření ústavního soudu, které jsem Vám posílal, kde se přímo píše - "Obecné soudy dospěly k závěru, že šlo o předem plánovaný domácí porod. Rodička k němu přistoupila navzdory kumulaci u ní daných rizik, plynoucích zejména: z polohy dítěte otočeného koncem pánevním, věku rodičky a skutečnosti, že šlo o prvorodičku. Při porodu došlo ke komplikacím, dítě se zaseklo a udusilo."
Vážení pane, vámi uvedená statistika nic neříká o důsledcích a následcích plánovaných domácích porodů! V této statistice jsou zahrnuty i následky takzvaných překotných porodů, kdy rodička neplánovala rodit doma (úmrtí předčasně narozených, po úraze rodičky a podobně). Pak by mě zajímalo, kde berete tu jistotu, že v případě porodu v nemocnici by vše dopadlo lépe! To jestli se nepletu nepotvrdili ani sami doktoři! Ano možná je tu nějaká naděje, ale s tou se dle mého názoru v otázce právního posouzení věci nedá spekulovat. Zeptám se vás, byl jste někdy u porodu dítěte, nebo alespoň četl dokumenty, který dávají ženám v porodnicích podepsat?! To je panečku alibismus, kdy se zdravotnické zařízení zříká odpovědnosti ve velmi širokém spektru. To nemluvím o tom, že tyto dokumenty jsou ženám předkládány k podpisu za situace, kdy povětšinou nejsou zrovna dvakrát ve stavu úplně vnímat obsah sdělení. Což je také, tak trochu na hraně zákona.
Dále uvádíte práva dítěte. Nespochybňuji, nicméně je třeba říci od jaké doby toto právo vzniká. Jestli se nepletu je to po zrození, do té doby hovoříme o lidském plodů. A i žena - rodička má svá práva. Právo koho je větší a silnější? Stále připomínám, že nejsem zastáncem, ale ani odpůrcem domácích porodů. Je to na každém zvážit vše pro a proti. Ještě bych dodal, že nikdo z nás neví, z jakého důvodu zvolila paní domácí porod. Může to být právě obava z nemocnice, jako u jiných třeba fóbie z různých živočichů, špatná zkušenost v rámci okruhu rodiny, známých atd. Takže trestat tuto konkrétní ženu?
Mnou citovaný přehled studií zahrnuje i takové, které se zaměřují pouze na plánované domácí porody, např. zde:
" DOI: 10.1056/NEJMsa1501738 "
" DOI: 10.1016/j.ajog.2014.03.047 " Tyto články ukazují větší rizikovost plánovaných domácích porodů.
- -
- Navíc je potřeba si říct, že v zemích, kde plánované domácí porody provozují, tak takovým způsobem rodí pouze nízko rizikové ženy. Tato podmínka tady v žádném případě nebyla splněna! Paní byla 36 letá prvorodička a dítě bylo koncem pánevním. Ve veřejně dostupných zdrojích se můžete dočíst, že k domácímu porodu se rozhodla přesto, že jí byl doporučen císařský řez. U řezů je podstatně menší riziko hypoxie. Dále se můžete dočíst, že místo toho, aby novorozence resuscitovali, nebo volali záchrannou službu, tak mu zpívali. Takže si jsem celkem jistý, že by ten malý nebožák měl podstatně větší šance v nemocnici.
- -
- Jinak co se týče mé osoby, tak jsem viděl už dost porodů, jak spontánních tak císařským řezem. Dokumentům, které zmiňujete, se říká informované souhlasy a jsou naprostým standardem při poskytování jakékoliv zdravotní péče. Alibismus to není, je to pouze informování o tom, že zdravotnický personál není zodpovědný za výsledek, pouze za správný postup, což je naprosto v pořádku a podle zákona.
- -
- Správně uvádíte, že právo jedince vzniká až po narození, nicméně jsou i specifické situace jako tato - viz. vyjádření ústavního soudu k tomuto případu "Život dítěte v průběhu porodu je chráněn jak trestním, tak ústavním právem..". (Odkaz )
Např. zde:
Wax, JR., Lucas, FL., Lamont, M., et al. Maternal and newborn outcomes in planned home birth vs planned hospital births: a metaanalysis. Am J Obstet Gynecol, 2010, 203(3), p. 243.e1–e
Evers, AC., Brouwers, HA., Hukkelhoven, CW., et al. Perinatal mortality and severe morbidity in low and high risk term pregnancies in the Netherlands: prospective cohort study. BMJ, 2010, 341:c5639. doi: 10.1136/bmj.c5639.
Grünebaum, A., McCullough, LB., Sapra, KJ., et al. Early and total neonatal mortality in relation to birth setting in the United States, 2006–2009. Am J Obstet Gynecol, 2014, 211(4), p. 390. e1–e7.
lix, E., Kumle, MH., Ingversen, K., et al. Transfers to hospital in planned home birth in four Nordic countries – a prospective cohort study. Acta Obstet Gynecol Scand, 2016, 95, p. 420–428.
Přežily i mladší děti a plod už dávno dávno predtim vypadá jako člověk a žije, takže má právo na život a tečka, ne? Kdyby nebyl zavražděn, žil by dál.
Ano, teoreticky je možné, že přežije i plod od cca 22. GT, ale ten outcome je poměrně nejistý. 24. GT je obecně uznávaná hranice viability.
.
Já osobně to vidím tak, že předtím je zcela závislý na matce, proto to má být její rozhodnutí, jestli chce nebo nechce ukončit těhotenství. Po 24. GT už je plod potenciálně schopný života extrauterinně, proto už by měla být nějaká jeho ochrana. Je to čistě můj názor, kterým Vám dávám náhled, jak je možné uvažovat a obhájit jak možnost volby ženy na potrat do určitého období, tak právo plodu být porozen v bezpečných podmínkách v porodnici.
.
Jak potraty a porody v domácích podmínkách vnímáte Vy?
A proč jsou tedy povolené potraty, když má dite právo na život, ať se to matce líbí, nebo ne? Dle vyšší logiky by měly byt všechny potraty postaveny mimo zakon, a všichni gynekologové souzeni za vraždy.
Proč to tak je je poměrně logické, když se člověk zamyslí nad tím, do jakého gestačního týdne je možné provést potrat - ze zdravotní indikace až do 24. GT, což je hranice viability, tedy schopnosti plodu přežít mimo matku. Tudíž dle mého názoru je logické, že od této hranice by se již měly chránit zájmy plodu jako člověka.
Kdybyste dobře četla, věděla byste, že se tam psalo o hypoxii plodu, která muze i v porodnici končit úmrtím.
To sice ano, ale v porodnici by možnost hypoxie očekávali, tudíž by ji dokázali odhalit včas (např. pomocí CTG, ST analýzou, popř. IFPO) a včas zareagovat - akutně vybavit plod (císařem nebo instrumentálním porodem). Zároveň jsou v nemocnici podstatně širší možnosti resuscitace novorozence, kdy jde skutečně o minuty.
Podívejte se na statistiky, možná se budete divit. Procentuelní rozdíl mezi úmrtím novorozence při porodu mimo zdravotní zařízení a v něm není tak markantní. A následky, manželka známého rodila v nemocnici. Na hekárně zkolabovala. Personál na to přišel až po 40 minutách!!! Výsledek po bezproblémovém těhotenství postižený chlapec, který ve stavu měsíčního kojence zemřel ve věku 18 let!! V té samé porodnici, kdybych nevyhodil sloužící doktorku od porodu a nezařídil přes známou lékařku někoho jiného, tak jsme dopadli možné stejně! A ani v jednom případě nikdo nepotrestán. Prý nepředvídatelné události. Nejsem zastáncem ani odpůrcem domácích porodů. Ale žena má právo si zvolit jak a kde bude rodit. A hlavně by mě zajímalo, kde bere soud a žalobce tu jistotu, že v nemocnici by to dopadlo lépe! Začínám mít obavu, že směřujeme právně někam k Polsku, nebo některým státům USA, kde systém rozhoduje za ženy.
Já se na ty statistiky díval. Naprostá většina z nich ukazuje statisticky významný rozdíl v morbiditě a mortalitě v neprospěch domácích porodů. Tedy jinými slovy ten rozdíl markantní je! např. zde je hezky zpracovaný přehled ( Odkaz )
.
Vaše osobní negativní zkušenosti mne velmi mrzí, nicméně nerozumím, co se tím snažíte říct? Myslíte, že doma by to dopadlo lépe? To asi těžko, tudíž to není validní argument do diskuze, kde porovnáváme domácí a nemocniční porody.
.
A kde bere soud tu jistotu? Má podstatně více informací než my z jednoho článku. Navíc je běžnou praxí, že se k tomu vyjadřují soudní znalci.
.
Tady si dovolím trochu zaspekulovat - už z informací ve článku vyplývá, že to teoreticky mohlo dopadnout lépe v porodnici. Porod měl být rizikový (poloha koncem pánevním), tudíž hypoxie je jednou z očekávatelných komplikací. V porodnici by měli velkou šanci ji odhalit včas (pomocí CTG, ST analýzou nebo IFPO) a zasáhnout včas (císařský řez, instrumentální porod). Navíc v nemocnici jsou podstatně širší možnosti resuscitace než má dula (která ani není zdravotník) v domácím prostředí.
.
Závěrem bych jen zmínil, že dle mého názoru právo dítěte na porod ve zdravotnickém zařízení by mělo být nadřazené sobeckému přání matky rodit v domácích podmínkách.
Domácí porod ok ale ať platí výjezd sanitky a práci lékařů při komplikaci
A co nějaká ochrana toho novorozence? Rozhodnutím rodit doma ho matka vystavuje podstatně vyššímu riziku trvalých následků a úmrtí, než kdyby rodila v porodnici... zvláště při rizikových porodech, jako je v tomto případě porod koncem pánevním. Takže plánovaný domácí porod by neměl být ok nikdy.
Tak určitě to je nepříjemný. Jen ale zamyšlení. Všiml jsem si, že má tetování po těle. Můj názor je, že jakýkoliv barvy na kůži můžou proniknout i do těla. Kdo ví, jestli se tímto nemohla projevit i ta nemoc. Nemusí to tak být samozřejmě u všech, kdo mají tetování. V každém případě to ale zdraví neprospěje.
Že by za tohle mohlo tetování je značně nepravděpodobné. Ty barvy zůstávají v podkoží a v lymfatických uzlinách, které danou oblast drénují. Do systémového oběhu se dostane jen opravdu zanedbatelné množstvím, které navíc má jen omezené šance působit na buňky ve varleti díky hematotestikulární bariéře.. Takže tyhle spekulace raději přenechejte odborníkům.
.
S čím ale musím souhlasit je fakt, že tetování určitě zdraví prospěšné není 😄. Dokonce letos vyšla studie, která naznačuje, že zvyšuje riziku vzniku lymfomu až o 21%, což by pravděpodobně mohlo být způsobeno právě působením v lymfatických uzlinách. (kauzalitu to ale samozřejmě neprokazuje a chtělo by to podrobnější výzkum)
A zaměstnanci, kteří se na porušování zákoníku práce podíleli tím, že pracovali , by měli také dostat pokutu.
Pokuta by měla být ve výši tří měsíčních platů, hrubých.
To by teda bylo supr motivující pracovní prostředí 😄 skoro Sofiina volba... Vybrat si služby s rizikem takové pokuty? Nebo raději nesloužit nad rámec povolených hodin a riskovat tím nevypsání na výkony potřebné k atestaci, neumožnění stáže/kurzu, vyčlenění z kolektivu od sloužících kolegů, nebo pranýřování od pacientů za to, že si je "berou jako rukojmí"?
Jsem po operaci rakoviny prostaty 6,5 roku. Vždy před biopsií mi byla jízda na kole zakázána. Dlouholetým namáháním oblasti pánevní, kde je prostata uložena, pravděpodobně může dojít k nádorové změně. V tom je cyklistika riziková. Můj názor.
Cyklistika není považována za rizikový faktor pro vznik karcinomu prostaty. Touto otázkou se zabývala například tato studie (doi.org/10.1177/2051415820915389), která neobjevila žádnou korelaci mezi jízdou na kole a karcinomem prostaty.
Ať naši lékaři naopak vyrazí do zahraničí a něco předvedou... Nejvyšší čas.. potřebují kladné vzory, tady jich mnoho fakt nenajdou...
A až v tom zahraničí něco předvedou a budou jim vycházet vědecké články v nejlepších Q v západní Evropě a USA, tak budeme rádi, když se vrátí, a rádi je zaplatíme za to, že tu předají získané znalosti a zkušenosti... Ale nejdříve musí něco předvést..! Žádné bianco šeky...!
Svými výroky jen prokazujete, že o dané problematice nevíte nic, ale máte na ni jasně vyhraněný názor...
Nejvíc mě pobavil váš výrok, ve kterém naznačujete, že snad odborná kvalita pracovníka souvisí s jeho publikačním výkonem... pokud přistoupím na vaši logiku, tak vy zřejmě taky nebudete patřit mezi těch 25% nejlepších ve vašem oboru 😄 Pokud jste totiž ten, za koho se vydáváte, tak vaše publikační aktivita není nijak zářná. Schválně se porovnejte s některými lékaři z fakultních nemocnic... budete se divit, jak kvalitní publikační činnost spousta českých lékařů má.
Abych vám ale dal i za pravdu, tak zkušenost ze zahraničí je opravdu důležitá a přínosná. (posílám pozdravy ze stáže v nemocnici na "západě") Není to ale něco, co by náš problém ve zdravotnictví vyřešilo.. obviňujete lékaře, přitom to jsou koncoví pracovníci. Problém je v celkovém nastavení a neefektivnosti systému.. za to mohou manažeři a politici, ne lékaři, kteří jsou z daného stavu sami vyhořelí.
Chybovat je lidské, to máte pravdu, ale krást,lhát a něco vysloveně odfláknout, to je neomluvitelné!
To s vámi souhlasím. Takové lékaře bych taky bez milosti odsoudil. Zatím jsem se ale s takovým přístupem nesetkal a to se pohybuji ve zdravotnictví poměrně dost... Není to tak časté jednání, jak se může zdát z titulků článků a neověřených osobních příběhů známých známých.
(a to neříkám pouze jako medik, ale taky jako pacient, který málem přišel o nohu kvůli postupu non lege artis...)
Lékař není zodpovědný vůbec za nic, proto je pojištěný každý špitál. Pokud něco pokazí a dojde to až k soudu, většinou z toho vyleze bez újmy a dál funguje. Nemáte pravdu, ve vězení by skončila většina lékařů. Poctivost a solidnost už dávno vymizela i z medicíny.
To se ale pletete. Lékař je zodpovědný za postup lege artis. Pokud jej nedodrží, tak je potom stíhán oprávněně (viz. příklad primáře pediatrie z Domažlic, který použil nesprávný postup při otravě).
Jinak se může stát, že dodrží postup, ale nestanoví správnou diagnózu (někdo by mohl říct, že to pokazil).. bohužel ale chybovat je lidské a stává se to (a stávalo se to i v minulosti) ve všech profesích... pokud někdo udělá chybu, tak to automaticky neznamená, že je nepoctivý a nesolidní, jak si myslíte. Vy jste vždy 100% při vašem zaměstnání?
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Proč se ptám? Protože argumentuje jako některé kapacity co studovali medicínu za komára.A v podstatě nepřipouštíte diskusi. Prostě já jsem doktor a kdo je víc. Pak tvrdíte, že jste viděl, nebo zažil vícero porodů různého typu. No a v jednom příspěvku, jste, jak sám píšete zaspekuloval ve prospěch zdravotnického zařízení. Nicméně doufám, že soudy nepostavili svá právní rozhodnutí na spekulacích?! Nebo jo?🤔🙏
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Já jsem naopak věcné diskuzi otevřený, proto se tu s Vámi ještě bavím. Vy jste mi neodpověděl na některé otázky - např. by mě zajímalo, které konkrétní dokumenty, případně jejich pasáže, v porodnici Vám vadí? V čem si podle Vás protiřečím? Ani jste mi neodpověděl, jak jste myslel své poslední vyjádření ohledně malých vs. velkých nemocnic. Zároveň jste zpochybnil studie, které zde dokládám, ale sám jste žádnou statistiku, které bych se dle Vás měl divit, nedoložil. Že jsem viděl porody jsem zmínil pouze proto, že jste se na to sám ptal... A co se týče toho soudu, tak pochopitelně nemohl postavit své rozhodnutí na spekulacích.. co se tím snažíte říct? Obávám se, že Vám spíše došly argumenty, proto se uchylujete ke konfrontaci mé osoby.