A vaše? 😄 Pán má pravdu, cyklistika není rizikovým faktorem pro vznik karcinomu prostaty. Výše jsem k tomu sdílel studii, která se tomu věnovala, popř. si můžete výčet všech rizikových faktorů přečíst v urologických doporučených postupech. Jízda na kole tam nefiguruje.

Cyklistika není považována za rizikový faktor pro vznik karcinomu prostaty. Touto otázkou se zabývala například tato studie (doi.org/10.1177/2051415820915389), která neobjevila žádnou korelaci mezi jízdou na kole a karcinomem prostaty.

Nějaký konkrétní příklad byste neměl? Celkem by mě to zajímalo...

Svými výroky jen prokazujete, že o dané problematice nevíte nic, ale máte na ni jasně vyhraněný názor...

Nejvíc mě pobavil váš výrok, ve kterém naznačujete, že snad odborná kvalita pracovníka souvisí s jeho publikačním výkonem... pokud přistoupím na vaši logiku, tak vy zřejmě taky nebudete patřit mezi těch 25% nejlepších ve vašem oboru 😄 Pokud jste totiž ten, za koho se vydáváte, tak vaše publikační aktivita není nijak zářná. Schválně se porovnejte s některými lékaři z fakultních nemocnic... budete se divit, jak kvalitní publikační činnost spousta českých lékařů má.

Abych vám ale dal i za pravdu, tak zkušenost ze zahraničí je opravdu důležitá a přínosná. (posílám pozdravy ze stáže v nemocnici na "západě") Není to ale něco, co by náš problém ve zdravotnictví vyřešilo.. obviňujete lékaře, přitom to jsou koncoví pracovníci. Problém je v celkovém nastavení a neefektivnosti systému.. za to mohou manažeři a politici, ne lékaři, kteří jsou z daného stavu sami vyhořelí.

To s vámi souhlasím. Takové lékaře bych taky bez milosti odsoudil. Zatím jsem se ale s takovým přístupem nesetkal a to se pohybuji ve zdravotnictví poměrně dost... Není to tak časté jednání, jak se může zdát z titulků článků a neověřených osobních příběhů známých známých.

(a to neříkám pouze jako medik, ale taky jako pacient, který málem přišel o nohu kvůli postupu non lege artis...)

To se ale pletete. Lékař je zodpovědný za postup lege artis. Pokud jej nedodrží, tak je potom stíhán oprávněně (viz. příklad primáře pediatrie z Domažlic, který použil nesprávný postup při otravě).

Jinak se může stát, že dodrží postup, ale nestanoví správnou diagnózu (někdo by mohl říct, že to pokazil).. bohužel ale chybovat je lidské a stává se to (a stávalo se to i v minulosti) ve všech profesích... pokud někdo udělá chybu, tak to automaticky neznamená, že je nepoctivý a nesolidní, jak si myslíte. Vy jste vždy 100% při vašem zaměstnání?

Stejně jako teď... to, že jako laik máte pocit, že by měli být lékaři zavření, ještě neznamená, že tomu skutečně tak je. Lékař je odpovědný za správný postup, ne za výsledek své léčby.

Jaké výhody máte na mysli?

V porovnání s dneškem byla nulová byrokratická zátěž a také podstatně menší možnosti diagnostiky a léčby...

.

To pak jde podstatně rychleji, když u každého pacienta nemusíte 20 min něco datlovat do počítače + mu stejně nemáte na jeho nemoc nic moc co nabídnout

No povídejte, rád si to poslechnu 😄

Pan Sláma a jeho další hloupý výkřik do tmy... 😄

Protože není nic rozumnějšího než vyházet doktory z našeho zdravotnictví, ve kterém je nedostatek pracovníků při nynějším nastavení systému..

Je vtipné, že se zde píše o stávce lékařů... přitom žádná stávka ani nebyla 😄 Prostě se jen odmítlo sloužit přesčasy, které překračují zákonem stanovený limit. Dodržování zákona se opravdu nedá pokládat za stávku, která navíc ani není ve zdravotnictví možná podle zákona.

A z jakého platu bych tu půjčku splatil dřív? Z českého nebo z německého? 😄 Za takové situace bych šel tuplem pryč..

U cukrovky 2. typu není problém, že slinivka nedělá dostatek inzulinu, jako je tomu u cukrovky 1. typu. U 2. typu je inzulinu dostatek, ale periferie je vůči němu rezistentní. Celá patogeneze tohohle problému je dost komplexní, ale dalo by se zjednodušeně říct, že naopak právě dietními opatřeními cílíme na příčinu tohoto onemocnění. Tudíž omezením příjmu cukru neřešíme následek, ale řešíme příčinu.

Při takové situaci musí ochranka co nejdříve dostat zájmovou osobu z místa nebezpečí..

Oni ale nekecají do toho, jestli je Ševčík bude učit nebo ne. Ševčíka ani nikdo nevyhodil ze školy a může učit dál.

Tady se jedná o volenou funkci děkana, o které rozhoduje akademický senát, v němž mají své zástupce i studenti. Prostřednictvím těchto svých zástupců samozřejmě mají plné právo kecat do toho, kdo danou fakultu povede. Takhle to chodí na všech vysokých školách.

Experimentální léčbu ale můžete zvolit i u nás. Jen je potřeba, aby zrovna běžela nějaká studie a vy jste splňoval kritéria pro zařazení. Taková léčba je pak financovaná od zadavatele studie/z grantu. Pojišťovna hradí pouze schválenou léčbu a je to tak správně.

Jinak není pravda, že se o úspěšných léčivech potom už nikdo nedozví... divil byste se, kolik se jich zavádí do praxe. Jen o tom již nikdo neinformuje. Navíc je to mnohdy léčba cílená a není tak pro každého. Ono slovo "rakovina" označuje šílené množství diagnóz.

"Zrychlit evoluci" už umíme. Dokonce na to díky obdobným výzkumům máme ještě lepší metody, než níže zmíněné šlechtitelství. Slyšel jste už o metodě CRISPR? To je teprve něco!

Trapný jste vy, když zde kritizujete lékaře za to, že se neřídí 2000 let starým dokumentem, ze kterého si vybíráte jen pasáže, které se vám líbí. Ten zákaz operací platil pro všechny LÉKAŘE úplně stejně, jako pro ně platil zákaz interrupcí.

.

Těmi muži, kteří takovéto zákroky prováděli, nebyli v té době lékaři, jelikož se chirurgie považovala za podřadnou práci. Raději si doplňte vědomosti vy. Pokud stejně přistupujete k informacím o potratech, tak se nedivím, že zastáváte středověké názory.

Baví mě, když se někdo ohání více než 2000 let starou Hippokratovou přísahou, která mimo jiné zakazuje pacienty operovat… a která je dokonce tak pokroková, že zakazuje tak aktuální téma, jakým je pohlavní zneužívání otroků 😄