Přesně tak. Problém je naprosto jasný. Ale oni stále budou hledat cokoliv jiného.
Přeci neřeknou , že zelené náboženství táhne Evropu ke dnu.
Ne nestojí je za ním GD ale ... export know-how do Číny, hodně regulací v EU, nesprávné nebo nízké investice do výzkumu, vývoje a asi i vzdělání obecně, špatná strategie v oblasti nerostných surovin, nenažraní zaměstnanci potažmo odborové organizace. Stačí se podívat na VW, který při podobném počtu aut má skoro 2x tolik zaměstnanců než Toyota. Logicky dříve nebo později VW přestává být konkurenceschopný, protože se tam evidentně skoro polovina lidí fláká za nehorázné mzdy. Jestli je to takhle podobné i v dalších velkých firmách v Německu není se co divit, že v kombinaci s dražšími energiemi přestává být DE tahounem EU bez ohledu na nějaké emisní cíle.
Jasne Zamestnavatele by chteli aby zamestnanec pracoval 24/7 za minimalni mzdu a nikdy zadna absence.
A dost zaměstnanců by evidentně chtělo sto táců měsíčně, placenou nemocenskou, zlatý padák a v práci pohodičku bez tlaků na výkon. Povím vám tajemství ... firma musí vydělávat a proto musí dokázat prodat svoje výrobky v konkurenčním prostředí a tenhle přístup zaměstnanců ji pošle spolehlivě ekonomicky do kytek. Výsledek ... nebude existovat ani firma ani relativně dobře placený zaměstnanec s přiměřenými zaměstnaneckými výhodami. Prostě staré známé kdo chce moc ...
To jsou pancharti. Jak se pořád snaží kravaťáci házet na pracující lidi jejich vlastní neschopnost a selhání. 🤮
Jednoduchá rovnice. Hodně lidí poflakujících se na posteli za 100% mzdy vede ke snížení produktivity práce a tedy k tomu, že výrobky téhle "továrny" pak nejsou konkurenceschopné a bude se muset propouštět. Stačí se podívat na slavný VW, který na podobný počet aut potřebuje skoro 2x tolik lidí než Toyota. Hlavně, že se z krize automobilek obviňuje green deal a nebo kravaťáci.
O tom by se dalo diskutovat, ale je to odklon od tématu. Podstatné je to, že boj proti oteplování nedává žádné výsledky. Navíc ani nebylo nijak stanoveno, jak by se měly ty výsledky kvantifikovat a vyhodnotit. Takže se může pořád tvrdit, že boj proti oteplování se vede správně a jediná jeho chyba je v tom, že je málo urputný. Například když někdo přijde s tím, že cenu emisních povolenek je potřeba zněkolikanásobit a pak boj proti oteplování vyhrajeme, tak jde o politické rozhodnutí nepodepřené žádným vědeckým výzkumem. Je to jen cesta k socialismu, protože vybrané peníze se rozdají ve formě dotací na něco, co vůbec nijak nepřispěje ani ekonomice ani boji proti oteplování.
Jak chcete. Boj proti oteplování nedává žádné výsledky, protože se vlastně žádný boj nerealizoval a navíc to má takovou prodlevu, že i kdyby nyní emise byly nula, stejně se bude ještě nějakou dobu oteplovat. Cíle samozřejmě stanovené jsou a to jak v EU tak ve světě a procenta cílů snížení CO2 si může každý snadno dohledat.
To vaše prohlášení ohledně povolenek je jen vaše "alternativní informace". Nikdo netvrdí, že cena povolenky sama o sobě vyřeší oteplování. Navíc jejich cena se nestanovuje, ale je ponechána více méně volné tvorbě trhu. Jejich cena se zvyšuje a snižuje například podle toho jestli je recese nebo konjuktura. Do ceny mluví také postupné snižování povolenek vrhnutých na trh, což je logické a má to motivovat firmy se postupně nespoléhat na zakoupené povolenky, ale pracovat na postupném snižování vlastních emisí.
A od roku 2023 lze peníze z povolenek používat výhradně na opatření proti globální změně, jak je to efektivní je samozřejmě diskutabilní. Nicméně jestli máte v rukávu nějaké levné, rychlé a bezbolestné řešení tohoto problému klidně ho představte.
Nemusíme samozřejmě dělat nic, protože je to drahé, nepohodlné a asi málo efektivní. Pak se nedivme, až se vzedme ještě mnohem větší migrační vlna než jakou známe, povodně budou u nás co 3 roky, v řekách mimo povodně nebude skoro žádná voda kromě vody ze splaškové kanalizace atd. Doporučuji například tento rozhovor s ředitelem ČHMÚ Odkaz
Proti globálnímu oteplování se právě bojuje, utrácejí se miliardy euro a německou ekonomiku to tlačí ke dnu. Výsledek žádný. Tenhle boj je nutno přehodnotit a nevyčerpávat se ekonomicky na nefungující metody. Globální oteplování je nejprve potřeba využít a to k tomu, aby se ekonomika posílila a nějaký účinný boj proti oteplování vůbec mohl začít.
No tu Německou ekonomiku nepotápí žádný GD, ale nepřipravenost na odklon od rizikového levného plynu z Ruska, pomalé inovace a investice do správného výzkumu a vývoje, export know-how do Číny a pomalé rozhodování a papírování v EU. Například ten slavný VW potřebuje na výrobu podobného počtu aut skoro 2x tolik lidí než Toyota ... kde asi bude chyba.
tohle je příčina. Odkaz 1
A ne globální oteplování.
Když vám spadne za 4 h roční úhrn, žádná přehrada to nezastaví (může to mírně korigovat). Navíc by musela být obrovská a zcela prázdná, což ani snad technicky u přehrad není možné. U nás spadlo méně a to ne za 4 h ale 4 dny a jaká to byla mela. Prostě vyšší teplota, více odpařování, více vody která musí někde zase z mraků ven.
Jo a pokud bude převedena daň z fosilních paliv na elektřinu , tak je to z každého litru víc jak polovina , takže u rychlonabíječka bude místo 19Kč /kW účtovat 40Kč/kW .
Daň s fosilních paliv by byla pryč a někdo to platit musí.
Tak jste si zapřeháněl a navíc váš scénář je značně nepravděpodobný, protože existuje mnoho možností daňového mixu a není pravděpodobné, že by se stát pustil do dobrodružství zdanění přímo el. energie tak jak píšete... jen strašíte. Snižování prodeje fosilních bude (pokud vůbec) velmi pozvolné. Navíc už nyní se ze současné ceny el. energie platí DPH a tedy váš výpočet kulhá. Spotřební daň je u benzínu cca 13 Kč na litr a u nafty 10 Kč. Tyto daně tvoří v závislosti na koncové ceně "pouze" cca 30-35% z ceny těchto paliv. Nakoukl jsem do ceníků a rychlonabíjení nestojí běžně 19 Kč, ale namátkou u e-onu 12,50 a ČEZ 13. Tedy i kdyby došlo na váš černý scénář zdražení o ekvivalent spotřební daně+navázené DPH na fosilní paliva, zdražilo by nabíjení nikoliv na 40 Kč, ale na cca 18-19 Kč a to je ještě pod tou vaší "strašidelnou" současnou cenou. Nejsem žádný fanatický zastánce e-aut, ale vy tady šíříte zbytečnou paniku uváděním "alternativních faktů".
Vyhodnotil jste všechny co na elektroauto nemají za hlupáky ?
Tak to se mi líbí 🙂
Já mám naftové auto a skoro nejezdím , proto bych elektroauto zabil špatným používáním.
Všichni co na to nemáme jsme děsný hlupáci a průmysl co je navázaný na fosilní auta pomalu končí a likviduje automotive firmy.
Platíme drahé Ruské fosilní palivo přes překupníky a Čína přestává dodávat suroviny , protože chtějí přidanou hodnotu.
Nejen že EU začíná období nezaměstnanosti , ale auto si už polovina lidí ani nedovolí koupit nové .
Brzy budou jen elektroauta a staré diesely , které mají vysoké nájezdy a smrdí víc než nové.
Vzduch se nevyčistí , jen bude větší chudoba za pár let .
Až vystřízlivíme a skončí ta válka na Ukrajině , budeme vesele kupovat od Ruska a klanět se Číně , které jsme předali ekonomiku.
Nezlobte se ale co to plácáte? Nikoho jsem nehodnotil jako hlupáka a nechápu na základě čeho byste to měl dovozovat.
Tvrdil jsem snad, že e-auto je ideální pro každého? Moje starší malé e-auto kterým najedu jen kolem komína (což je cca 70% cest) cca 12tis ročně mě stálo 200 tis a servis za 3 roky asi 8 tis. S tím, že 6tis stála výměna kotoučů a destiček, což je u spalováku taky. Tvrdit tak, že e-auto si může dovolit jen nějak vyloženě bohatý člověk je zřejmý často šířený nesmysl a zcela jistě na něj dosáhne v nějakém provedení i kdokoliv ze střední příjmové skupiny. Samozřejmě v případě, že bude chtít a smíří se se starším. Moje auto má samozřejmě kompromisy, ale nám vyhovuje a přesednutí do spalováku minimálně na kratší trasy už rozhodně neplánuji a naopak uvažujeme o trochu větším s větším dojezdem
Tím brzo budou ... myslíte horizont minimálně cca 20 let? Do roku 2035 se budou 100% vyrábět spalovací auta a dost pravděpodobně i o něco déle. Otázkou je jestli je e-auta stejně nepřeválcují dříve, to je ale nyní věštění k křišťálové koule.
Domotal jste do toho koukám kompletní geopolitiku, ale e-auta (což bylo původní téma) za současné problémy EU nemohou. EU si za to může sama, že nebyla dost inovativní, měla ekonomiku založenou na nejistých dodávkách levného plynu a nesnažila se zajistit zdroje atd. Navíc třeba Škoda si zatím nevede vůbec špatně a spíš se zdá, že problém začíná mít mateřský VW, protože jejich továrny/kanceláře jsou neefektivní. Však se stačí podívat kolik lidí potřebuje Toyota a kolik VW. Toyotě stačí zdá se skoro polovina lidí na podobně velký výkon.
Já osobně také nemám nic proti elektromobilistům.
Jen mi chybí dopadové studie na Green deal v současné podobě.
Bohužel většině lidí se za současného stavu může stát že se zadluží a současně přijdou o práci díky zbrklému nákupu elektrovozu .
Zatím ho mají hlavně bohatí jako druhé vozidlo , které nabíjí levně z domova .
Až se nárazově v zimě nebo v letní špičce sejde u nabíječek dost lidí z paneláku a zbrzdí se nabíjení , pak se lidi změní ve vystresované jedince.
Buďte rád že je dost nabíječek , až lidi začnou hromadně kupovat elektroauta , tak se bude stav měnit negativně .
No ono už je na nějaké řešení stejně pozdě, proto zmiňuji spíš ty místní emise. Na CO2 se i přes varování 99% vědců kašlalo a nedělalo se vlastně skoro nic. Budoucnost prostě bude nelehká, protože když uděláme něco nyní stejně to bude mít efekt za desítky let.
Tak já už potkal celou řadu lidí, zejména nerozumných mladíků, kteří si koupili staré nafťáky a pak si půjčovali na drahé opravy. To co popisujete nemá nic společného s elektroauty. Člověk, který neuvažuje hlavou se zadluží jinak třeba nákupem dovolené na splátky nebo podobnou kravovinou.
Paneláky jsou problém, ale zatím máme stále dost lidí v rodinných domech, kteří e-auta nemají a tak je na řešení paneláků asi dost času. Osobně si myslím, že ve městech jako je Praha a další bude muset nastat stejně časem nějaká změna přístupu k dopravě jako takové. Vždyť se v té Praze už ani nedá pořádně jezdit a jen stojíte furt v koloně. Já bydlet v Praze tak auto používám tak leda o víkendu a tedy představa, že celé sídliště bude každý den nabíjet auto je asi mimo ... neděle večer si ale dokážu představit jako špatný čas.
Nabíječky jsou využity nyní tušil 3% jejich času a tak se nějakého zahlcení při současném prodeji e-aut asi nedočkáme.
Samozřejmě že 3 měsíce jsou špatný, ale bavili jsme se o zdanění a je jasný, že zvedat plošně daň na el. energii není politicky ani finančně vhodný řešení a vy s tím jen strašíte. Cestování bude asi dražší z řady důvodů, ale pochybuji že to bude daň na elektriku z domovní zásuvky na 230 V
Dokud se nabíjí elektroauta uhelnou a plynovou elektrárnou , tak mě místní emise nezajímají.
Dokud se rozváží zboží fosilními kamiony , tak můžete být rád , protože až opravdu nastoupí zákaz spalováků , tak se daň na paliva převede na elektřinu a budete chodit pěšky , protože si nevyděláte na tolik elektřiny , aby jste vlastnil a provozoval osobní automobil.
Tak to že vás místní emise spalováků nezajímají neznamená, že je nedýcháte. Možná vás začnou zajímat (nic zlého vám osobně nepřeji) až na to zdravotně dojedete. No a to jsou ty externality o kterých píši. No nevím jak by stát mohl efektivně danit mojí offgrid solární elektrárnu, ze které dobíjím můj malý elektromobil. Tohle je jen nesmyslné strašení lidí a zcela jistě se to zdanění fosilních paliv přesune například na silniční daň z ujetého km nebo něco podobného tak, aby výběr daně byl + - stejný.
Prodeje kazí převádění zátěže neziskovosti s elektroaut na fosilní auta .
Ztráty elektroaut plně převádí na auta o které je zájem a tím se uměle snižuje zájem celkově o auta.
Vidíte a já zase vidím to, že u spalováků nejsou zahrnuty všechny externality do jejich ceny. Nemusí jít nutně o emise CO2, ale třeba o místní emise, které otravují nás i naše děti ve všech městech a frekventovaných silnic. Například takhle za chladného podzimního rána před školou to by se ten smrad dal krájet nožem.
Dlouhodobě se ukazuje, že pan Ing. Andrej Babiš je slušný člověk. Moc dobře věděl, že má ve svém sporu se SR nabito a přesto jim dal ještě šanci.
Za necelý rok pana Babiše budu volit, za všechno to příkoří, které se mu děje ze strany agresivních nenávistných politiků a novinářů a jsem si jistý, že mě budou následovat milióny dalších.
Jakou šanci? On se prostě mimo soud dohodl po politické lince s protistranou a tím to zametl pod stůl. Hustý ...
Tyhle motory VW (1Z, AFN, AVG) zpravidla neodcházejí a i kdyby, v garáži je druhý motor nachystaný, výměna během jednoho dne. Navíc se dá koupit za 3-5000, ale v neznámém stavu.
Vtip je v tom, že a ani baterie v elektromobilu zpravidla také neodcházejí 😉 a vy se snažíte tvrdit opak. Problem třeba u Tesly mají většinou jen ty nabijene často na 100% kapacity u rychlonabijecek a ani ty neodejdou jen prostě degradují rychleji. Moderní baterky vydrží určitě 15 let s nějakou akceptovatelnou mírou snížení dojezdu. Ano motor z vrakoviště je levnější ale za 5000 ho určitě nemáte s dalšími komponenty v dobrém stavu (vstriky, turbo, EGR ...) navíc výměnu si běžný člověk určitě neudělá dám a nakonec bude muset investovat desetitisíce s celkem nejistým výsledkem.
No já očekávám, že spolehlivost dodávky elektřiny se bude zhoršovat. EL auto je hrozně těžké a v zimě je dojezd poloviční, zkrátka mne to zatím vůbec nepřesvědčilo. Ale jako třetí auto do města v kombinaci s FVE proč ne. Ale co s ním po 8 lety, až budou baterky na vyhození a nové vyjdou na polovinu auta...
No vidíte a už jste se zařadila mezi ty kteří šíří totální bludy. Ano může odejít dráha baterie stejně jako může odejít dráhy motor spalovaku, ale i u mého Peugeotu ion, který je vlastně první generaci eaut je baterka po 8 letech na 66% původní kapacity. Podotýkám, že se musí dobíjet často protože baterka je opravdu malá a tak má za sebou mnohem více cyklu než by připadlo na moderní auto s větší baterií.
Smozřejmě, že trojnásobný dojezd JE zásadní parametr. Navíc, nafta se dá skladovat podstatně lépe, než elektřina. Tu vám vypnou a máte doježděno. A to se nebavíme o zimním provozu, tahání vozíku atd..
Vidíte a třeba z mého pohledu ten dojezd zásadní parametr není. Aktuálně jsem někde četl (přiznávám neověřoval jsem to) že například v USA po tornádu už fungují nabíječky, ale benzinky ještě dlouho ne. Je tedy otázkou jestli ta nafta je vždy v tomto lepší a také představa, že nafta se vyrábí bez pomoci el. energie je taky řekněme mimo. Navíc na jednu naprosto zásadní věc zapomíná celá řada odpůrců eaut...ropa u nás téměř není a veškerou ji musíme kupovat v zemích kde to není zrovna politicky stabilní a tak musí stát držet rezervy ropy, což stojí opět další velké peníze a zároveň to dává jen krátkodobou jistotu dostupnosti. Navíc ruku na srdce kdy komu z vás vypnuly za posledních 20 let neohlasene proud na více než řekněme 24 h. Možná se pár případů někde v nějaké rizikové lokalitě, ale tam si asi ten člověk nebude alespoň zatím kupovat eauto a i kdyby došlo na zákaz prodeje spalovaku v roce 2035 bude mít stále do roku cca 2045 čím jezdit a kdo ví co se za takovou dobu ještě stane.
Tak on to není jen dojezd... To jste si zjednodušil sám. Je to i rychlost doplnění paliva, hmotnost srovnatelného vozu, tedy neekologičnost v tomto směru. Jak by se Vám líbilo, kdyby někdo nařídil, že jsou ekologičtější lehká auta a nový vůz musí vážit jen tunu? Tak se teď cítí zastánci spalováků.
Tak váš příklad s hmotností je samozřejmě nesmysl, protože i přes ekonevyhody eaut jsou prave tato považována i přes větší hmotnost za méně škodlivá. Nejde ani tak o CO2 ale vážně si myslíte, že poskakování studeného dieselu je emisně super. Já ten super vzduch cítím každé ráno třeba s dětma před školou a teda žádná sláva. Rychlost dobijeni je objektivní problém, ale pro lidi v rodinnych domech jako jsem já je více méně hypoteticky pokud bych mohl každé ráno vyjíždět s autem připraveným například na 300-400 km a někde na cestě v krajním případě dobít za několik minut dalších třeba 150 km. Jek jsem již psal ten dojezd je casto spíš psychologický než objektivní problém a nejvíc opět velmi často u lidí, kteří nikdy trvale žádné eauto nepoužívali.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Zvětšování daní => větší moc úřadů => více moci ohledně mluvení do života lidem a soukromého podnikání. Mohli bychom rychle očekávat povinné kvóty na DEI zaměstnance, tzn. každý by musel sehnat určitý počet zaměstnanců žen, tmavé pleti, trans a postižených i zde, protože americké banky již nyní toto začínají vyžadovat u evropských firem.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Tak jestli je tohle všechno co tam máte asi nepamatujete opravdového bolševika. Ono vždy je to hledání nějakého balancu mezi mocí velkých firem a zájmech nicotných jednotlivců.