Srbsko , Maďarsko Gruzie či Rusko prý inklinují k jakési Trumpově vizi... Nikoli. Rusko a jeho vazalové si přejí maximální chaos a destrukci západních zemí. Trump je pro ně jen užitečný idiot, který USA rozbourá a rozhádá zevnitř, aby je pak mohli dorazit zvenčí. Nějaká zkušenost s postsovětským systémem nebo s autoritářskými režimy v tom nehraje žádnou roli. Naopak, Putin považuje rozpad Sovětského Svazu za největší tragédii a nastolil takový autoritářský režim, proti kterému je socialismus 80 letech málem svobodnou společností.

O jaké silné, jasně definované politice autor hovoří? Trump si zakládal na tom, jak je nepředvítatelný a nyní, na prahu 80 let to bude ještě okořeněné Alzheimerem.

Zemím preferujícím Trumpa možná vadí otevřenost a progresivismus Západu - ale ne kvůli obavám o jejich národní identitu a bezpečnost - nýbrž proto, že je to pro Západ zdroj ekonomického blahobytu a také aktraktivity. Proč masy lidí chtějí migrovat do Západních zemí a ne do Ruska či Srbska? Protože se tam prostě žije lépe.

Mohu jen souhlasit.

Velmi mrazivé. A po nedávných povodních v Česku, Polsku, Rakousku, Itálii atd. lze jen připomenout, že to jsou ale naprosto reálné dopady změny klimatu.

Protože nejsme schopní těm změnám zabránit, budeme si muset na stále častější extrémní výkyvy počasí zvyknout. Bohužel.

Americký prezident naštěstí zdaleka není všemocný, přesto je nazýván nejmocnější osobou světa (tedy alespoň z pohledu politických postů).

Není zdaleka jedno, kdo vyhraje. Zvolení téměř osmdesátiletého starce u kterého se dost otevřeně projevují známky demence mě popravdě dost znervózňuje. To můžete atomový kufřík rovnou zanést na hraní do nejbližšího domova důchodců a uklidňovat nás, že se nic nestane.

Kromě toho, rozumné korektivy v rámci republikánské strany byly odstraněny. Těch posledních pár rozumných nemá na větší rozhodování vliv - takt teď udává extrémní, částečně extremistické křídlo. A kdo se s nějakým rozumným názorem ozve, tak je okamžitě odstraněn. Když takhle republikáni zachází sami se sebou, jak budou zacházet s lidmi mimo jejich stranu pokud se dostanou k moci?

Už v prvním období Trump hodně institucí poničil. V druhé období se chystá tu skázu dokončit.

ChatGPT rád doplňuje neznalost tím, že si prostě vymýšlí. Chudáci zvířata, pokud jim majitelé opravdu splní, co si AI myslí, že si přejí. Ode dneška jen veganskou stravu. Nebo, u okna - pusť mě, naučil jsem se létat.

Kandidát/ka musí opravdu chtít a jít si za tím dlouhodobě. Michelle je extrémě populární ale ještě nikdy nikde nekandidovala - ani do senátu. A viděli jsme, jak dopadla Hillary, která prohrála volby, která ani nešlo prohrát. Michelle by byla velkou šancí ale i ohromný rizikem a je jí jen ke cti, že tomu tlaku odolává.

Kdo chce psa bíti, najde si hůl. Autor si nutně chtěl nějakou hůl najít a tak hází zbytečným hnojem. Netvrdím, že je Kamala ideální kandidátkou, ale zrovna ty uvedené důvody trochu působí dost opsané od hloupostí šířených republikány. Neviditelnost v době viceprezidenství bych nedával nutně za vinu jí samotné. Svou roli hrál i Biden, který nechtěl mít vedle sebe příliš zářící konkurenci. Téma migrace bylo extrémně nevděčné - skutečně větší opatření by odradilo část elektorátu. Ale i tak se ledacos změnilo - akorát to tak neplní novinové titulky. Trumpova zeď za miliardy nepomohla ničemu ale mediálně se dobře prodávala.

Ano, taky lituji, že si demokraté nebyli schopní v primárkách najít novou charismatickou osobnost. Nového Clintona nebo Obamu. Otázkou je, zda takovou osobnost momentálně mají. Spíš ne. Zpětně vzato - kdyby Biden do prezidentského klání nešel, došlo by k opravdovým primárkám. Akorát by se tam ale všichni ti schopnější kandidáti navzájem roznesli na kopytech a dost možná by Trumpovi ušetřili práci. Někdo by vyhrál, dost možná Kamala. Ale do samotného prezidentského klání by vítěz-ka nenastupovala silný/á ale silně oslabený/á z vnitrostranických půtek. Po odstoupení Bidena ale nikdo jiný než Kamala neměl šanci a proto se těší velmi široké podpoře od všech klíčových demokratů. Naplánované to asi nebylo, ale v důsledku, za dané situace, to bylo pro demokraty lepší.

Zítra se uvidí, zda to na vítězství bude stačit.

Je to právo mladých, nastavovat starším zrcadlo. Pokud se za ně postavil ředitel, tak věřím, že se to událo v rámci mantinelů základní slušnosti. Kritika od ministra zapleteného do vraždy novináře je naprosto drsná výhrůžka. Poklona řediteli školy za jeho charakter. O jeho budoucnost mám ale větší obavy než o ty mladé - ti v nejhorším vystudují v zahraničí.

Ano. Ale tady nejde o individuální parkovní místo. Tady jde o celé parkoviště (nad 4 auta). Na svém pozemku si lidé mohou couvat kam chtějí. Jde o to, aby se parkoviště opouštělo v místě křížení s chodníkem či cyklostezkou popředu.

Nikoli. Jen se bráním tomu, jak naprosto překrucujete mé výroky.

Ty migranty jste do doho vtáhlul vy sám. Z toho jsem jen učinil závěr, že je to pro vás důležité. Článek, kde se porvou migranti, je pro vás veledůležitá informace. Zpráva o jiné velmi drsné jiné rvačce vám nestojí ani za zmínku. Nehodí se do vašeho černého pohledu na svět dokola. A namísto argumentů mě nazýváte soudruhem a jinými "lichotkami".

Překrucovat napsané umíte dokonale. To vás asi naučila Putinova garda.

Než vám zlostí zčerná před očima tak bych doporučil se zhluboka nadechnout a trochu se zamyslet. Z mého pohledu jsou zásadní dvě otázky: proč? A co vlastně bylo navrženo.

Proč? Mnoho měst v Evropě (většinou ty, která mají spokojené obyvatele... Kodaň či některá nizozemská města) si dala za cíl nula mrtvých v dopravě. Zní to utopicky ale oni to mají jako dlouhodobý cíl, nečekají, že to bude zítra ale postupně. Kiel se snaží o něco velmi podobného.

A couvání z pozemků je nebezpečné, hlavně ve městech, kde lidé rádi jezdí ma kole a chodí pěšky. Proto se ten návrh v Kielu potká s větším pochopením než v Česku. Je to zelené město a lidé si za tím stojí.

A samotný obsah návrhu? Nejde o malé pozemky. Jde o parkoviště nad 4 místa k stání. Jde o parkoviště větších bytových jednotek. A tam je to většinou vyřešeno. A pokud ne, tak je k tomu nové pravidlo donutí a městu-veřejnému prostoru-to prospěje. Chtějí to ještě přepracovat, uvidíme, jak to bude ve finále vypadat. Ale za mě výborný nápad.

Jak to odhaduje ČEPS je např. tady

Odkaz 1  

Jaká ta cena bude za dva roky nikdo neví. Ale jak se říká, čeho je málo, to je drahé. Proto ohledně cen nejsem optimista. Ty naplánované a nepostavené větrníky zmíněné v článku budou bolestivě chybět.

Posledních pár let bydlím v krajině plné větrných elektráren, na severu Německa. Výkon OZE tu je nad 100% vlastní spotřeby, takže se většinou vyváží na jih.

Esteticky se mi v krajině líbí. Ano, novodobá podoba větrných mlýnů. Pomalé otáčky atd. V noci mi spíš vadí to divoké poblikávání ale I tomu má být konec protože už je zákon a nová technika.

Ano, nikdo to nechce mít přímo u domu. Pod vrtulí je určitý hluk (ačkoliv každá frenkvetovanější silnice je mnohem horší) a blikavý stín je nepříjemný, pro epileptiky nebezpečný. Proto to nikdo u domu nemá, vždy je to dál někde na poli.

Ty nejstarší vrtule jedou už skoro 30 let a vyměňují se jen proto, že ty nové jsou násobně účinnější.

Ano, i tady se to občas někomu nelíbí ale naprostá většina to nijak nevnímá. Je to součást kulturní krajiny, jako obdělávaná pole, silnice, železnice, elektrické vedení. Je to mnohem více akceptováno než uhelná či dokonce atomová elektrárna v podstatně větší vzdálenosti. Potud estetika.

Ohledně smysluplnosti:

Vítr dobře doplňuje soláry. Od listopadu do února je výkon solárních elektráren podstatně nižší. Není zdaleka nulový, i za zamračeného počasí nebo pod tenkým sněhem energie teče. Když je ale deštivo a vůbec na podzim a v zimě fouká hodně vítr. I v noci.

Přesto i to severní Německo má své uhelné a plynové elektrárny na pokrytí tzv. Dunkelflaute. A rostou exponenciálně nová bateriová úložiště v řádu stovek MW, investice do přenosové soustavy jsou 4x vyšší oproti 2021...

Češi s tím nemají zkušenosti a tvrdě jim ujíždí vlak. Za 2 až 3 roky se bude muset energie ve velkém dráze dovážet.

Pokud považujete za to, že mě o Německu zajímá více než nějaké články o rvačkách, za fňukání, tak to vypovídá spíše o vašem pohledu na svět. Vybíráte si ze svého okolí jen to černé. Z vašeho pohledu pak všichni ostatní mají růžové brýle.

Vaše "pravda" je, že jste si našel téma migrantů, které vidíte jako naprostou zkázu všeho. A proto vás zajímá jen to, co se vám k vašemu pohledu hodí.

Kriminálních věcí se děje poměrně hodně. Když už vás tak zajímají bitky v Německu, tak jste asi slyšel o přepadení vlaku u Rostocku minulou sobotu. Fanoušci FC HansaRostock násilně zastavily vlak s fanoušky Rot-Weiss z Essenu jedoucí do Rostocku na zápas. A ten vlak přepadli a poškodili. Několik fanoušků z Essenu bylo zraněno. Útok přerušil až zásah policie a samotné utkání kvůli tomu začalo s velkým zpožděním....

Proč je ta zpráva o Berlíně důležitější? Ahh.. no jo. tam byli migranti. V Rostocku to byli Němci a to se nepočítá. Ve své první větě se odhalujete - nějaká objektivita vás nezajímá. Mě ano.

Nevím, proč jste tak posedlý celebritami a co má nějaká celebrita společného s definicí bulvárního tisku. Ano, bulvár rád o celebritách píše, ale to neznamená, že je to jejich výlučné téma. Když Vám vadí Wikipedie, tak si naleznětě jiné definice, co se všeobecně pod tím pojmem skrývá.

Seznamu všeobecně velmi fandím, ale právě proto si nemohu odpustit kritiku výběru témat. Jak jsem již několikrát opakoval výše - kdyby to byla jedna z mnoha zpráv o sousední zemi, tak se nad tím asi moc pozastavovat nebudu. Ale pokud je to ale jediná zpráva, kterou během vícero dní o Německu přinesou, tak nemohu ubránit dojmu, že ten výběr není orientovaný na objektivní zpravodajství ale motivací byla spíš senzacechtivost a touha po klikacích titulcích - a to je typický znak bulváru. A za to novinky.cz kritizuji.

Mimochodem není to zcela náhoda. Projděte si jiné články od autorky tohoto příspěvku. Samá černá kronika, nejlépe něco o imigrantech, už to vícekrát proložila i citací extrémě pravicové AfD.

Odkaz  

Bulvární médium je označení masového sdělovacího prostředku, v němž hrají klíčovou roli emoce (krev atd.) a aktualita, jejíž význam postupem času klesá.[1] Vyznačují se pětkrát až desetkrát vyšším nákladem než seriózní média.[2] Dále je jejich obsah charakterizován, mimo jiné, provinčností, navozováním paniky, skandalizací, personalizací, populismem, povrchností, negativismem, jednoduchostí, jasností, vytvářením celebrit a prací s nimi, předstírání autoritativnosti a blízkosti konzumentovi. Provádí interpretaci jevů na základě zákulisních informací a drbů....

He? Četl jste vůbec, co jsem výše napsal?

Bolševická cenzura zakázala, co se jí nelíbilo. Porovnávání z dneškem je dost hrubé zlehčování komunistického režimu. Nevolal jsem po zakazování. Ale podivoval jsem ze nad tím, že je to jediná zpráva o Německu. Honba za tím, kde byla nějaká bitka, je jen bulvár a divím se, že ho novinky mají zapotřebí.

Často se snažím bránit média před osočováním, že nereportují správně, objektivně či neúplně. Ale dělají mi to zatraceně těžké. Příklad: Když dnes kouknu na seznam resp. na novinky a hledám, jaké zprávy z Německa se na nich objeví, tak je to až na malé výjimky předvším jakási černá kronika v podobě tohoto článku. To se opravdu v Německu nestalo nic důležitějšího než nějaká rvačka? Poprava německého občana v Iráku? Lavírování komunistky Wagenknecht? Reakce odborů na sanační plány VW? Naprosto nezajímavé? Ale bulvárové titulky, na to je spoleh.