Představa není daleko od reality, ani ANO, ani ODS nejsou demokratickými stranami, jak vám potvrdí i umělá inteligence. Kmotři se mezi sebou vždy domluví, je to vidět ve státní i komunální politice. Jen je pro mě nepochopitelné, že jim voliči stále dávají své hlasy. STAN mezi ně úplně nezapadá, jak Zeman správně podotknul, bylo by pro ně daleko pohodlnější se domluvit s SPD a hurá, můžeme se připojit v mezinárodních vztazích opět ke Slovensku a Maďarsku...

"...jak konec ministra Bartoše, který Fiala navrhuje, pomůže zlepšit digitalizaci stavebního řízení. " přesně, to se také ptám. Obávám se, že na to odpověď do setkání s prezidentem Petr Fiala nenajde (ledaže by přiznal barvu, že odchodem Bartoše bude možné propojit systémy s původně navrženými systémy firem, které tlačil Zajíček...) Odchodem Bartoše se totiž dosavadní progres, jakkoliv byl neuspokojivý, nejen že zastaví, ale dojde k regresi. Já bych si přál, aby se Fiala chytil za nos a dovedl tuto vládu úspěšně až do konce vládního období. Případně by mohl pan prezident za toto manažerské selhání jmenovat jiného premiéra. Že by vicepremiéra?

Tak do roku 2020 byl šéfem magistrátního odboru evidence majetku Martin Kubelka, dodnes ředitelem úřadu a samozvaným vládcem. Dvě mouchy jednou ranou, tedy jedna dvěmi ranami, nebo jak chcete...

„Já jsem byl ten, kdo to všechno odřízl. A nakonec jsem také kvůli této věci musel skončit,“ říká primátor, do jehož kanceláře korupčník nosil obálky? Takže primátor zarazil boční příjmy svým poradcům, nebo jak tomu rozumět? On to rozkryl a co z toho vyvodil? Jestli se nepletu, byla jeho tehdejší poradkyní nedávno tučně odměněna, Krnáčovou neprávem vypovězena, bývalá ředitelka magistrátu. Máme chápat nynější odstupné i jako satisfakci, že ji tehdy Svoboda od obálek "odřízl"? 🙂 Tak a máme tady léto a na tuhle kauzu za chvíli sedne prach a všechno pojede v září dál, jak dosud...

Z článku mi není jasné, která policie to vyšetřovala a nedokázala zjistit, kdo toho pana Vejcovoda objednal. Kdo té policii velí? Kdo jmenuje a odvolává jejího ředitele? Od koho dostává tato policie pokyny, co mají vyšetřit a co se jim vyšetřit nepovede? Jestli náhodou nemá vazby na jednu ze stran předmětných smluv...

Velmi pěkně shrnutá fakta. Ono také hodně napoví porovnání, jak se k celé události bezprostředně poté vyjádřila stávající paní prezidentka, předseda PS Šimečka nebo i bláznivý Matovič na jedné straně a Andrej Danko a ostatní na druhé straně politického spektra. Kdo rozděluje a rozdmýchává nenávist ve společnosti je patrné ze samotné rétoriky politických aktérů. Pokud byly nábojnice ostré a sled událostí se odehrál tak, jak ho líčí média, která podle samotného Smeru lžou, pak jednal individuální útočník ze svých individuálních a patrně poněkud zmatených pohnutek. Dělat z toho kampaň a využít to pro hon na čarodějnice je praktika, která v demokratickém světě nemá své místo a rozhodně se k tomu nesnížil nikdo z opozice, ani stávající paní prezidentka.

Vskutku se pan Černý nechoval zrovna slušně a uctivě a ono vypěnění na závěr paní úřednici pouze polidštilo.

Pan Wolf nikde neuvádí, co vlastně bylo to nepublikovatelné a zlé, na co paní Foltýnová reagovala. Ptali se na to i účastníci diskusí na jiných sociálních sítích a když si to člověk pustí znovu a znovu a nahlas, tak zjistí, že skutečně to, co bylo podle pana Wolfa „opravdu mimo jakékoliv normy přijatelné komunikace a chování“ byla výzva pana Černého, aby se paní Foltýnová zajela podívat do Vídně. Buď má pan Wolf neuvěřitelný smysl pro humor, že se za tuto sprostost z úst pana Černého paní Foltýnově teatrálně omlouvá, nebo žiju v nějaké paralelní realitě.

Ani mě se nelíbí každé dílo pana Černého, například jeho Entropa mě i pobouřila. Ale pokud by pan Černý nebyl tím enfant terrible, kterým je, tak ho nikdo nezná. Je to smutný fakt, který však vychází z českého zasmrádnutého polomrtvého pojetí umění a masových vražd páchaných na kreativitě a nadšení mladých nadaných umělců, kteří, pokud nevycestují za hranice republiky, jsou odkázáni si na živobytí vydělávat "standardním způsobem", což dřív nebo později všechny jejich ambice pohřbí. V oblasti kultury ČR krutě zaspalo a v kontextu, který nemohl být celý odhalen v rámci jediné diskuze, je naprosto pochopitelný, že pana Černého nadzdvihlo ze židle, že nemůže GHMP vystavovat ve veřejném prostoru, když nic nevlastní. To nevlastní ani Nepraš, ani Černý...

Rozumím tomu, že z nějaké nerozvážnosti a v dobré víře se s ním oběti sešly, rozumím i tomu, že trvalo, než si to srovnaly v hlavách a o činu promluvily. Snad rozumím i tomu, že se může u oběti, která na základě těchto nepříjemností s ním prokazatelně zahájila vztah a stýkala se s ním opakovaně, jednat o formu Stockholmského syndromu. Ale zároveň nemám pocit, že by v jakémkoliv okamžiku, kdy k těmto věcem docházelo, Feri chápal, že dělá něco, co je těm děvčatům nepříjemné. Jednak mu v tom bránilo hluboké přesvědčení o vlastní neodolatelnosti a pak také chybějící empatie a znalosti psychologie. Feri nejednal úmyslně a přesvědčen o tom, že si to oběti užily stejně jako on. Jedná se však o exemplární případ zneužívání postavení pro ukojení svých primitivních chtíčů, který bohužel nesmí zůstat bez trestu, protože je to významný signál pro naší patriarchální, mačoistickou společnost, že je na čase, se posunout na další stupeň vývoje... osobně bych si přál na lavici obžalovaných vidět jiného predátora, protože jsem hluboce přesvědčen, že je v naší společnosti, i když zůstaneme v rybníčku politiků, z čeho vybírat, pokud chceme exemplárně trestat modelový případ zneužití moci.

Osobně mě na té celé kauze fascinuje víc věcí. Primátorka ANO odvolala ředitelku za to, že dostatečně rázně nezakročila proti úřednici, která figurovala v kauze okolo sportovních dotacích. Soud rozhodl, že to nebylo správné, tzn. soud říká, že ředitele nezodpovídají za podřízené? Magistrát, který je reprezentován ředitelem magistrátu (jasný kandidát ANO), nástupcem odvolané ředitelky jasně deklaruje, že s rozhodnutím soudu nesouhlasí. Tzn. magistrát, nebo alespoň ředitel magistrátu je přesvědčen, že je správné, aby ředitel nesl odpovědnost za svoje podřízené. Navzdory tomu, že magistrát se soudem nesouhlasí, odhlasovala rada kompenzaci ve štědré výšce. Byla by rada stejně štědrá, pokud by ji nereprezentoval současný primátor, kterému ředitelka dělala poradkyni v minulém volebním období? A v neposlední řadě, když už magistrát svým nesouhlasem s rozhodnutím soudu veřejně deklaruje, že ředitel musí nést odpovědnost za svoje podřízené a měl by být odvolán, když se jeho podřízený něčeho nekalého dopustí, tak se ptám, ve kterých krocích současného pana ředitele se reflektuje jeho zodpovědnost za korupci ředitele za hospodaření s majetkem, který mimochodem navzdory nabídnuté rezignaci stále figuruje v adresáři zaměstnanců magistrátu. Kdybych mohl svobodně rozhodovat o tom, kam jdou moje daně, tak na plat takového úředníka ani náhodou (nota bene ani na současného primátora, kterého si ani voliči nepřáli...)