Úspory v bankách rostou a jsou jedny z nejvyšších v historii, ale zároveň tyto úspory spadají na nejmenší počet účtů (lidí). To ukazuje na velmi špatný stav společnosti, kdy se rozevírají nůžky a vzniká malá skupina hodně majetných a velká skupina nemajetných.

Většina růstu cen není aktuálně způsobena přebytkem poptávky ale tlakem na vyšší náklady a rovněž maximalizací zisku pro pokrytí nestability trhu.

Nějaké matky samoživitelky a pod s čím jste to tady v jiných vláknech tapetoval s tím nemají moc do činění.

Tož asi tak

Máte pravdu nemá to smysl. Bez přesných informací, které je možné konfrontovat je to plácání slámy.

Odemykání skryté kapacity má hlavně důvody v řešení záruky na kapacitu. Konstrukce baterií a elektroniky je koncipována na kompenzace při ztrátách kapacity. Je to podobné jako u serverových SSD disků, kde je garance na nějaký počet cyklů zápisu a čtení.

Přeji pěkný víkend.

zatěžována 50-100x více jak v EV ? A to jste vzal kde ? ... to je dobrý vtip. Vaše NiMH má 3x nižší energetickou hustotu než užívané LiFePo. Zcela jiná technologie. Srovnáváte hrušky a jablka... Kromě toho Vaše baterie už může být klidně na 30% kapacity, ale nemusíte to ani moc poznat ... máte ji tam jako výpomoc při rozjezdech - následně se dobije z běžícího motoru.

Tu studii bych chtěl vidět včetně toho, jakým způsobem byl vybírán vzorek. Samotný pojem studie nemusí nic znamenat. Je důležité vědět co přesně se v té studii zkoumalo a jak se řešil správný výběr měřených / kontrolovaných vzorků.

Pokud mi dáte požadovaný závěr, tak Vám na něj v 99% dokážu udělat studii. Stačí správná volba vstupních dat případně zavést nějaké zdánlivě drobné zjednodušení.

Chcete mi říct, že baterie vydrží s kapacitou nad 70% 20 let aktivního používání ? Máte tam chemické reakce, které prostě probíhají ať chcete nebo nechcete (i když by jste tu baterii jen odstavil a udržoval .. i tak prostě sama degraduje). A to neřešíme degradaci při dobíjení velkým proudem - díky rychlodobíjení. Zatím není technologie baterie, která by měla delší životnost než karoserie.

Fakticky je to i slepá cesta se takovou baterii snažit vyrobit. Směr by měl být o výrobě mikrozdrojů, které energii vyrobí nikoliv akumulují. Ale to je na dlouhou debatu.

Enyaq

V pohodě ... už mi ji měnili po necelých 4ech letech ... Jinak o bateriích vím celkem hodně.

Levnější je jen teoretický díky nulové spotřební dani na provoz elektroauta. A protože se nezapočítává výměna baterie, která v průběhu životnosti auta nastane.

Pokud srovnáte podmínky, vyjde to +- na stejno.

Asi jste ještě narození dítěte neřešil, jinak víte, že následných několik dní po porodu normální žena takovéto věci řešit opravdu nebude - má zcela jiné starosti.

S odstupem času - týdnů už je to jiné.

Ale přeji Vám, aby Vaše manželka druhý den po porodu normálně doma nastoupila a starala se Vám o domácnost ... nějaké nahodilé výjimky co to zvládnou se sem tam asi najdou.

Pro mne osobně není problém. S EV mám najeto už přes 100tis. Ale jezdím i se spalovacím motorem a plug-in hybridem. Podle toho, kam jedu.

To je mimochodem i důvod proč jsem schopen srovnávat.

Já se na problematiku dívám pohledem společnosti jako celku a úměrně tomu vidím i vhodné řešení, které je skutečně ekologicky nejméně zatěžující a přitom bude vyhovovat většině.

Ale takové řešení neodpovídá finančně zainteresovaným osobám, protože bude znamenat malý finanční obrat a tudíž nedostatečný možný zisk.

Pro Vaše potřeby je to určitě ideální volba. Ale problém je právě v tom, že tyto Vaše podmínky a potřeby nemají všichni. Na sídlišti, kde žijí desítky procent populace na tento způsob lze zapomenout.

A to je ten problém.

Správná cesta je podpořit vývoj cílové technologie namísto nařídit novou dočasnou i jinou alternativní dočasnou zakazovat.

E-paliva potřebují také vývoj technologie výroby, ale významně menší a navíc by to pomohlo i při stabilizaci energetické soustavy.

Ale celý problém je prostě v tom, že o budoucnosti pohonů rozhodují lidé, kteří nemají přehled ani znalosti v této oblasti a oblastí s tím souvisejících. Prostě úpadek společnosti.

Regulace polovodiči je zde už asi 50let.

Neříkám žít minulostí. Ale nařizovat a zakazovat jsme tu měli a jak to brzdilo skutečný přirozený vývoj… a je to tu zas.

Ta správná cesta jak jsem psal je v malém energetickém zdroji, co bude ve vozidle.

Ale to by se do tohoto vývoje muselo investovat a netlacit slepě cestu postavenou na bateriích.

Udělejte na spalovacích stejnou aerodynamiku a budete se spotřebou také níž. A se spalováním lze jezdit také za 3l/ 100km.

Vím o čem mluvím. Testoval jsem už hodně technologií a jezdím i elektro, plug-in i klasikou.

Problémy s emisemi nevidím při použití e-paliv je celková ekologická zátěž nesrovnatelné nižší než nuceny přechod na elektromobily, kdy se musí vyrobit hromada novych aut a ta starší zničit.

Takže prosím nepište nesmysly Vy. Děkuji.

A to se pletete. První začala výroba právě elektrických aut. Až poté přišly spalovací motory.

A elektroauta se vyráběla stále. Jen ale pro účely, kde dávaly smysl a bylo výhodné jejich užití.

Technologie elektromotoru se vyvíjí poslednich 100 let neustále. A baterie také. Koncentrace energie v 1kg paliva je ale stále řádově někde jinde než v bateriích a bude to tak stále.

Cílem totiž není dokonalá baterie - ta nikdy nebude. Ale malý energetický reaktor. A na ten si ještě par desítek let počkáme.

Tak tomu říkám hláška dne. Ropa měla dojít už tolikrát a nestalo se. Dokonce se těží znovu v místech, kde už jednou byla vytěžena. Kromě toho palivo je jen jeden z mnoha produktů vyráběných z ropy. A u ostatních výrobků se kupodivu nikdo nebojí 🙂. No a syntetické palivo, kdy na vstupu nemáte žádnou ropu ?

Co tam máte na obhajobu dál?

Je třeba rozlišovat, co je domácí násilí a co je výchovná úroveň.

A domácí násilí jako takové je protiprávní. Takže v čem je problém ?

Myslíte snahy o prosazení této úpravy zákona ?

U vojska není nadřízený, ale s vyšší šarží. Ale ministryně žádnou šarži nemá. Nemá tedy pravomoc vydávat komukoliv rozkazy. To má z politického spektra jen prezident jakožto vrchní velitel vojska.

Tak jednoduché to není ... i kdyby takový byt vyšel třeba nákladově na 5 mil. Tak má nějakou životnost. Typicky cca 30let, během kterých by se náklady na jeho pořízení měly splatit (město si na výstavbu bude muset půjčit ... takové peníze nikdy v šuplíku opravdu neleží).

Takže bez započtení úroků, nákladů na průběžnou opravu (která bude v následujících 30ti letech potřeba) to dělá cca 14tis měsíčně. Započtěte i úroky a průběžné opravy a k těm Vašim 20 tis / měsíc se přiblížíte.

Pokud by jste chtěl takový byt pronajmout za 8tis, tak ten zbytek musíte sebrat někde jinde.

Aktuální daň z nemovitosti byla nastavena a odpovídá našemu daňovému mixu. Nemůžete řešit jednu daň samostatně a pak zase další. Pokud je zasahováno do dané, musí se řešit komplexně jako celek.

Pojďme si to spočítat ... zaměstnavatel za Vaši za měsíc vyčlení 72.000. Z toho cca 18.000 odvede sám na daň zdravotní a sociální, z Vaší části se na stejné daně odvede dalších cca 6.000, pak tu máme daň klasickou předem neurčenou. Ta je po odečtení bonusu dalších cca 5.000. Takže na účet Vám přijde 43.000. Z těchto peněz by jste ale měl zaplatit ještě daň za to, že můžete bydlet (daň z nemovitosti) ... nyní měsíčně řekněme cca 500,-. A to co zbyde teprve můžete utratit za služby a zboží ve velkém procentu zatížené DPH a částečně i spotřební daní. V průměru tedy cca 25%.

Fakticky si v případě současné daně z nemovitosti užijete zboží a služeb v hodnotě cca 32 000.

Přijde Vám celkové daňové zatížení cca 56% opravdu málo a že je zapotřebí jej zvýšit významným navýšením daně z bydlení? Mimochodem tuto navýšenou daň by samozřejmě platil každý, protože majitel ji promítne do ceny nájmu.