O a co? Pořád je to síť která se musí vytýčit. Jak má dotyčný vědět že je to tlustá optika s páteřním provozem a jak to má odlišit od na černo zavěšené zahradní hadice. Když se provádějí práce tak se dává požadavek na dotčené sítě a před zahájením prací tam musí přijít správce a říct, tady je kabel a tudy vede. Ve vzduchu i v zemi je to stejné.
Ale není to podzemní vedení. Ten kabel musel vidět a pokud ho i tak přerazil, je to hlavně blbost bagristy ;)
podstata bytové krize je jinde. Blbé zákony, pomalé stavební řízení, povolení airbnb a podobných zastřených hotelových služeb s bytovým fondem.
Kdybyste si ten článek přečetl celý, tak jako prázdné byty jsou brané mj. i takové, které slouží právě pro airbnb...
Jinak, můžete mi tedy vysvětlit, jak může být podstatou bytové krize pomalé stavební řízení, když bytů stále přibývá, zatímco počet lidí v česku spíše stagnuje? Konkrétně od roku 1980 přibylo cca 600 tisíc obyvatel, zatímco bytů přibylo cca 1 milión?
I kdyby se začalo stavět jak o závod, tak dokud bude z bytů investiční komodita, půjde o ekonomický boj mezi bohatými a méně bohatými, který bude mít jasného vítěze. A to už se nebavíme jen o sockách, co tráví většinu života na dávkách, ale z velké části už i o pracující střední třídě.
Řešením by bylo upravit zákony okolo nájmů, tak aby bylo jednodušší zbavit se neplatících nájemníků nebo lépe vymáhat případné škody na majetku. Další možností je vyšší zdanění neobydlených bytů nebo jako v tomto případě, nucený nájem sockám. A to si pak každý 2x rozmyslí, jestli si nájemníky vybere sám nebo to nechá na státu, případně jestli bude platit drakonické daně.
Co je vam do toho? Treba to opravuje pro sve deti a ne proto, aby to nejaky vycuranek znicil.
Tak to může dát do normálního nájmu, třeba za víc peněz a slušným nájemníkům. Ale to, že hodně lidí takto drží prázdné byty je podstata celé bytové krize...
Pokud chce mít jen někde uložené peníze, ať investuje do fondů, akcií, dluhopisů, zlata... Držet takto tisíce bytů po celé republice, je jen způsob jak zkomplikovat mladým život...
Ty se ale ještě dají zvládat. Sice obtížně, ale mobil máte prostě šanci uhasit, hodit do hrnce s vodou. U akumulátoru koloběžky jste prakticky bez šance, dokud sám nedohoří.
Problém není to, že se to nabíjí v bytě. Problém je, že se běžně prodávají levné šmejdy bez potřebných ochran baterie, takže pak mnohdy stačí, aby selhal při nabíjení jeden jediný článek v baterii a malér je na světě.
Lepší zařízení už tohle mají běžně ošetřené, ale taky to pak něco stojí.
Nejjednodušším řešením by byl předpis pro povinné bezpečnostní prvky na bateriích a už jen to by zabránilo 80% těchhle požárů...
Na tom výrobci tolik nezáleží. Problém je v tom, že vývoj se zaměřil na tři druhy baterií. A to na baterie do mobllů, do notebooků a na baterie do vozidel. Ty ostatní baterie jsou baterie narychlo vyrobené či upravené z výše uvedených, kdy jsou jednotlivé články spolu pospojované. Konkrétně u těch elektrokoloběžek dochází k požáru téměř ze sta procent při nabíjení nebo cca 1/2 až hodinu po nabíjení. Závadou na bateriích u elektrokoloběžek bývá to, že jsou jednotlivé články pospojovány, při technické závadě jednoho článku se automaticky nevypne nabíjení baterie, ale baterie se dobíjí pořád a to i včetně vadného článku, kdy následně dojde k požáru.
Jako naprostý laik jsem vám popsal důvod zahoření baterií, tak mě za nepřesná názvosloví nekamenujte. Ale tento důvod závad baterií elektrokoloběžek mi byl sdělen od expertů zabývajících se tímto fenoménem.
Ty baterie se vyrábí z normalizovaných článků (většinou 18650), které se využívají téměř ve všem, od domácí FVE, přes holící strojky, NTB, AKU nářadí, auta až po UPS. Je úplně jedno v čem jsou, ty články vyrábí na světě jen pár firem a ty co jsou veřejně na trhu se pak dávají téměř do všeho.
S tím vadným článkem jste to popsal správně, to je v podstatě celý problém, ale ohledně těch výrobců musím nesouhlasit... Jsou totiž obrovské rozdíly v kvalitě návrhu jednotlivých baterií, kdy někteří výrobci kvůli tlaku na nízkou cenu dávají k bateriím pouze základní ochrany článků a někdy je tam nedávají vůbec. Ti lepší výrobci pak mají celou řadu ochran a kromě vyšší životnosti je tam taky mnohem menší šance zahoření, tím že ty ochrany zabrání třeba tomu co jste popsal výše. Často pak chybí ochrana proti přílišnému vybití, ochrana proti přebití baterie
A právě třeba SENCOR nebo Gogen na nějaké ochrany z vysoka kašle.
A co kdyz ty deti nemuzu mit? Pak je to pro me diskriminacni. Navic kdyz nemuzu mit deti nebudu vyuzivat socialni system na rodicovskou a materskou, skoly, skolky……. Tudiz kdyz odvsdim stejne jak ty s detma davam vlastne do systemu vic, protoze z neho nic necerpam.
A kdo se o vás pak bude na důchod starat?
Když nebude mít děti nikdo, bude úplně jedno, kolik jste dříve do systému odvedl nebo z něj vyčerpal. Prostě se o vás nebude mít kdo postarat a veškeré peníze nebo spoření vám stejně bude k ničemu, protože by peníze stejně ztratily veškerou hodnotu.
Pokud nebudeme mít jako stát přinejmenším stabilizovanou porodnost/ úmrtnost, tak buď budeme muset importovat pracující odjinud jako zbytek evropy nebo se dříve či později celý systém sesype...
Pro zachování populace je potřeba aspoň 2,1 dítěte na ženu. V ČR je v sočasnosti cca 1,57 dítěte na ženu. V současné době je tak podpora porodnosti jedinou správnou cestou, dokud tu nebudeme mít v průměru aspoň 2 děti na jednu ženu.
Můj kolega v práci mi to říkal už před půl rokem, že elity ze mě chtějí pomocí jídla udělat ženu. Na to, že je Ing. věří strašným nesmyslům. Někoho takového jsem za 40 let svého života nepotkal.
A to ještě neví, že vláda do nás všech cpe už dlouhé desetiletí látku zvanou dihydrogen-monoxid. 100% lidí po konzumaci v dlouhodobém horizontu umírá!! Snaží se nás vyhubit!
Radku, hovoříte o době, kdy nepřipadalo v úvahu, aby rodič zpochybňoval práci učitele. Byla to doba, když jsem něco ve škole provedl, málem bych učitele prosil na kolenou, aby mě raději přetáhnul pravítkem, než aby se to doma dozvěděli.
Celkem paradox, že tématem článku je právě špatná práce učitelů. Kdyby dělali co mají, případná šikana by se pak rovnou řešila hned na začátku a nenechávalo se to zajít tak daleko...
Proč by náklady bydlení měla ta rodina mít vyšší než 8k? Pokud nebydlí nějaké velké ratejně, tak v naprosté pohodě i pod. My, 3 dospělí s energeticky náročným koníčky jsme sakum pikum na 7. A sorry, hypi si neberu na pár měsíců. Pokud si ji berou 2 bezdětní, neberu, že jsou chudáci, protože přišly děti a teď mají vysoké splátky s nižším příjmem a vyššími životními náklady. S tím snad museli dopředu počítat. Pokud s tím nepočítali, tak to těžce svědčí o jejich finanční negramotnosti. A proč by se mělo v sociálních dávkách zohledňovat, že platím hypo? Buduju svůj majetek. To bych stejně mohla chtít aby se zohledňovalo, že si kupuju obrazy.
A kdy jste se naposledy dívala na aktuální ceny nových smluv?
Pokud máte staré smlouvy u dodavatelů nebo jste mezi šťastlivci a bydlíte v nízkoenergetickém/pasivním bydlení, tak ta částka smysl dává, ale pokud uvažujete průměrný panelákový byt s C-čkovým energo štítkem, tak jsou tyhle peníze absulutně nereálné...
My jsme 2 pracující na moravském maloměstě v bytě 70m2 a i tak měsíčně platíme skoro 7K jen na poplatcích a energiích a to jsme většinu dne v práci 🙂 S dětmi se pak mnohem více pere, vaří, topí, koupe a přes těch 10K to vyskočí hned 🙂
A ohledně té hypo... Máte pravdu, že hypo se nebere na pár měsíců. A proto bych vás chtěl vidět, jak dokážete odhadnout, co bude třeba za 2, za 5 nebo za 10 let 😄 Dneska vám nikdo neřekne ani co bude za rok, takže je to vždy tak trochu risk.
A pokud jsou to bezúhoní pracující lidé, není důvod je takto dočasně nepodpořit. V opačném případě to pak jen donutí mladé páry, aby s dětma čekaly další roky navíc. Co to udělá s už tak špatnu demografií v česku si asi dovedete představit. Takhle jim to dá aspoň trochu jistotu, že pokud by se dostali finančně do úzkých, stát je aspoň částečně podpoří..
A jinak tu hypotéku jsem zmínil pouze v kontextu toho, že se psalo o vlastním bydlení. Když nebudou mít vlastní, tak budou platit nájem, ve finále to pak vyjde nastejno, né-li ještě dráž.
Mě přijde postavené na hlavu vyplácet příspěvek i té rodině se 2 dětmi a čistým příjmem 40k a náklady na bydlení ve vlastním za nějakých 8k. To mi někdo chce tvrdit, že ta rodina s víc jak 30k (co jí zbydou po odečtení nákladů na bydlení) nemůže vyžít, že jí stát musí vyplácet sociální dávky? To jedí kaviár a zapíjejí ho šampáněm? Jak je vidět, máme hodně rozmařilý sociální systém.
Tak náklady pro 4 lidi i když ve vlastním určitě budou mnohem více než jen 8K 😄 Pod 10K se dostanete jen hodně těžko 🙂
Když si k tomu připočtete ještě náklady na jídlo, dopravu, oblečení, školní pomůcky, různé školní akce (škola v přírodě, lyžák,...)
A to nepočítám fakt že většina mladých rodin k tomu má to bydlení navíc zatížených hypotékou - to je dalších min. 10K navíc...
Přecejen dostat hypotéku, když jsou 2 pracující není takový problém, ale je to závazek na dlouhé roky a jak příjde 1 dítě, pak další, tak holt příjmy jdou dolů a výdaje nahoru a mnozí pak mají problémy to utáhnout...
Dnešního důchodce v mládí vůbec nezajímalo, že musí živit důchodce. Přišlo jim to jako samozřejmé, protože věděli, že až oni zestárnou a opustí je síla, že zase je bude živit mladší generace. To až za téhle vlády, se rozpoutaly debaty, o zátěži důchodců pro stát. A tak se na staré lidi začalo nahlížet, jako na obrovskou zátěž pro stát. Vznikl názor, že to oni mohou za prázdnou kasu, protože vyplatit jim to, na co mají nárok, by stát zruinovalo. Ale proč peníze nejsou? Běžní lidé se například vůbec o rozpočtu státu nic nedozví. Jestli šlo např. o dlouhodobé špatné investice, hospodaření, utrácení za něco, co mohlo být jinde levnější atd. Ne, tady se zkraje řešilo, že není na vyplácení zvýšeného nároku na vyplácení důchodu, že již takhle důchody zatěžují státní kasu a když se důchodcům přidá, nebudou peníze na mnohem potřebnější věci. Tak fajn, nepřidalo se jim. A peníze již jsou? Dnes již vlastně důchodci nejsou na pořadu dne, dnes je již totálně všechno špatně, jak se zdá. Máme tu nejdráže, jsme nemocný muž, jak se o nás v cizině vyjadřují. A čekají nás stávky a totální beznaděj, že někdy bude lépe? Musíme se prostě v tuhle chvíli zadlužit a vše napravit a teprve, až budeme prosperovat, jde od lidí očekávat, že z nich něco vyždímáme do státní kasy. Jinak, lidé se již ze zásob peněz vydali a nemají, většina, na rozhazování, co bude dál?
Váš komentář stejně jako autorův článek sice celou problematiku podává jako by bylo důchodcům strašně křivděno, ale opět vy i autor opomíjíte jeden velmi zásadní fakt a to je poměr důchodců a pracujících.
Kolik bylo průměrně důchodců na jednoho pracujího, když dnešní důchodci ještě pracovali? A kolik jich je dnes?
Většina lidí si důchod představují tak, že jim stát jejich odvedené peníze odkládá někam do zlatého prasátka a na stáří jim je vyplatí, ale málokomu dochází, že těmi odvody se vždy živí pouze aktuální skupina lidí pobírajících důchod. Když tedy přidáte důchodců a uberete pracujících, tak se buď budou muset úměrně tomu snížit důchody nebo prodloužit věk odchodu do důchodu, případně od každého trochu. Jinak ten systém nemůže fungovat.
Sečteno podtrženo, dnešní důchodci si udělali málo dětí, které by je dnes živily, takže si za to do jisté míry můžou sami. Osobně se však děsím toho co nastane cca za 20 let až do důchodu půjdou ty tzv. "Husákovy děti". Při pohledu na demografickou křivku ČR musí být snad každému jasné, že pokud nepříjde zásadní důchodová reforma nebo nový baby boom, tak se celý systém důchodů sesype jak domeček z karet...
Já jsem jinde četl, že poměr je cca 5:1. Navíc, vždycky platilo, že se lépe brání než útočí, obzvlášť když obranou linii tvoří řeka. Takže pokud se ukrajincům daří držet poměr ztrát kolem 5:1 tak je pro ně zásadní pokud si russáci vylámou zuby na teď už jinak bezvýznamném Bachmutu, než aby pak tyto vynaložené prostředky využili jinde, kde by ten poměr ztrát by pro UA méně výhodný 🙂
Mnozí odpůrci elektromobility argumentují nedostatkem energie - to nejsou odpůrci to je holá realita budoucnosti a s nedostatkem na trhu se jí nedoplatíme, tak čím víc možností variability automobilů tím víc dostatku levnější energie. Všichni nemůžou jezdit v elektromobilech
Četl jste vůbec ten jeho komentář?
Plácáte úplné nesmysly... Faktem je, že třeba jen u aut na vodík je efektivita využití energie kolem 15-20%, zatímco u klasického elektromobilu 80-90%
Jinými slovy, jedno auto na vodík spotřebuje na 100km stejné množství energie jako 4 elektromobily...
Chce si to nejdříve něco zjistit, než začnete dělat závěry 😉
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Kolik berete za jeden komentář, máte někde ceník?
4 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Jeden morální kredit / komentář
To byste ale musel vědět co znamená slovo morální ;)
2 odpovědi