Přejme jí to. Díky takovým jako ona je ruská armáda tak rozkradená, že početně mnohem slabší Ukrajina má šanci své území ubránit.

Konečně dobrá zpráva. Spustit ekologickou katastrofu propojením povodí 3 různých moří a ještě za to dát více než půl bilionu z daní opravdu nechci.

Co se stalo? Připomíná mi to meme, že po referendu v Královci se Česko stalo jadernou velmocí. :D

Že by si připravoval půdu k tomu, aby mohl vycouvat z války a říct, že jenom plnil rozkazy a za nic nemůže?

To by byla docela dobrá zpráva.

To je komediant... Pokud vím, prezident by měl reprezentovat republiku a měl by být nestranný, rozhodně by neměl jít do opozice proti vládě. Nedovedu si představit, že by pan Babiš někdy reprezentoval zájmy republiky, nikoli své vlastní.

Teď by mi přišlo jako "adekvátní" reakce, kdyby Ukrajina dostala ty rakety dlouhého doletu. Stejně bude podle ruského výkladu útočit na jejich území, tak pokud slíbí, že to budou využívat pouze proti vojenským cílům, neviděl bych problém, kdyby zasáhli dělostřelectvo nebo letiště za nepřátelskou hranicí. O eskalaci konfliktu už se postaral pan Putin.

To není tak špatný nápad. Ať stane před mezinárodním soudem Zelenskij, Putin i všichni vůdcové separatistických republik a uvidíme, jak soud vyhodnotí důkazy.

Nechme stranou vedlejší účinky té tečky, ale ruku na srdce, to jim někdo věří, že je to 3x a dost? Já vidím jen 2 trochu realistická východiska. Buď si ten sajrajt budete píchat každý podzim nebo se ta diskriminace konečně zruší úplně.

Jsem proti tomu šílenství, kdy se brala za spásu experimentální "vakcína". Mám vystudovanou biologii a trochu vím, co se může všechno při klinickém testování pokazit a, světe div se, podle spousty zpráv se to i kazí. Na to, abych to risknul, byl covid velmi malá hrozba, když ani z prokazatelně zmanipulovaných statistik se jeho smrtnost pohybovala macimálně do 2 %.

Zároveň odsuzuji ruskou agresi na nezávislém státu a zvěrstva, která pan Putin způsobil. Neházejte mě do jednoho pytle s kolaboranty Kremlu.

Dobrá, pokud chtějí "vyvracet dezinformace", měli by nejprve vyvrátit ty, které vypustila vláda (například, že otečkovaný už nemoc nedostane) a omluvit se za ně. Do té doby nemá jejich slovo vůbec žádnou váhu.

Nechápu, jak mohou udělat seznam prokázaných nežádoucích účinků, když je látka stále ještě ve třetí fázi klinického testování a nebylo dokončené její řádné vyhodnocení. To znamená, že se stále mohou objevovat nové, třeba opožděné, nežádoucí účinky, které v dokumentech zatím nejsou uvedeny.

Kdyby mi náhodou přišla nějaká taková zpráva, budu to považovat za podvod a nebudu na ni reagovat. Věci jako uvedené telefonní číslo nebo nějaký kód nebo odkaz lze velice snadno zfalšovat a já takové technologii nevěřím. Navíc mám se státem špatnou zkušenost, co se týče zabezpečení systémů. Při prvním spuštění přihlašovacího systému na tečkování byly školské chyby v zabezpečení (ověření jen na frontendu), takže ani státním aplikacím nevěřím a nebudu se k nim připojovat.

Počkat, "stát nebude pandemii zvládat"? To je někdo tak naivní a myslí si, že stát v současnosti něco zvládá? Po dvou letech bych docela rád viděl nějaký důkaz, že jakékoli nařízení mělo nějaký smysl. Co vidím já je, že nemoc má přirozené vlny bez ohledu na nařízení a omezování svobody dělá jen škodu, absolutně žádný přínos.

Jak může nemít pochopení pro lidi, kteří se nechtějí zúčastnit klinického testování látky, která navíc ani podle současných, značně zkreslených, oficiálních dat neposkytuje ochranu před současnou variantou onemocnění a navíc u ní byly již prokázány závažné vedlejší účinky (i úmrtí), přičemž o jejích dlouhodobých účincích nemáme ani ponětí? Navíc proti nemoci, která má i podle nadhodnocených statistik "úmrtí s covidem" maximálně 1% úmrtnost. Co je na tom nepochopitelného?

Já bych neměl námitky ani k experimentálním, kdyby u nich bylo dokončeno klinické hodnocení a byly by veřejně dostupné výsledky. Je vtipné, že jako účinnou látku neustále používají spike protein, který je asi nejnebezpečnější částí toho viru a způsobuje krevní sraženiny. I ze svého okolí mám zprávy o člověku, který 5 dní po očkování dostal mrtvici.

Takže, pokud u nějakého očkování sám usoudím, že přínosy pro mě silně převažují nad riziky, nebudu namítat. Ovšem účinnost žádného očkování na rychle mutující RNA virus mě nepřesvědčila a u žádného očkování nemáme ponětí o dlouhodobých účincích. Navíc i riziko mrtvice při očkování proti nemoci s 1% úmrtností pro mě představuje mnohem vyšší riziko než potenciální benefity.

Jenom hlupák očekává jiné výsledky, když dělá stále to samé.

On mluví o reakcích na běžná očkování, ano, s tím mohu souhlasit. Ale pane Hořejší, zapomněl jste do výčtu zahrnout veškerá klinická testování, která se nedostala z 3. fáze do produkce. Myslím, že když je tam zahrnete, váš závěr nebude tak jednoznačný a můžeme také vést diskuzi na téma, proč tak malé procento vakcín testování úspěšně splní a proč byli jejich výrobci opakovaně odsouzeni k miliardovým pokutám za pokusy o ovlivňovnění výsledků klinického testování.

Špatně postavená studie, která porovnávala jen očkované. I tak se ukázalo, že očkování je velice nespolehlivé a člověk se potřebuje promořit a setkat přímo s patogenem. Kontrolní skupinu bez očkování tam raději nezahrnuli. Co kdyby, nedej Bože, dopadla stejně nebo lépe než jejich vítězná?

Pokud vím, podle zákoníku práce zaměstnavatel nesmí vyzvídat zdravotní stav zaměstnance, aby ho kvůli tomu diskriminoval. Jediné, co může, je poslat ho na pracovně lékařskou prohlídku, ze které ovšem můž dostat jedinou informaci: "Způsobilý (s omezením) nebo nezpůsobilý k výkonu práce".

Stále nechápu, jak mohou někomu povinně nařídit, aby se účastnil klinického testování nového přípravku.