Za sebe jen uvedu, že mi nejvíce vadí, že hodně lidí zde píše způsobem, jako by pslai kritiku na nějakou novou počítačovou hru. Tím nemám na mysli autora tohoto příspěvku, neboť to co uvádí zní, pro mne jako pro laika, zasvěceně. Úplně jako by vymizel strach z toho, že se toto vzájemné měřeni pindíků dostává do fáze, může v kterýkoli okamžik změnit v realitu týkající se nás všech. Před několika dnem jsem psal, že zásadní chybou tzv. "souhlasu" s použitím raket vyrobených v zemích NATO naváděných za pomoci některých zemí NATO je, že lze rozumě předpokládst odvetu na vyšším stupni spirály postupné eskalace. Stále jsem přesvědčen, že 3. WW nikdo reálně nechce, ale objektivně se k ní blížíme. Toto opravdu Ukrajině nepomůže, naopak a může zde kdokoli stkrát tvrdit, že to je správné a forové. Současně ale chápu, že na trvání války nebo na nereálném vítězství v ní, jsou ukrajinské elity závislé, neboť s tím spojily svůj politický život.

Na první pohled spravedlivé a logické. Když můžou střílet Rusové, měli by moci Ukrajinci také, aby to bylo férové. Má to jen drobný háček - Rusové střílejí své rakety, řízení střelby je ruské a navádění raket také. To ( zřejmě ) v případě Ukrajiny neplatí. To je také předmětem ruských výhrůžek a tvrzení, že "Západ" eskaluje válku a stává se součástí jedné z válčících stran. V tomto smyslu slova "souhlas" je eufemismus, neboť jde o podstatně více, než prostý souhlas. S určitou nadsázkou pak lze říci, že není pravda, že by Ukrajina bojovala za "nás" ( kolektivní Západ ), ale, že kolektivní západ bojuje za Ukrajinu. Zásadním problémem pak je, že to vyvolá další odvetu Ruska, zatím nejspíše adresovanou Ukrajině. Výsledek - další mrtví a zmrzačení.

Kdo si myslí, že Rusko nechá případné použití těchto raket bez odpovědi, ať zvedne ruku. Myslím, že nikdo z diskutujících, včetně mně, neví kolik takových raket bylo či bude Ukrajině dodáno a kdy. Totéž platí o tom, o jaké cíle raketových by mělo jít. Přesto všechno se dá celkem s jistotou předpovědět, že jediným ( !!! ) výsledkem použití těchto raket budou další mrtví na obou stranách, další zničení věcí nutných k přežití a další eskalace vzájemné nenávisti. Každý jiný výsledek je z říše fantazie a přání jednotlivých fanklubů. Že by to zvrátilo průběh konfliktu ve prospěch Ukrajiny je úvaha, která nemá oporu ve faktech. Takže opravdu nechápu, jak se z toho někdo, kdo o sobě tvrdí, že je duševně zdravý, může radovat. Že se tím dá Rusku záminka, aby zaútočilo v případě potřeby na cíle již uvnitř NATO, je už jen třešnička na dortě.

Hodně zjednodušeně řečeno, NS řekl, že dohoda o odměně advokáta je neurčitá a nelze k její určitosti dospět ani výkladem. Protože se věc řídí starým občanským zákoníkem, podle něhož jsou neurčité právní úkony absolutně neplatné, má se odměna advokáta vypočíst podle vyhlášky upravující tzv. mimosmluvní odměnu advokátů. Takto vypočtená odměna by představovala částku v jednotkách milionů, přičemž soc. dem. už Altnerům zaplatila 18.5 mil. Kč.

Protože věc už prošla celou soudní soustavou, je pro právní posouzení věci závazný ( pro soudy nižších stupňů ) právní názor Nejvyššího soudu. Ten jsem měl možnost před delší dobou vidět. Z nyní vydaného rozsudku je naprosto zřejmé, že se jím Městský soud v Praze neřídil, ačkoli pro něj je závazný. Proč, to nevím. Je ale asi nabíledni, že se soc.dem. znovu obrátí na Nejyší soud.

"Musismy", "jetřebismy" a podobné výrazivo bylo typické pro poslední léta socialismy jehož protagonisté se takto pokoušeli povzbudit v národu alespoň minimální nadšení pro budování světlých zítřků. Dlužno dodat, že marně. Autorovi je třeba důrazně připomenout, že "se musí" pouze zemřít. Jinak je vše proměnné a v politice zejména. Na rozdíl od mnohých se nedomnívám, že by zde byla sebemenší jistota, že nově zvolený prezident USA zastaví, či se o to alespoň pokusí, válku na Ukrajině. Dle mého názoru udělá s jistotou pouze to, co bude (Trump ) považovat za nejlepší pro Ameriku, tečka. Co to bude se jen obtížně odhaduje s větší přesností než předpověď počasí na příští měsíc. Na druhou stranu si troufnu předpovědět, že Evropa ( rozuměj Francie, Německo a tak trochu i Itálie a Polsko ) budou silně křičet, snad i pošlou nějaké ty rakety Ukrajincům ( kolik a jaké? ), ale ve finále, jako vždy se zpožděním budou následovat politiku USA. A jak jsem už řekl, ta se v podstatě předpovědět nedá. Na to nic nezmění ani sebeplamennější výzvy zdejších komentátorů a expertů.

Za nejkatstrofálnější je třeba považovat, že na tak závažné téma ( justice, Ústavní soud, platy soudců versus kvalita rozhodování a další s tím vším související ), se obejvilo do tohoto okamžiku JEN 260 příspěvků a přitom velká většina občanů si uvědomuje, že Ústavní soud má sílu a pravomoc ovlivňovat nejenom kvalitu rozhodování všech obecných soudů, ale i dění v celém státě, včetně ovlivňování veškeré politiky.

Nechci kritizovat něco o čem vím jen málo a někoho, koho neznám prakticky vůbec. Na druhou stranu číst umím obstojně a uměl jsem si přečíst i to, co prezident říkal o svých představách na složení "jeho" Ústavního soudu. Je zřejmé, že svými návrhy, resp. návrhy JUDr. Kysely jde hodně proti svým původním představám a slibům.Možná by měl změnit našeptávače. Bylo by to ku prospěchu věci.

Váš příspěvek svědčí o tom, že "blbý" nejste na rozdíl od těch, kteří před válkou o Ukrajině neřekli dobré slovo, a teď to vypadá, jako by to byla jejich rodná zem.

Je to marné, je to marné, je to marné. Stále totéž vnímání zahraniční politiky, resp. politiky států vůbec, jako nějaký boj dobra se zlem, nebo jak se rádo říká v českých krajích, boj hodnotové politiky proti populistům, diktátorům a jim podobným režimům, přitom, pokud se jedná o globální nebo regionální velmoci, je takovéto dělení světa tím posledním, co určuje jejich jednání. Pokud se týká velké části zbytku, pak ten sází na více nebo méně lokajskou politiku, případně hlasitě štěká schovaný za nohavicí pána. Určující pro politiku velmocí jsou zájmy. Ty mohou být ad hoc definovány různě, ale vždy jde o vitální zájmy té které velmoci z pohledu budoucího přežití, moc, vliv a peníze. Do toho napříč zasahuje v různých časech a v různé intenzitě nacionalismus a xenofobie. Bohužel, až takhle jednoduché to je, Zbytek jsou jen slova.

Díky za váš názor. Pouze připomínám, že jsem psal o SNAZE o objektivitu a nestrannost. A to se podle mého názoru nedá článku upřít, bez ohledu na případné historické chyby a v tomto smyslu se vymyká obrovské většině jak článků tak i příspěvků.

PS: názor, že se Banderovci podíleli na zločinech, stejně jako všechny odbojové skupiny a polomilitatntní jednotky, které byly v jejich případě motivovány nacionálně, považuji za nesporný.

Možná dojde i ke změně biologie a zase budeme mít jen dvě pohlaví.

Asi nelze souhlasit do slova a do písmene s celým článkem, ale klobouček před autorovou snahou o objektivní a nestranný pohled na problematiku, což je právě to, co řadě lidí bude nejvíce vadit.

K tomu se nedá nic moc dodat. Z uvedeného je zřejmé, pan poradce prezidenta Kolář má vazby na jiné složky ( lidi, skupiny, orgány ) v USA, než jsou ti, kteří podporují Trumpa. U pana prezidenta je to zřejmě podobné, pouze je to prostřednictvím poradce Koláře. Je na každém, aby si vyhodnotil sám pro sebe, co to znamená. Jedno je jisté, pan poradce ( a dokonce ani pan prezident ) nejsou Česko, ale jen lidé, kteří dočasně ovlivňují chování Česka vůči USA, a to nějak v případě vládnoucího deep state Demokratů a jinak v případě, že se prezidentem stane Trump. Česko jako takové je natolik nevýznamné, že jeho názory jsou pod rozlišovacími vlastnostmi USA, ať tam již vládne kdokoli. A že pan Kolář přijde o nějaké vlivné známosti a tím i možnosti? No to se prostě stává.

Máte pravdu, člověk by si po sobě měl přečíst,co napíše.

Pokud odhlédneme od možnosti naplnit stranické pokladny či namastit si vlastní, jak píše jeden z přispěvatelů, tak vnímání Ruska Polskem je celkem pochopitelné. Historicky došlo k opakovanému dělení Polska a Rusové u toho byly vždy. To, že Poláci naopak historicky neváhali ukrojit si dílky sousedních států jakmile k tomu byla příležitost není podstatné. Současné Polsko hraje výrazně americkou kartu, neboť s USA žádnou špatnou historickou zkušenost nemají a chtějí se stát pro USA nepostradatelnými obhájci jejich zájmů. Současně tak mají v zádech Američany jak proti Rusům, tak i proti Němcům, ale i proti Ukrajincům. Z ostatních strach nemají. Takže z hlediska Polska celkem historicky pochopitelný způsob uvažování. Na rozdíl od rusofóbních Čechů, kteří s Ruskem nesousedí, mají s ním sice také špatnou historickou zkušenost ( 1968 a násl. ), ale vůči Němcům, kteří jim způsobili historicky násobně větší újmy, fobii nemají. S demokracií či autoritativním režimem, jak si mnozí myslí, to nemá nic společného. Státy své zájmy, ať již domnělé či smyšlené hájí bez ohledu na panující režim. A že platí dnes spojenci, zítra nepřátelé, si snad uvědomují i ti, kteří nejsou v historii zrovna kovaní.

Jste sečtělý a vyloženě objektivní.

Irák, Afganistan, Vietnam, Nikaragua, Kuba ( to se nepovedlo ), Chile, Libye ( nikoli sami ), Sýrie. STačí?

Zdravím. Vy si opravdu myslíte, že to, co se říká nahlas, jsou skutečné názory států ?

Svatá prostoto. Opravdu jsem si nemyslel, že se dožiju toho, aby zde na SEZNAMU byl publikován článek, který popisuje realitu takovou, jaké opravdu je. Jediné, co chybí je, že Rusko mělo v rozhodné době informace ( ať již pravdivé bebo zpravodajsky podvržené ), že Ukrajina chystá v krátké době útok na dvě odtržené republiky s cílem je znovu získat pod svoji kontrolu. Jinak je článek naprosto přesný a obsahu je v něm i možná nechtěné sdělení o účelových a ideově zbarvených tvrzeních tzv." kolektivního západu", jak se Rusko chystá chystá vojensky obsadit celou Ukrajinu a všechny bývalé satelity SSSR, případně i další země. Ještě bych dodal, že Putin totálně zklamal jako bývalý špion, když neprokoukl, že to, co se stane, bude znamenat dlouhodobé poškození Ruska na vnitřní i mezinárodní úrovni. Jenže, jak je to obvyklé všude na světě, státy své chyby nepřiznávají.