A propouštět se stát naučí nebo ne. Všude se machruje že probíhá digitalizace.... A ono se žere ze státního na úkor daňových poplatníků. Stydět by jste se měli, protože už teď jste projedli několik rozpočtu bez viditelných výsledků. Chudáci naše děti, vnoučata, pravnoučata. Hlavně že jste spokojeni sami se sebou čeští Pepíčti🇨🇿👏
Oni radši sáhnou na platy řadových hasičů, policistů a dalších od složek, než aby zeštíhlovali a rušili byrokracii.
No dobře, takže zákon prochází normální legislativní poutí a na nás je buď s ním souhlasit, nebo si o něm myslet své. Ale pořád ještě jste mi nevysvětlil formulaci ,,podstoupení zákona v rámci procesu"...A mohu se všetečně zeptat, co vás živí, že se tak motáte kolem zákonů?
Postupuje v legální cestě k platnosti. A jsem vězeňský dozorce.
Jo, tomu rozumím a celkem chápu, že sice můžete nesouhlasit, ale to je tak asi všechno. Ale co zas tohle má společného s tou vaší formulací ,,podstoupení zákona v rámci procesu??? Tohle já nejsem schopen rozklíčovat. Nešlo by to nějak jednodušeji vysvětlit pro lidi, kteří nemají tolik vysokých škol? Já tenhle termín viděl dnes poprvé v životě a to už jsem viděl opravdu kde co...
Zákon ještě neplatí, teprve ho schválil senát, to je druhé kolo, teď ještě musí k prezidentu republiky a pak může platit. A nemám ani jednu vysokou školu, jen asi moc pracuju se zákony.
Ale svobodu projevu vám nikdo nebere. Jen netuším, o jakém podstoupení zákona v rámci procesu tady hovoříte...Já se v tom totiž trochu ztrácím - vy nejprve kritizujete to, že Češi v zahraničí sice v souladu s Ústavou mohou volit a hned pak začnete o nějakém podstoupení zákona v rámci procesu...netuším, co máte na mysli...
Kritizuji korespondenční volbu a vůbec ideu, že někdo kdo tu nežije může rozhodovat o tom kam tato země půjde. Nesouhlasím s tím, že to prošlo senátem. A podtrhuji slovo nesouhlasím a kritizuji. To je celý argument co vám tady říkám. Mohu vyjadřovat kritiku a nesouhlas, ale nemohu zasahovat do legálních procesů, či někomu bránit v jeho volbě. Rozumíte?
Jenže pane, to je omyl. Já jsem Čech a Čechem zůstanu, ať jsem v Blansku, v Prešově nebo v Ottawě. A bytostně se mě dotýká vše, co se v téhle zemi děje a jak se tato země staví k mezinárodní politice. Proto si, kromě jiného, nechávám české občanství, abych o tom mohl spolurozhodovat. A jestliže vám přísaha káže Ústavu bránit a dodržovat, tak sakra jak o ní můžete diskutovat a vyzývat k jejímu porušování?
A to je právě to, čemu nerozumíte. Já ji bráním. Tím že dohlížím nad jejím dodržování, legální proces tedy poslanecká sněmovna, senát a prezident, neústavní by bylo, kdyby někdo obešel jednu z těchto instancí nezákonnou cestou. A nebo by někdo otevřeně vyzíval k její porušování. Což nedělám. Já dávám najevo svůj nesouhlas s podstoupením zákona v rámci procesu, a na to mám právo, protože služební slib mi nebere právo na svobodu projevu.
Nevím, při jaké příležitosti jste přísahal na Ústavu, ale v tom případě jste slib porušil. Protože prostě pokud na něco přísaháte, tak to musíte hájit a ne zpochybňovat. Jak si dovolujete posuzovat, kdo z jakého důvodu a jak dlouho není v ČR? Je venku pracovně? A měl by za to být potrestán odnětím volebního práva? Studuje venku a neměl by proto volit? Takže to udělali takhle a je to správné. Protože pokud někdo uznal za vhodné si nechat občanství své vlasti, asi k tomu má své důvody a ta vlast by mu měla být vděčná. Není tohle takový opravdu nepatrný projev vděku všem, kdo z nějakých důvodů žijí venku a přesto se cítí být občany téhle země a dokonce se k tomu nahlas hlásí? Zkuste podumat...Víte, to že jsme si nechali občanství své vlasti, je tak trošku ( ono dost, ale to bych nezdůrazňoval) projev toho, co k ní cítíme, tedy vlastenectví. A mnozí z nás, co žijeme venku, bychom na tom asi bez toho českého pasu byli i líp.
Pozor služební přísaha říká že mám bránit ústavu a její dodržování. V žádném případě mi to nebrání svobodě slova, což je v dokonce v přísaze přímo řečeno. Ale jinak ten kdo se rozhodl žít dlouhodobě mimo Česko, tak nemají co rozhodovat o tom co se tady bude dít. Fyzicky tu nežijí a rozhodnutí vlády se jich nijak nedotkne, jelikož žijí v zahraničí.
To jste ale v rozporu s Ústavou, což je základní zákon této země. Nestálo by za to dřív, než ze sebe začnete dělat agresivního blba, zjistit, jak se věci mají? Protože Ústava praví, že na to, abyste měl volební právo, musíte být starší, než 18 let a musíte být občan ČR a nesmíte být tohoto práva nějakým omezením k právním úkonům zbaven. Nic dalšího...Nemyslíte, že daleko větší škodu republice způsobí tuzemští pitomci a tupouni, než moudří lidé v zahraničí? Já jsem o tom přesvědčen, ale nikdy jsem se nepokusil omezit něčí právo z důvodu nízkého IQ. Tak proč vy byste ho omezoval kvůli jinému místu pobytu?
??? Pane nevím kde jsem byl agresivní. A vím že je to v Ústavě (bohužel) páč jsem na ní přísahal. Ale to mi nebrání v osobních názorech na věc, že pokud někdo dlouhodobě nežije v Česku, tak by neměl mluvit do toho jak nebo kdo tady bude vládnout a co se bude dělat s daněmi, které tu neplatí. A souhlasím s vámi, že velké nebezpeční jsou tupouni v tuzemsku, především krátkozrakost značné části lidí, když volí podle toho kdo jim dá co za dávky, jenže to se dostáváme do argumentu, že v Česku není co volit. A nebo do argumentu zvýšení volební hranice na 25 let, či omezení volebního práva na platiče daní, či rovnou zavést (nejlepší systém) Heinleinův systém volební právo si lidé musí zasloužit.
S bezpečností má autor pravdu, ale štve mě jak vychvaluje USA jako dobré místo pro život. Každý kdo trochu ví o vnitřním dění v USA, tak musí vědět, že zlatých 90% států EU. Jejich for profit zdravotnictví je pomalu na žalobu proti lidskosti, sociální systémy skoro neexistují, ačkoliv jsou "jeden národ" tak se hodně zákonů a názorů liší stát od státu a tzv červené státy chtějí vrátit práva žen pomalu do středověku.
Tak osobně jsem tohoto zastánce. Podívejte se u nás zdravotnický systém se zneužívá. Sociální dávky nám akorát vytváří vrstvu nepoužitelných lidí. Ano USA nejsou tou nejjasnější zemí na světě, ale jsou v mnoha věcech před námi a svůj náskok budou jen zvyšovat. Plus hodně zákonů, vemte v potaz že jsou federací.
Proč se k tomu vúbec vyjadřujete? O Ukrajině jenom čtete a její osud je vám lhostejný. Máte potřebu být v opozici ke všemu, co považujete za oficiální. Nechcete zůstat v klidu, a promlouvat k věcem, které se vás týkají a kterým rozumíte?
Vyjadřovat se k tomu mohu, páč je ta válka z našich peněz a zcela zbytečně. Ukrajinka nikdy nebyla a nebude v naší sféře vlivu.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Znovu zavedení fyzických trestů, zrušení inkluze a přestat s těmi šílenostmi, jako společné záchody, gender, LBTQ a tak dále.