Tito pánové, co chtějí být papežštější než papež, by si měli dát pozor, aby nevylili s vaničkou i dítě. Celý život žiju na vesnici a fyzicky vidím, jak se mění příroda včetně fauny. Jen hlupák a nebo darebák může tvrdit, že je všechno stejné, jako dřív. Zkuste si, vy optimisté přečíst něco o vymřelých druzích živočichů napříč světem, a snad trochu zmoudříte. Jistě, člověk vymře až jako poslední obratlovec, ale vymře spolehlivě proto, že si planetu vybydlí. To, že jsou některé druhy přemnožené, protože nemají přirozené predátory, ještě neznamená, že je příroda v rovnováze, právě naopak. Moře, která mění barvu z modré na modro zelenou (informace NASA ), likvidace pralesů, absurdní spotřeba vody s následkem ztrát jezer a řek a např zemní plyn, zejména ten břidlicový, jehož těžba likviduje obrovská území povrchových hornin, to jsou jen okrajové a viditelné následky činnosti člověka. Green Deal tak, jak to navrhuje Šílená Uršula a spolek čarodějnic a čarodějů kolem ní, je absurdní nesmysl. Pokud člověk jako takový nehodí do svojí činnost záchrannou kotvu - což nikdo z horních "desíti tisíc" neudělá, protože by přišel o zisky - tak takoví z vás, co tvrdíte, že se nic neděje, budete těmi užitečnými idioty, ovšem na svůj vlastní úkor. A na úkor i VAŠICH dětí.
Obávám se, že jste článek špatně pochopil, nebo je špatně napsán a já jsem si ho vyložil správně, protože pana Štorcha sleduji již delší dobu. Každopádně pan Štorch opravdu neříká, že bychom přírodu neměli chránit. Naopak. Chránit bychom ji měli, ale na základě racionální vědy a ne na základě ideologie. A také, říká, že bychom v opatřeních měli být opatrní, abychom přitom nezničili sami sebe. Navíc jako jeden z mála vědců říká i to, že naprosto zásadní je počet lidí na planetě. Jenže to dnes nikdo nechce slyšet.
Studie řeší pouze obratlovce, ty jsou v posledních desetiletích hodně chráněnou skupinou a v Evropě se některým v minulosti ohroženým druhům velkých obratlovců hodně daří až to způsobuje problémy. V ČR například - rys, vlk, bobr, vydra, někteří ptáci - kormorán, krkavec, ledňáček, čáp černý. Je to vlastně úspěch ochranářských snah, čistějšího životního prostředí a přizpůsobení se živočichů. V Africe jsou dnes také parky a rezervace chránící velké savce. Otázkou je co ostatní druhy živočichů v rozvojových zemích navázané na kácené pralesy, živočichové vázané na hynoucí korálové útesy a život v mořích obecně.
Pan Štorch o tom má na youtube několik velmi dobrých přednášek.
Přesně to jsem si hned říkal. Takže pan Storch udělal přesně to, co kritizuje, a tímhle špatným příkladem vlastně diskredituje svou práci. I když to možná myslel dobře, tak podle jeho vysvětlení to vypadá, že špatně počítá on... Vůbec nechápu, jak to mohl takhle napsat..
Na základě jednoho článku, kde kdoví co řekl pan Štorch a co pak napsal novinář, nebo jestli jste to vůbec správně pochopil vy, odsoudíte pana Štorcha a všeobecně české vědce, že diskredituje svoji práci. To je poněkud silné tvrzení, nemyslíte? Doporučuji přednášky na toto téma od p. Štorcha. Jsou zdarma na youtube a jsou velmi dobré.
Ten problém ohledně násobení indexů je zmatečně popsaný.
Dejme tomu, že mám dva jedince (to je příklad z článku). K nim jeden přibude, takže budou tři. Index je: 3/2 = 1,5 (čili nárůst 1,5 krát). Nyní jeden ubyde, takže znova budou dva. Index je 2/3 = 0,6per. (čili nárůst 0,6per. krát čili pokles 1,5 krát). Celkový index obou změn je: 3/2 * 2/3 = 1 (dle článku se indexy násobí). Vyšla jednička, což je správně, neboť populace se dostala na stejnou úroveň.
Stejně to vychází, když dojde nejprve k poklesu a poté k nárůstu.
Ten příklad v článku, kdy uvádějí pokles o polovinu a nárůst o třetinu, jsou čísla vycházející z různých základů. V poklesu bere základ 2, ale při růstu základ 3, i když se opět vychází ze dvou jedinců. Obávám se, že autor článku (nedej bože čeští vědci) neovládají procenta, což je látka základní školy.
Na základě jednoho článku, kde kdoví co řekl pan Štorch a co pak napsal novinář, nebo jestli jste to vůbec správně pochopil vy, odsoudíte pana Štorcha a všeobecně české vědce, že neovládají procenta. To je poněkud silné tvrzení, nemyslíte? Doporučuji přednášky na toto téma od p. Štorcha. Jsou zdarma na youtube a jsou velmi dobré.
Je zajímavé kolik lidí je přesvědčeno, že nás už mimozemšťané navštívili. No kdyby někoho zajímal i kritický pohled na věc, tak zde je celkem zajímavé video ancient aliens debunked: Odkaz
Náboženského fanatika na první pohled nepoznáte, tedy pokud za sebou nevleče ženskou v burce. Potíž je v tom, že když už to někdo pozná a někam nahlásí, tak se neví, co se má stát dál? Že je někdo fanatik není trestné do chvíle, než něco trestného začne připravovat nebo dělat. Pak ho můžete zavřít do vězení. Deportovat lidi do země původu taky není jen tak, protože ho domovská země musí přijmout. Často je ale zpět nechtějí.
Myslím, že jste vůbec nepochopil to podstatné. Ať už to bylo v minulosti jakkoliv, dnes jde víceméně pouze o peníze. Do péče o migranty je věnováno obrovské množství prostředků v řádech stovek miliard eur a vytvořil se kolem toho obrovský byznys.
Ještě 2 roky po válce působili na našem území teroristické jednotky Werwolf, které měly na svědomí přes 200 zabitých, tisíce zraněných a mnohamilionové škody na majetku. Pokud by neproběhla deportace Němců, teroristé by s podporou místního obyvatelstva vraždili daleko déle a zabili by mnohem více našich občanů, jako tomu bylo v Polsku.
Tam kde v Evropě otevřeli stavidla migraci z Afriky a Blízkého východu, se dějí na bílém obyvatelstvu každý den hrozivá zvěrstva (znásilnění, hromadná znasilnení, vraždy i malých dětí, útoky zbranemi i výbušninami). Bohužel mainstreamová média o těchto zločinech informují jen výjimečně a běžná populace tedy žije v iluzi, že se nic neděje. Je tedy naprosto v pořádku, že někteří politici o tomto informují a staví na tom kampaň. Potřebujeme celoevropskou Reconquistu.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Saša jede. Nulová sebereflexe. Stále stejná nenávist a černobílé vidění světa. Je mi z takových lidí smutno.