No, článek se "naoko" tváří jako podpora střelecké komunity, ale ve finále je z toho akorát další pokus o zbytečné omezování...
Hezká je ohánět se argumentem "na rozdíl od většiny zemí světa u nás", takže bych si to dovolil rozebrat:
-co je dobrý důvod? Komu je co do toho, když člověk splní zákonné podmínky, na co si co kupuje? Příklad z Francie - šéfredaktor Charlie Hebdo měl zbraň pro sportovní účely a žádal po několika výhružkách smrtí o povolení smět ji nosit na sebeobranu, což mu bylo zamítnuto;
-policie není povinna (pokud vím) ono povolení vydat (?);
-povinné psychologické testování či prohlídka u specialisty U VĚTŠINY SVĚTA? To jako fakt? 😄 ;
-technicky pravda, ovšem těch výjimek na automatické zbraně je minimum;
-tlumiče byly povoleny poslední novelou zákona o zbraních právě proto, aby střelci hlukem tolik neotravovali onu "většinovou populaci"...;
-také mimo, z těchto historických kousků se toho zákonitě moc nenastřílí, vzhledem k jejich stáří, stavu a unikátnosti.
Jinak - revize délky platnosti ZP tady je, a sice na pět let. Psychotesty - no prosím, ale o tom, že by to něco řešilo silně pochybuji. A opět, proč rozdělovat/omezovat dlouhé zbraně? Kvůli jednomu magorovi?
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
"Byl proto umístěn do segregace..." - snad do separace, ne? 🤔
1 odpověď