Nutno dodat, že rebelové jednají pragmaticky. Země je prakticky zničená a Írán a Rusko nebo Turecko nemají peníze na obnovu. Arabové zase nejsou schůdní pro Turecko a Čína v Sýrii nemá zájem, takže jediný kdo jim může pomoci obnovit zemi je EU/USA alias zlý Západ a ten autoritářské diktatuře jako Afghánistán posílat nebude. Maximálně humanitární pomoc.

Definujte pomoc. Policie třeba ochranky toleruje a podporuje. Pokud myslíte člověka s pistolí nevycvičeného na práci s lidmi nebo zabezpečení okolí, tak to nás ochraňuj sám Bůh.

Mám pocit, že si tady lidé pletou pojmy s dojmy. Asistovaná sebevražda a Eutanázie jsou 2 různé procedury a je k nim třeba velmi odlišná legislativa.

Já jsem třeba absolutním odpůrcem Eutanázie, ale s asistovanou sebevraždou jako takovou nemám problém.

Pravda a Gruzínský sen se postará o to aby už zádná opozice neexistovala

Čistě prakticky se do 60-70 let situace nějak urovná. Tím, že budou umírat generace, které mají své byty se budou následně dědit a tím se vyřeší to, že mladí nebudou mít kde bydlet.

Čili slovy cynika - řešení problému bydlení tu je, ale nikdo z nás se ho nedožije

Čistě prakticky - nemůže to udělat. Před 4 lety kongres prakticky jednohlasně odsouhlasil, že USA nesmí vystoupit z NATO pokud o tom nerozhodne Kongres a schválili to prakticky jednohlasně demokraté i republikáni dohromady, takže může chtít co chce, ale prakticky o tom nerozhoduje on. Stejně jako o mnoha věcech s tím spojených.

Já nedokážu pochopit, že ani po tolika letech nejsou lidé schopni najít rozdíl mezi SŽDC a ČD.

Navíc tuto situaci považuji za prověření kvality výstražných systémů. Ano, jeden nebo dva prvky selhaly, ale vlak zastavil a nikomu se nic nestalo.

Problémy se zpožděními jsou jiného původu - většinou kolaps uzlu nebo nehoda a na to se připravuje špatně. Možností by bylo postavit paralelní dráhu, ale to je drahé a lidé představu železnice/silnice/továrny/spalovny,... podporují do doby než se má stavět u jejich vesnice.

Vždyť víte, že to není pravda. 160 miliard není ani vzdáleně částka co se poslala. Na začátku se posílaly zbraně, které měly účetně hodnotu miliard až desítek miliard, ale prakticky měly cenu šrotu. Můžeme diskutovat o tom jestli by seniorům tank nepomohl protože by si vzpomněli na mládí, ale to by byla spíše psychologická pomoc. Část peněz byly sbírky a materiál které prakticky ani nešly ze státního rozpočtu.

Navíc když už budeme u těch zbraní tak jsme je sice dali Ukrajině, ale část nám Německo/Američané vykompenzovali.

Muniční iniciativu do toho taky zahrnovat nemůžete protože tam Česko poslalo jenom zlomek peněz.

Přímé dávky Ukrajincům co se jim vyplatily-to je největší položka - ta tvoří dost velkou část peněz utracených za Ukrajinu, ale to byla spíše investice protože teď Ukrajinci vydělávají a naopak peníze do rozpočtu posílají.

Takže ty představy, že zastavení peněz Ukrajině/Ukrajincům nějak významně vyřeší problém s deficitem/penzemi/... je asi taková jako myslet si, že na konci duhy se nachází hrnec se zlatem.

Tak nic není neměnné a škrtat se dá a většina lidí s tím bude souhlasit, ale kde na to vzít? Zvýšení efektivity ve státní správě? To neušetří více než pár miliard, což je tak na 1 žvýkačky pro seniora na měsíc.

Zrušení senátu a zastavení pomoci Ukrajině? 1 káva pro seniora v kavárně po přepočtu na osobu.

Reálně se musí ve šetřit tam kde se dává hodně peněz - tj školství, vnitro, zdravotnictví a nebo důchody.

Rušení škol, rušení policistů a hasičů+ omezení dobrovolných hasičů, rušení škol, rušení nemocnic nebo omezování růstu penzí.

A teď mi řekněte kdo bude ten odvážný politik, co vám zavře nemocnici, zruší školu nebo seškrtá důchod.

Tady zkrátka nebude fungovat klasické "prostě se najdou úspory a zefektivní správa". Změny které by bylo třeba udělat musí bolet.

Tak jsem asi sebevrah když to tak tvrdíte.

Ovšem ani člověka co má zbraň nemůžete jen tak zastřelit a kdybyste to čirou náhodou udělal a někoho "jenom tak " zastřeli protože zbraň má, tak už to ani nesplňuji klasifikaci nepřiměřené obrany, ale spíše vraždy.

Kde je vůle, tam je cesta - Německo neroste, tak si najděme jiné státy kam exportovat. Také jsme v 89 vyváželi většinu do SSSR, tak se zase změní hlavní obchodní partner - roste třeba USA, Polsko, Nizozemsko a dále třeba Indie nebo Indonésie...

Katastrofa která je nezvratná to není. Problém bude jinde - většina těch firem nechce subdodavatele - sami jich mají dost, takže se bude muset ufinancovat vývoj a konečné produkty. Jako subdodavatelé náhradních dílů se neuživíme.

To bude hrůza. Ano lidé by chtěli aby měl stát vše pod kontrolou, ale už za to nechtějí nést náklady - například zásobníky plynu byly vykoupeny spolu s infrastruktour za několik miliard a výsledek je, že se teď musí ztráta sanovat z rozpočtu státu protože v tuto chvíli se infrastruktura nepoužívá.

To stejné bude i s ČEZem. I kdyby jej stát znárodnil tak:

1. Lidé budou muset sanovat ztrátu, pokud by se snížila cena nařízením vlády
2. Pokud bude mít ČEZ menší zisk, tak stát bude mít nižší příjmy
3. Jaderné elektrárny se budou muset hradit plně ze státního rozpočtu a krytí části nákladů ČEZem se stane nemožné.

Mimo jiné ČEZ netvoří 100 % energetiky v ČR, takže problémy to nevyřeší protože jinde tu cenu můžou nechat v původním stavu.

Zase to bude jako máslová horečka za covidu. Lidi se zblázní, málem se ušlapou kvůli máslu ve slevě za 39,90 a pak máslo najednou spadne za měsíc až dva na plus mínus stejné ceny kde se začínalo a o další měsíc později si na tuhle hloupost nikdo ani nevzpomene.

Není to pěkné, ale pořád to je spíše boj jako za 1. světové války kdy průlom znamenal posun o kilometry než zvrat ve válce.

Fronta se už extrémně hýbat nebude protože přichází podzim a bahno. Reálně Rusko ani v delším období v tuto chvíli nemá sílu - obsadit Charkov/překročit Dněpr, takže válka omezuje na konkrétní úseky území.

Reálně válka skončí až si Rusko odnese v pytlích svůj první milion mrtvých. Zčásti kvůli symbolice a zčásti kvůli tomu, že oběti jsou nepoměrně rozprostřeny a pokud bych měl odhadovat, tak to dopadne tak, že Ukrajina ztratí území, ale bude v NATO/bude mít jaderné zbraně a Rusko získá území, ale ztratí velmocenský status.

Tak ono to oficiálně není tak hrozné jak to zní. Velvyslanec byl akreditován za Afghánskou republiku - nikoliv ze Afghánský emírát - má to dokonce i v pasu.

Tím pádem pořád zastupuje, sic neexistující/v exilu, mezinárodně uznanou vládu a ta není považována za teroristickou. Mimo jiné, v oficiálních dokumentech slova jako Tálibán, Afghánský Islámský Emírát ani nic podobného nenaleznete.

Proto i když to zní na první pohled zle, tak na druhý tak nevidím důvod ho nepozvat.

Co se týká počtů dětí, tak paradoxně v místech zasažených hladomorem jich mají více než kdekoliv jinde. Zčásti to pravděpodobně vychází i z trendu který byl dříve u nás - čekalo se, že většina dětí nepřežije kvůli nemocem, takže bylo třeba více dětí aby se alespoň některé dožily dospělosti.

Pokud byste chtěl bojovat s přemnožemím v Africe tak je mnohem snadnější způsob než omezení jídla nebo sterilizace - vzdělávání.

Zainvestujte do škol v Africe a porodnost začne klesat. Ta přímá úměra je vidět ve většině státech na světě - čím vyšší vzdělání tím méně dětí.

Jako u všeho závisí na cenové politice. Pokud se nastaví rozumně, tak může být jako v Japonsku - 200 vlaků denně na nejvytíženějších tratích.

Jinak co rychlovlaky můžou způsobit - prakticky mohou umožnit život v Ostravě nebo Ústí za pražské mzdy s dojezdem časově jako z okraje Prahy do centra a můžete tak jednou ranou vyřešit problémy bydlení i vybydlování regionů.

Ten stavební systém byl jako secí stroj z Marečku, podejte mi pero - funguje, ale neseje.

Stavební systém fungoval, ale nešlo v něm pracovat. Prakticky každá stavba drhla a hrozilo, že budou ztraceny miliardy korun mj. i z EU na výstavbu protože by nebylo možné projekty schválit.

Pokud nemovitost používáte k bydlení, tak se opotřebovává a snižuje se jí hodnota.

Investice to je pouze pokud z ní zisk mít chcete, jinak je to spíše věc do které peníze dáváte než abyste je dostali zpět.

Čili v základu nemovitost, která se používá na bydlení není investice stejně jako jím není auto ve kterém jezdíte i když třeba nějaký veterán jím být může.