Vždyť víte, že to není pravda. 160 miliard není ani vzdáleně částka co se poslala. Na začátku se posílaly zbraně, které měly účetně hodnotu miliard až desítek miliard, ale prakticky měly cenu šrotu. Můžeme diskutovat o tom jestli by seniorům tank nepomohl protože by si vzpomněli na mládí, ale to by byla spíše psychologická pomoc. Část peněz byly sbírky a materiál které prakticky ani nešly ze státního rozpočtu.

Navíc když už budeme u těch zbraní tak jsme je sice dali Ukrajině, ale část nám Německo/Američané vykompenzovali.

Muniční iniciativu do toho taky zahrnovat nemůžete protože tam Česko poslalo jenom zlomek peněz.

Přímé dávky Ukrajincům co se jim vyplatily-to je největší položka - ta tvoří dost velkou část peněz utracených za Ukrajinu, ale to byla spíše investice protože teď Ukrajinci vydělávají a naopak peníze do rozpočtu posílají.

Takže ty představy, že zastavení peněz Ukrajině/Ukrajincům nějak významně vyřeší problém s deficitem/penzemi/... je asi taková jako myslet si, že na konci duhy se nachází hrnec se zlatem.

Tak nic není neměnné a škrtat se dá a většina lidí s tím bude souhlasit, ale kde na to vzít? Zvýšení efektivity ve státní správě? To neušetří více než pár miliard, což je tak na 1 žvýkačky pro seniora na měsíc.

Zrušení senátu a zastavení pomoci Ukrajině? 1 káva pro seniora v kavárně po přepočtu na osobu.

Reálně se musí ve šetřit tam kde se dává hodně peněz - tj školství, vnitro, zdravotnictví a nebo důchody.

Rušení škol, rušení policistů a hasičů+ omezení dobrovolných hasičů, rušení škol, rušení nemocnic nebo omezování růstu penzí.

A teď mi řekněte kdo bude ten odvážný politik, co vám zavře nemocnici, zruší školu nebo seškrtá důchod.

Tady zkrátka nebude fungovat klasické "prostě se najdou úspory a zefektivní správa". Změny které by bylo třeba udělat musí bolet.

Tak jsem asi sebevrah když to tak tvrdíte.

Ovšem ani člověka co má zbraň nemůžete jen tak zastřelit a kdybyste to čirou náhodou udělal a někoho "jenom tak " zastřeli protože zbraň má, tak už to ani nesplňuji klasifikaci nepřiměřené obrany, ale spíše vraždy.

Kde je vůle, tam je cesta - Německo neroste, tak si najděme jiné státy kam exportovat. Také jsme v 89 vyváželi většinu do SSSR, tak se zase změní hlavní obchodní partner - roste třeba USA, Polsko, Nizozemsko a dále třeba Indie nebo Indonésie...

Katastrofa která je nezvratná to není. Problém bude jinde - většina těch firem nechce subdodavatele - sami jich mají dost, takže se bude muset ufinancovat vývoj a konečné produkty. Jako subdodavatelé náhradních dílů se neuživíme.

To bude hrůza. Ano lidé by chtěli aby měl stát vše pod kontrolou, ale už za to nechtějí nést náklady - například zásobníky plynu byly vykoupeny spolu s infrastruktour za několik miliard a výsledek je, že se teď musí ztráta sanovat z rozpočtu státu protože v tuto chvíli se infrastruktura nepoužívá.

To stejné bude i s ČEZem. I kdyby jej stát znárodnil tak:

• Lidé budou muset sanovat ztrátu, pokud by se snížila cena nařízením vlády
• Pokud bude mít ČEZ menší zisk, tak stát bude mít nižší příjmy
• Jaderné elektrárny se budou muset hradit plně ze státního rozpočtu a krytí části nákladů ČEZem se stane nemožné.

Mimo jiné ČEZ netvoří 100 % energetiky v ČR, takže problémy to nevyřeší protože jinde tu cenu můžou nechat v původním stavu.

Zase to bude jako máslová horečka za covidu. Lidi se zblázní, málem se ušlapou kvůli máslu ve slevě za 39,90 a pak máslo najednou spadne za měsíc až dva na plus mínus stejné ceny kde se začínalo a o další měsíc později si na tuhle hloupost nikdo ani nevzpomene.

Není to pěkné, ale pořád to je spíše boj jako za 1. světové války kdy průlom znamenal posun o kilometry než zvrat ve válce.

Fronta se už extrémně hýbat nebude protože přichází podzim a bahno. Reálně Rusko ani v delším období v tuto chvíli nemá sílu - obsadit Charkov/překročit Dněpr, takže válka omezuje na konkrétní úseky území.

Reálně válka skončí až si Rusko odnese v pytlích svůj první milion mrtvých. Zčásti kvůli symbolice a zčásti kvůli tomu, že oběti jsou nepoměrně rozprostřeny a pokud bych měl odhadovat, tak to dopadne tak, že Ukrajina ztratí území, ale bude v NATO/bude mít jaderné zbraně a Rusko získá území, ale ztratí velmocenský status.

Tak ono to oficiálně není tak hrozné jak to zní. Velvyslanec byl akreditován za Afghánskou republiku - nikoliv ze Afghánský emírát - má to dokonce i v pasu.

Tím pádem pořád zastupuje, sic neexistující/v exilu, mezinárodně uznanou vládu a ta není považována za teroristickou. Mimo jiné, v oficiálních dokumentech slova jako Tálibán, Afghánský Islámský Emírát ani nic podobného nenaleznete.

Proto i když to zní na první pohled zle, tak na druhý tak nevidím důvod ho nepozvat.

Co se týká počtů dětí, tak paradoxně v místech zasažených hladomorem jich mají více než kdekoliv jinde. Zčásti to pravděpodobně vychází i z trendu který byl dříve u nás - čekalo se, že většina dětí nepřežije kvůli nemocem, takže bylo třeba více dětí aby se alespoň některé dožily dospělosti.

Pokud byste chtěl bojovat s přemnožemím v Africe tak je mnohem snadnější způsob než omezení jídla nebo sterilizace - vzdělávání.

Zainvestujte do škol v Africe a porodnost začne klesat. Ta přímá úměra je vidět ve většině státech na světě - čím vyšší vzdělání tím méně dětí.

Jako u všeho závisí na cenové politice. Pokud se nastaví rozumně, tak může být jako v Japonsku - 200 vlaků denně na nejvytíženějších tratích.

Jinak co rychlovlaky můžou způsobit - prakticky mohou umožnit život v Ostravě nebo Ústí za pražské mzdy s dojezdem časově jako z okraje Prahy do centra a můžete tak jednou ranou vyřešit problémy bydlení i vybydlování regionů.

Ten stavební systém byl jako secí stroj z Marečku, podejte mi pero - funguje, ale neseje.

Stavební systém fungoval, ale nešlo v něm pracovat. Prakticky každá stavba drhla a hrozilo, že budou ztraceny miliardy korun mj. i z EU na výstavbu protože by nebylo možné projekty schválit.

Pokud nemovitost používáte k bydlení, tak se opotřebovává a snižuje se jí hodnota.

Investice to je pouze pokud z ní zisk mít chcete, jinak je to spíše věc do které peníze dáváte než abyste je dostali zpět.

Čili v základu nemovitost, která se používá na bydlení není investice stejně jako jím není auto ve kterém jezdíte i když třeba nějaký veterán jím být může.

Tisza je taková změna nezměna - Magyar odešel z Fideszu, takže to nějaká velká revoluce v politice nebude i kdyby vyhrál. Navíc proti Orbánovi hraje více karet - po mnoha letech je vyčpělý, ekonomika neroste podle představ - ekonomicky je předstihlo i Rumunsko + proslovy typu, pokud by na nás zaútočilo Rusko, tak bychom se nebránili jim taky moc nepřidá na popularitě. Navíc se již několikrát stalo, že místa kde vyhrála opozice najednou přišly o peníze z celostátních projektů, takže těch lidí co nemá Orbána rádo je v Maďarsku hodně - přes cca 50 %, ale jsou tak rozdrobeni, že to Fideszu a jeho předvolební koalici spolu s volebním systémem umožňuje získat ústavní většinu. V těch předvolebních koalicích je na tom víceméně Orbán stejně jako SPOLU u nás.

Já mám pocit, že většina lidí nemá ponětí co je pracovní náplní ÚOHS - ti opravdu neřeší "cenzuru" na novinkách ani nestrannost média nebo "nevhodné" novináře a ani za takové věci nemůže trestat.

To není úplně pravda - cílit by se tou daní mělo spíše na neobydlené byty, takže bych spíše zavedl daň pro byty a domy bez trvalého bydliště.

Pokud by cena nájmu byla třeba 24 tisíc a cena bytu 7 milionů a platila by se z ní 3% daň tak je to 210 tisíc ročně. To by způsobilo nárůst daně na 17 tisíc měsíčně, což by se plně na nájemníka přenést nedalo protože byste tím navýšil nájem na 41 tisíc zatímco zbytek by byt mohl pořád pronajímat za 24 tisíc pokud by nájemce nájemníka přesvědčil, že si má do bytu dát trvalé bydliště.

Něco takového by bylo buďto motivací začít byty pronajímat a nenechávat je prázdné a zároveň anebo by to motivovalo k rychlému prodeji.

To není pravda. Jsou státy jako Rumunsko, kde prakticky každý kdo chce může mít dům, ale ten stát rychle vymírá. Potom máte státy jako Francie kde naopak nemovitost nemá skoro nikdo a rodí se tam více dětí než u nás.

Důvodu proč nemít děti je více - špatná doba, globální oteplování, upřednostňování kariéry až po to, že více lidí je single a bojí se seznamovat a po prostý fakt, že mladší páry mají méně sexu.

Ano i bydlení je problém, ale je to jenom zlomek obrovského problému který levné byty nevyřeší i když by si to mnozí přáli.

Může. Podívejte se třeba na Švýcarsko. Energie tak drahé, že je jinde na světě nenajdete a i tak rostou.

Upřímně už mí rodiče prohlašují, že se připravují na důchod jako by od státu neměli nic dostat a nezbyde nic jiného než to tak brát. Státem placený důchod bede ve výsledku na to co byl kdysi - až lidé nebudou schopni pracovat, tak jim dát dost peněz na to aby nezemřeli hlady.

Čili žádné užívání si za státní peníze a to ani pokud jste 50 let pracovali. Pokud chcete do důchodu dříve a máte našetřeno, tak umožnit jít do důchodu třeba v 55, ale jenom za své bez pomoci státu.

Problém s důchody a výdaji je prakticky v současném stavu neřešitelný. V současném nastavení by nám ani vysoký růst ekonomiky vysoké důchody bez možnosti zadlužení nezajistil.

Tím, že je ekonomika vázána na 1/3 růst mezd a inflaci tak pokud roste mzda, tak rostou i důchody. Vysoký růst by zemi zachránil pokud by byl počet seniorů stabilní. Tím, že bude růst počet důchodců bychom potřebovali po dobu 20 let růst cca 7% aby nebylo třeba zvyšovat daně a takové tempo růstu mají jenom rozvojové ekonomiky.

A pokud se dostaneme do stavu, že 50% mého příjmu půjdou na důchody a ze zbytku uživit rodinu a případně hypotéku, tak se omlouvám, ale důchodcům tady nezaplatím ani korunu. Rodičům pomáhat budu, ale pokud budou důchodci chtít moc, že mi by nezbylo skoro nic, tak ode mě nic nedostanou.