Vláda rozhodně nefunguje dobře. Problém je, že alternativa je ještě horší. Reálně Babišovo rozdávání peněz zapříčinilo většinu inflace, jenom její nárůst je opožděný, proto to po Babišovi schytala tahle vláda.

Každopádně mě absolutně štve, že proti zadlužování řvou ti samí lidé, kteří řvali, že je zlodějina když se zatrhl neudržitelný růst důchodů. (důchody se nikomu nesnižovaly, jenom nerostou tak výrazně).

Tak si sakra už vyberte, buď budem peníze rozdávat a na to rozdávání si můsíme půjčit, nebo peníze rozdávat nebudem. Aktuální sociální stát tak, jak ho vedeme si nemůžeme dovolit a zvýšení daní není cesta, už takhle půl národa neplatí prakticky nic a všechno za ně platí ta druhá půlka. Prostě nejde žít zadarmo, nejde lidem, co si nevydělaj na svůj chleba doplácet pohodlnej život a nekonečno dětí, nejde rozdávat důchody těm, co v podstatě nikdy nepracovali, nebo nikdy neodváděli sociální. A ani důchod z minimálního platu nemůže být v podstatě stejnej jako je minimální plat (což je absolutně nesmyslná dnešní situace).

Jak k dílu, tak k jídlu. Je načase zrušit dávky a snížit daně těm, co se uživí místo toho, aby si sami nemohli dovolit děti, protože živí dalších 10 příživníků. Dávky by měl dostat pouze ten, kdo nevstane z postele. K důchodu by neměly existovat žádné další dávky, jak se kdo na stáří zařídil, takové ho má mít.

Další zvýšení daní pouze povede k tomu, že vysokopřijmoví zaměstnanci a technologické firmy zdrhnou, protože nikdo nechce odvádět drtivou většinu svého platu na nemakačenka. Nemluvím o svinstvu v nemocenské, kdy bohatej platí a nedostane téměř nic.

Kdyby plnil pravicovou politiku, tak se nemusí o voliče bát....minimálně proto, že se taková pravicová politika obratem odrazí v peněženkách voličů.

80% lidí bydlí ve vlastním, kdyby srovnal práva vlastníků oproti nájemníkům tak, jak mají být, tak 98% lidí musí bejt pro - protože problémy s neplacením se netýkají ani lidí ve vlastním, ani spořádaných nájemníků, kteří by byli rádi, že bez obav z nájemníků by se dostalo na trh víc bytů a klesly by ceny.

Kdyby pravicově snížil daně místo různého vymejšlení dávek a dotací, tak dostane k volebním urnám slušné pracující lidi. Nemakající socky, o které se snaží všechny strany přetahovat, protože jde o nerozhodnuté voliče, stejně natáhnete k volbám jenom tak, že tam budete rozdávat lahve chlastu.

Pravicová vláda by nesocializovala důchody, jejich úprava je výsměch, ale návrhy byly v podstatě socialistickej ráj. Kdo si na důchod nezaplatil dost peněz, prostě nebude k stáru mít dost peněz a umře hlady, tak by měl spravedlivý systém fungovat a ne, že budem donekonečna dotovat ty, co systém celou dobu obcházeli. Nebo je vyživovat doplatkem na bydlení.

Všechno tohle jsou věci jasné a srozumitelné pro většinu voličů - pro lidi, kteří spořádaně pracují a odvádějí daně, přesto tyto voliče všechny strany absolutně míjí. Nutelák neudělal jedinou revizi, pro kvikot pár bláznů se mu nepodařilo zrušit ani to nejnepodstatnější - státní agenturu spravující informace o fungování ochotnického divadla. Jak by takovej člověk mohl mít koule na to dělat podstatné ekonomické změny??

Jo, skončí to tak, že univerzity masivně rozšíří obory, kde je ke studiu potřeba papír a tužka. Takže politology, sociology a další ology, o kterých netvrdím, že jsou totálně k ničemu, ale stát potřebuje do 5ks kvalitních absolventů ročně, ne tisíce nekvalitních.

Jasně, cesta existuje skrze socialistická omezení neomarxistické EU...a přes dávky a dotace.

Jediná skutečná cesta jak dohnat Německo je počkat, protože ono samo spadne na naši úroveň a mnohem hloub. Jestli máme mít nějakou budoucnost, je zapotřebí vystoupit z EU a na jejím hrobě se ve spojování evropy vrátit 30 let zpět, tak aby společenství států bylo opravu otázkou ekonomické spolupráce ve prospěch všech a ne ultralevicovým všepožírajícím molochem určujícím každou sekundu našeho života.

Restaurace ustupujou a jíst se musí...to není nic nečekaného.

Jak je možné pustit tohle vyjádření mezi lidi?:

"„Něco bylo lepší, něco bylo horší,“ řekl Josef Šíma. Lepší podle něj byla rovnost mezi lidmi. „Že jsme se třeba sešli s ředitelem na jedné dovolené, on bydlel v chatě vedle,“ popsal. "

To je přesně to, co všem vzpomínačům na komunismus nejvíc vadí a co je nejvíc štve...ne, že oni by se měli hůř, jde jenom o to, že někdo jinej se má líp. Když má soused kozu, oni nechtějí taky kozu, oni chtějí, aby sousedova koza chcípla. Což je právě hlavní důvod, proč se sami líp nemaj.

To je furt dokola...vždycky je lákavé jednoduché řešení pomocí pomoci, dotací, dávek, prostě socialismu. A nikdy to řešení nefunguje, ani fungovat nemůže.

Teď výrobci čaje dál vyrábí čaj, kterej nikdo nekoupí, místo aby se teda prošli bídou a třeba se zamysleli, že budou vyrábět něco jiného. Co hůř, budou řvát na vládu, která se jim snažila pomoct, protože to nemůže donekonečna táhnout.

U nás je to to samé, z toho, co dá zaměstnavatel na zaměstnance dostane zaměstnanec pouhopouhých 30%, což je absurdní. Musíme zrušit pomoci, na které prostě nemáme, snížit daně a nechat lidi ať se snaží sami. Holt někdo umře hlady, ale to je příroda, ne všichni jedinci mohou uspět.

Jestli nějaké dávky, pak adresné a dočasné, ne trvalé vyživování.

Koukám, že ekologové stále ještě neumí spočítat návratnost.

Když si koupím kupříkladu tepelné čerpadlo za 300 000, mám 2 možnosti:

1) půjčím si na něj

2) zaplatím ho za hotové.

Tak jako tak musím peníze sehnat. Když jsem si je půjčil, tak rozhodně ve finále nezaplatím 300k, když jsem je měl, mohl jsem je, místo tepelného čerpadla, dát někam, kde mi vydělají víc.

Výdělek rozumných fondů je kolem 8%, tedy tepelko mi musí ročně ušetřit 24 000 aby se mi vyplatila víc investice do něj, než dát peníze do fondů. A jsou ještě ziskovější části finančního trhu. Něco málo můžu vydělat tím, že náklady na topení s inflací rostou, tedy že se přes danou částku přehoupnu časem.

Když si naopak půjčím na tepelko, tak závisí jak si půjčím, nejhůř jsou na tom majitelé nových domů, kdy v rámci hypotéky splácí tepelné čerpadlo 30 let, přičemž ho přeplatí 2x. Co hůř, výrobci se kasají životností celých 15 let. Vzhledem k tomu, kolik se platí anuita a kolik je splátka mám v polovině doby splacenou sotva třetimu ceny čerpadla a už se musím poohlížet po novém, to je, prosím, tepelné čerpadlo zaplacené potřetí.

K blahobytu se nejde prorozdávat ani prorozkazovat, toho si musí každý člověk docílit sám. Nároky na bydlení by měly končit u základní bezpečnosti - ať může přijet hasičské auto a ať elektřina je pod jističem, zbytek by měl být otázkou člověka - co si může dovolit koupit. Nemajetní byli vždycky a platit za ně předražené nájmy nemá cenu, bez těhle umělých limitací se ceny obratem srovnají.

Neboli za krizi bydlení můžou jen a pouze právě ekologové.

Divadlo pro svůj rozměr a své potřeby nikdy nebude mít stejnou rentabilitu na metr čtvereční jako komerční plochy...ani Bolkovo, ani Národní. Konec konců ani kina neplatí v nákupácích za pronájem stejnou cifru na metr čtvereční jako běžné obchody, jsou tam na přilákání lidí.

V podstatě se jedná o nějakou kulturní službu městu, je absolutně OK, když nemá zisk, ale sama o sobě ztrácí smysl pokud je ve ztrátě. Tedy pokud takovou veřejnou službu chci, přijde mi absolutně adekvátní odpouštění nájmu za to, že samo divadlo do budovy zainvestuje téměř 10x tolik, to nejsou prachy vyhozené do vzduchu, ale investované do budovy. Nebo by holt mohlo divadlo nájem platit, ale vyžadovat po městu, aby budovu udržovalo v adekvátním stavu, to je taky možnost.

From the river to the sea? To je absolutně stejný jako by řvali židi do plynu...Svoboda slova musí v některých případech končit minimálně rozbitou hubou, terorismu se nesmí ustupovat.

Se sudovým pivem se totiž zbláznili. Je totiž vidět jak jsou hospody zaháčkované tím, že mají od firem vybavení, výzdobu a další "levné" věci. Změna dodavatele piva je pak nereálná a tak se za litr sudového piva na nákladech platí dvojnásobek toho, co láhvového. Zatímco řetězce tu sílu mají, tak dovedou zatlačit a až na plzeň, kterou si blázni kupujou tak jako tak.

Tak je to správně...Nikdo je nenutil k téhle práci, šli do nelegálního dolu pod vidinou zisku.

Samozřejmě organizátora zatknout taky a napařit mu doživotní flastr.

Řekl bych, že to dokonale ilustruje finanční zodpovědnost SOCDEM/ČSSD za celou dobu jejich existence.

Všimněte si, že jakmile je něco pojmenováno sociální, lidový, demokratický, že to není ani sociální a většinou ani demokratické. Třeba Korejská lidově demokratická republika. Nebo právě socdem...

Opakovana lez se pravdou nestane... elektromobil nema efektivitu 90%. Tu ma motor, mozna ustroji vcetne prenosu na kolo. Samotna baterie ma tepelne ztraty vybijenim kolem 6-8%, dale tu elektrinu musite do auta dostat, pro rychlem nabijeni maji nektere modely ztraty pres 20%. Tu elektrinu ale na tu nabijecku musite dostat a v rozvodech se ztraci dalsich 10%. No a pak prijdete do elektrarny pricemz turbiny vetsiny elektraren pracuji s efektivitou kolem 35%. No a kdyz nefouka a nesviti, tak celej tenhle kolotoc delate z plynu, kterej jste mohl do auta natankovat rovnou.

To, ze socialisticka EU ma v nekterych statech neuveritelne dotace na tenhle nesmysl je spatne. To ze se lide ve statech, kde prumysl umrel uz pred 50 lety, nechaji utahnout na varene nudli, protoze neovladaji fyziku zakladni skoly je vec druha. Ale hlavne, ze si o tom umi hezky popovidat.

Pravdu maj obě strany...nejde udržovat přejezdy jen proto, že tam za císaře pána byl kdysi statek, nebo za socialismu tam potřebovali projet s traktorem do lesa, protože tím ušetřili trochu paliva a splnili plán.

Na druhou stranu zrušit přejezd neznamená ho pouze škrtnout, obec musí zajistit obslužnost i po zrušení přejezdu.

Problém argumentů co jsou v článku ale je v tom ODEDÁVNA...to je NIMBYsmus nejhrubšíhjo zrna. Celej svět se mění, všechno je potřeba posouvat vpřed, ale u nás jsme si řekli ne, když někde byla fabrika, tak tam bude fabrika a nic jiného, protože jsem zvyklej, když člověk byť půl roku bydlí na konci vesnice a má se tam stavět další dům, tak bude protestovat a odvolávat se, protože na výhled do pole už si zvykl.

To zas bude černá díra na peníze...dobře víme, že stačí, aby neziskovka poradila kam zajít a u kterýho doktora vyřizovat, papír na invaliditu dostanete vždy. Už proto, že doktor ví, že by ho právník neziskovky zničil.

V podstatě tak nikdy nepracující lidi budou "pečovat" o rodinného nemocného a bude se jim vesele počítat důchod z průměrného platu.

Lidé dřív žili i bez dávek a bez těhle pomocí, stát sice pomůže jednomu, ale dalších 99 jakoukoli dávku (nebo ten přepočet) prostě zneužije. Stejně jako se lidi stoprocentně ošívaj, když by měli dávku dostat na kartu, ze které nemohou platit chlast a cigára, pokud někdo potřebuje pomoc s péčí, měl by dostat pomoc s péčí - člověka, co přijde a bude nějakej čas pečovat, ne peníze.

Tak tomu se říká svobodná ekonomika. Všechny firmy se bojí říct ekofašistům dost a raději tenhle nesmysl tiše propagují dál.

Pokud přijmeme moderní standardy s tím, že pouze žena rozhoduje o potratu, měla by o něm rozhodovat s podmínkou, že muž nebude dítě vyživovat.

Ale to by mělo být písemné rozhodnutí v danou chvíli, ne, že si to chlap rozmyslí až po čase, pokud se muž rozhodl, že dítě chce, pak musí taky platit.

To bych si spíš stěžoval na levnotu...jestli se vstupenky vyprodaly obratem, tak je evidentně enormní zájem a ČT by s péčí dobrého hospodáře měla na akci vydělat co nejvíc, ať pak nemusí peníze vydírat na občanech ČR.

Tady je vidět, že ČT existuje i po 30 letech stále hluboko v socialismu, nikoho ani nenapadne, že by projekt měl bejt rentabilní.

Ale proč, když může zatlačit na politiky, aby nejen poplatky zdražili, ale aby navázáním na připojení k internetu přinutili platit i mladou generaci, která ani neví, co to veřejnoprávní televize je.

Nečekaně, člověk s rakovinou bude jásat a bude plnej energie. Přesně tak si chemoterapii představuju.