To je jeden velkej fake...jestli myslíte severský země, tak ta míra recidivy je tam takhle fingovaná jen proto, že vymahatelnost práva (a už vůbec právní normy a to, co je trestný čin) tam s léty a migranty padá jako kámen.

A přitom 30 let víte, že počítače jsou budoucnost. Dodělala jste si po víkendech certifikáty na základní programy a doučila jste se anglicky, což je dneska prakticky povinnost?? Máte v životopise cokoli víc, než dalších 100 lidí, co se hlásí a s jakýmkoli vzděláním skončili v 18? Pokud chcete uspět, musí zaměstnavatel vidět snahu.

Doba se změnila, dřív fabrika, když potřebovala 100x zvýšit výrobu, tak 100x zvýšila počet lidí, když dneska potřebuje zainvestovat do výroby, tak to automatizuje natolik, že se počet lidí ještě sníží. Musíte nabídnout něco navíc, než jen 2 (teď už ne moc zdravý) ruce.

To je komunistická blbost. Jenom přenesete nemakajícího člověka přes vrátici a hodíte na hrb zaměstnavateli...takhle "makala" 40 let půlka republiky a proto u nás sotva vyjel Favorit (ještě v obří spolupráci se západem) zatímco na západě už si vozili řitě v první Miatě.

Prostě zrušit dávky, to je cesta.

Věk do důchodu za to nemůže...jediné, co za to může je spousta lidí žijících ještě ve staré době. když mi bude 50 a vejš, ne, že jsem si odchodil do háku X let, ale mám mít unikátní soubor znalosti pro kterej mě budou firmy chtít. Škola sice končí zamlada, ale vzdělání a sebezdokonalení je věc, která u člověka nesmí skončit nikdy.

V tom, že se někomu prostě nechce makat...

Kdo nepracuje ať nejí...uvidíte, že si najdou práci obratem. Navíc žádnému živočišnému druhu nepřežívá 100% jedinců, je absolutně normální, že část populace prostě nepřežije (a nepředá své geny). Tím, že jim všem platíme pohodlný život jenom dostanem v další generaci víc nemakačenků.

Ten přístup v USA skončil bídně právě až se sociálními nesmysly, které odnaučily lidi pracovat...a živil dál ty, kteří nepracovali a jejich děti. Drtivá většina lidí v dnešních NO GO zónách v 80. letech normálně pracovala. Zároveň došlo v USA k likvidaci státního školství, kdy každej má práva a 40% lidí "zdárně" (protože projít musí každý) opouštějících základní školu neumí číst. Dokud lidem hrozilo, že skutečně umřou hlady, byla na ně alespoň nějaká páka.

Ještě v 70. letech byly sociální výdaje v USA 7,5% HDP, přičemž většinu tvořily důchody ve státní sféře a přitom bylo o mnoho bezpečněji než dnes, kdy sociální výdaje tvoří přes 20% jejich HDP.

P.S. aktuálně recidivisté tvoří 53% objasněných trestných činů u nás (pardon 53% lidí u soudu jsou recidivisté, až 80% majetkových trestných činů mají na svědomí, protože pak se neřeší trestnej čin jeden po druhým, ale najednou)...dá se předpokládat, že u neobjasněných to bude mnohem vyšší, protože prostě ví jak na to. Pověšenej recidivista (nebo v doživotním kamenolomu) kriminalitu prostě nevytvoří.

Kriminalitu na ulici má řešit policie a soudy...pokud pouštíme zpátky do společnosti někoho s 30. trestem, je něco sakra špatně. Furt mluvíme o tom samém, donebevolající benevolence a nastavování 156. tváře.

Jak říkám, pokud se někomu toto stalo, má zasáhnout sociální systém a dočasně nájem (respektive část) zaplatit. Ne, že se to hodí na pronajímatele, ten není a nemá být nedobrovolnou součástí sociálního systému.

Souhlas, že by měla existovat možnost nějakého minimálního sociálního státního bydlení, o tom se ale vůbec nedá mluvit když i z vězení dělaj pětihvězdičkovej hotel.

Ale dřív to taky šlo, opět mluvíme zpátky o stavebních normách, Praha měla ve svém okolí hromadu nouzových kolonií, kde si lidé postavili adekvátní domy ze dřeva, nebo z cihel z demolic, toho reálného sociálního bydlení není zas tolik potřeba. Z většiny stačí vytyčit pár pozemků v jinak pro stavbu nevhodných lokalitách. Jenom ten pozemek nesmí mít minimálně 1000m2 (jako je dnes často v územních plánech), ale 100m2, možná i míň (dřív tam měli i prostor pro zahrádku a samozásobitelství, to dnes nepotřebujou). Doporučuju Prahu Neznámou a pár takovejch kolonií si dnes projít.

Obecně vycházíme z Antické demokracie, ale to hlavní jsme si nevzali. právo volit neměli plošné z dobrých důvodů - protože řídit směrování města i státu by měli ti úspěšní lidé, protože povedou stát k prosperitě. Kdo nebyl schopen se ve společnosti normálně orientovat upadl do dlužního otroctví a o právo volit přišel. Pokub bychom to brali vpotaz se zachováním alespoň nějak všeobecného práva, tak minimálně bychom měli omezit volební právo na lidi, co odvedou na daních (po odečtu slevy na poplatníka) alespoň korunu.

Vzhledem k tomu, že jsme rozdělili moc na obecnou - státní a na lokální, která řeší z 90% otázky ohledně vlastnictví (sítě, silnice, doprava,...), měli by v otázce obecních voleb rozhodovat vlastníci, ne obyvatelé. Není důvod, když trávím půlku času doma a druhou na chatě, abych si musel vybírat, mám obě nemovitosti, měl bych rozhodovat o rozvoji obou území.

To je jedno, jestli ho to položí na lopatky, stejně jako je jedno jestli pronajímáte jeden byt, nebo tisíc. Je to krádež. Už tak bohatej sociální systém dělá stát z enormně vysokých daní. Vůbec nevím o jakém benefitu pro společnost mluvíte, integrace je jenom vlhkej sen pár humanitních bláznů, co s matematikou skončili ve třetí třídě. V rámci toho nám unikaj stovky miliard, co by mohly být motorem ekonomiky, nemluvím o tom, že si například likvidujem školství.

Ano, sociální systém má jednorázově pomoct v případě nezaviněné chyby, od toho ale máme dávky a příspěvky (už tak přespříliš bohaté). Už to by ale mělo znamenat například příspěvek na bydlení na 3 měsíce, než si najdete bydlení adekvátní novému přijmu, ne trvalou výživu.

Humanisti vůbec neberou v potaz to, že nějaká genetika existuje, natož, že součástí genetiky je i to jak člověk vybaví své děti. Dělají to samé, co Hitler, jenom místo modrookých blonďáků tu 70 let podporujem flákače a nemakačenka, co mají 8 dětí zatímco spořádanej pracující člověk si kvůli daním může dovolit maximálně jedno. Co se stává s další generací? Jenom to, že další flákači - děti flákačů buď nedělají vůbec, nebo neřeší vzdělání a schopnosti a dělají někde za minimálku (samozřejmě co nejmíň můžou). Ať zvednete daně jakkoli, tak takovej systém se prostě časem neuživí, jenom víc ušlape ty slušné a možná potáhnete káru k další generaci, ale většímu průšvihu.

Od virů po člověka je prostě normální, že nepřežije a nemnoží se 100% jedinců, takovej stav nutně vede k degeneraci druhu.

Ty 4 miliony jsou bez pozemku, to jsem vůbec neřešil...že je pozemek další 4 míče je ostuda územního plánování a toho, že rozhodujou starousedlíci (v obcích často důchodci, co nechtějí měnit nic). To by ale znamenalo změnit ústavu a celej funkční princip státu na obecní úrovni. Tam by totiž ve volbách neměli mít hlas lidé proto, že tam mají trvalé bydliště, své k rozvoji obce mají co říct i třeba chataři, když tam mají nemovitost.

Nemluvím o tom, že obce by měly být víc zodpovědné za svůj rozvoj a svoje příjmy, dnes nikdo nechce továrnu, novou čtvrť, nebo cokoli a je to na dlouhé roky (a většina obcí je silně dotována, na sebe si nevydělá). Když je obec tak bohatá, že odmítne projekt podporující zaměstnanost, měli by její obyvatelé přijít o dávky, evidentně je dost bohatá, aby se živila sama. NIMBY je u nás opravdu šílené, takhle se nepostaví nic a nikdy.

Nesmysl...bydlet v bytě a neplatit nájem je funkčně to samé jako ukrást auto s tím, že přece potřebujete jezdit do práce. Je absolutní zvěrstvo že vůbec je neplacení nájmu vyňato zvlášť, je to krádež jako každá jiná (použití věci bez povolení) a krom okamžitého vystěhování by měl hrozit kriminál.

Svoboda, kterou máme znamená i svobodu si po**at život (tedy zodpovědnost za své chování). To je zapotřebí pochopit, jinak reálnou svobodu nikdy mít nebudem.

Rozhodně to není soukromý subjekt (pronajímatel), kdo má suplovat ze svých peněz sociální stát. Zvlášť když se veškerá nenávist způsobená vlastní neschopností obrací proti němu a ti lidé po soudech a všem ten byt zničí často naschvál.

Tím, že chráníte menšinu asociálních občanů ožebračujete tu většinu solidních, protože to vytváří (zvlášť mezi neinvestory) neochotu pronajímat a případné navýšení ceny na pokrytí potenciálních výdajů. Dokud platíte nájem, nemám problém s jakoukoli ochranou - stejně jako u pracovní smlouvy, aby vás nemohli ze dne na den vyrazit, pokud neplatíte, má bejt byt maximálně do měsíce prázdnej.

Osobně bych to udělal tak, že si pronajímatel zřídí účet čistě na nájem, tam dle smlouvy budete nájem posílat, pokud tam nebude, soud může rozhodnout za 5 minut. Zároveň by tak došlo k evidenci a jasnému danění. V případě výjimek (třeba ultra starých lidí) by se muselo ve smlouvě ošetřit, že tam pronajímatel ty peníze dá za vás (a může si je za minutu zase vyzvednout). Jistina by tam měla ležet celou dobu a jenom v případě téhle výjimky by soud měl zkoumat kde ty peníze jsou, když ne na účtu a kdo za to může.

To není tak úplně pravda, když se podíváte na zisky developerů, tak sice jsou, ale nejsou závratné. Realita je taková, že zdržení projektů (občas i o 10 let) a nové normy na všechno vytváří tlak na cenu bydlení - levněji postavit prostě nejde. Už i nejmenší dřevostavby se nedostanou pod 4 miliony (bez pozemku), náklady na zřízení bytového domu jsou brutální. Celé tohle vytváří ekologové a snaha srovnat domy, do kterejch se třeba i 100 let postupně investovalo s novostavbou. Ta vstupní investice je pak obrovská a lidi, místo aby bydleli někde, tak nemají nic.

Ono ti investoři jsou jenom pohádka levičáků....vycházejí z dat českého statistického úřadu a ten nepočítá s chatařema a lidma, co bydlí v nájmu, ale nemají tam trvalé bydliště. Jedinej reálnej průzkum se dělal v Bratislavě pomocí spotřeby dle elektroměru a prázdných bytů vyšlo po odečtení rekonstrukcí a vyřizovaných pozůstalostí absolutně nepodstatné číslo.

Jakožto investor necháte prázdnej jenom byt, kde je co rozbít, tedy ne s nejlevnější podlahou a kuchyní z ikey - prázdné jsou luxusní byty o 150m2 v centru a byty u neinvestorů - u lidí, co zdědili byt a bojí se ho pronajímat, případně si ho nechávají pro děti. Normální investor sice počítá s růstem hodnoty, ale chce i dividendu - a to samé o co vyroste hodnota, to dostane na nájmu, to nikdo nenechá jen tak ležet. Nemluvím o tom, že i neinvestory by přimělo pronajímat, kdyby nebyla absolutně nesmyslná ochrana neplatičů.

Zase chtějí rozdávat z cizího. Je jedna jediná možnost jak bydlení vrátit na normální ceny. Nelze si žít nad poměry, nejde to ani dávkama, ani dotacema.

Jediná možnost je povolit lidem si stavět to, na co mají peníze a bydlet v tom na co mají. Stát má zajistit minimální bezpečnostní standardy a víc se do toho necpat, maximálně plánovat územní rozvoj a to ještě s ohledem na potřeby obyvatel. Tedy přesně to, co je v územním plánu by se mělo vyžadovat na stavebním úřadě, zkontrolovat plochu a výšku projektu oproti pravidlu, které je v územním plánu je na minutu, ne na 2 roky. Víc by se mělo zajímat jestli projede hasičské auto, jestli případná elektřina je pod jističem a chráničem (kdo chce žít bez elektřiny, budiž mu přáno). (Dnes je nařizen jistič a chránič na každej okruh včetně světel, takže mám rozvaděč jak kontrolní pult od jaderné elektrárny).

A tím by veškeré nařízení mělo končit, jestli si dám dům zateplit, nebo jestli budu ročně platit za topení je přeci moje volba. Půl národa stále žije v nezateplených domech a přežívají. To samé je mojí věcí jak si budu shánět teplo. Okna a jejich velikost by měl stavební úřad řešit jenom pokud směřují k sousedovi, je přeci na mě, jestli chci prosluněnej byt, nebo kobku.

Stačí vrátit práva tomu, kdo je má mít - vlastník pozemku. Ale od toho jsme se totálně oprostili a už o tom nikdo ani nepřemejšlí, od úřadů po volby.

Představte si situaci, kdy si koupím celou vesnici, mám tam lidi v nájmu, ti můžou hlasovat o budoucnosti vesnice, já můžu jedním hlasem a jen když tam mám trvalé, to je přeci blbost.

Demokracie v moderním pojetí nikdy nebyla dobrá věc...mezi USA a Evropou se liší jenom v tom jakým způsobem je znásilňována.

V USA šlo vzdělání a obecnej rozhled do kanálu, v podstate polovinu školství nahradili fašismem...možná i Hitler by koukal jak se učej o tom jak je USA nejlepší, dějiny samozřejmě USA bez kontextu dějin zbytku světa...no a malé děti nadšeně už od školky vyvěšují vlajky.

V Evropě jsme to vzali za jinej konec a jelikož je stádo "tupců" nebezpečné, tak jsme fašounem nazvali každého, kdo se byť u přecházení přes silnici podívá trochu doprava. K tomu jsme vytvořili spoustu nevolených úřadů, které reálně dirigují 80% života a politici jsou jenom loutky, které podepisují co přijde z Bruselu.

Ani jedna cesta nemá budoucnost.

Lidé mají rozhodovat, má být větší účast přímé volby a politici by měli respektovat volbu. Na druhou stranu je potřeba aby tu volbu porváděli lidé, kteří celej ten kolotoč platí. Proto v antickém Řecku neměl volební právo každý a síla práva byla rozdílná. Nechci říkat, jak má vypadat konkrétní systém, ale kdo nevydělává, ať nevolí. Kdo zaměstnává X lidí a platí statisíce na daních by měl mít jinou sílu slova, než odsouzenej zloděj (tedy včetně toho, že ten by neměl mít žádnou).

To je totální bullshit...To mi pošlete nějakou seriózní studii :D

Měli bychom si z nich vzít příklad. Jak můžete hájit život někoho, kdo jiného o život připravil? Takovej člověk má bejt rozebrán na orgány, aby život zachránil, když ho uměl vzít. Do té doby než rozeberou má akorát právo makat 12 hodin denně 7 dní v tejdnu. Víc nic.

No a proc ne...zvlast u takovyhle her je to vlastne jenom film, kterej muzete ovladat. Takovej Svatopluk Kuratko na steroidech. To je pro jakoukoli generaci.

Socialismus nefunguje a nikdy nefungoval, planovani statu at naprimo, nebo skrze dotace je nesmysl