Jasně - kamarád u Volva dělá a tak to raději nebudu komentovat : - ) ... ale popichuji jej, jestli se mu již zešikmili vočíčka .... zatím byl v pohodě, ale nyní začíná být nervní .... tak se uvidí ....
PS: já si koupil další moto od krachující, napůl taky čínské značky ..... ach jóóó .....
Tak V60 se myslím dělá v Belgii. Kdo to vlastní je mi celkem šumák, hlavně ať to dobře jede a nekazí se to. Mám minimální nájezd, najedu kolem 5tis ročně, tak snad to chvilku vydrží. Mám stávající Oktávku 11 let a mám najeto 52tis. Budu to asi muset nechat přetočit dopředu, aby mi to někdo věřil
Tak pokud na to u dealera dostanu rozumnou slevu, rozuměj minimálně 20%, tak proč ne. Co se týče praktičnosti a prostornosti, tak je Kodiaq topka a nemá konkurenci. Vzhled je samozřejmě subjektivní záležitost, ale mě ten design neuráží, za mě celkem v pořádku, na rozdíl např. od nověho Suberbu. Motorizace 2,0 196kw 4x4 dává taky smysl, jasně něco si to vezme, ale s tím člověk počítá. Takže pokud se dostanu s cenou dolů, tak proč ne.
20% Vám jako běžnému smrtelníkovi nedají ve Škodovce ani omylem, pokud nejste firma, nemáte smlouvu a nekupujete to jako flotilu
TAK zrovna tato cena není tak "ustřelená", jako základní ceny .... a pokud brzy začnou dávat slevy (jako dali nám v roce 2018 na "top" Passata /25%/ = taky pův. stál skoro 1,4 mil.), tak to "nějak" půjde .... ale stejně tomu chybí ten "dvojturbový" diesel (co jej máme v tom Passatu), neb zrychlení je stejné, spotřeba menší a hlavně zátah 500Nm "ujde" .... bohužel se kvůli "Grétě" tento motor vyráběl jen 2 roky (a dokonce je to prý držák ... ) ... by mě zajímalo, kolik by se ušetřilo projetých pohoných hmot (a tím CO2), kdyby tam nadále tento motor dávaly místo "žíznivého" benzínu ....
Ty cenová politika je velmi zajímavá. Teď jsem kupoval nové auto. Na auto z konfigurátoru mi dala Škodovka slevu do 5%, VW dal víc, okolo desíti. No a pak jsem se stavil ve Volvu. Sleva přes 30%. No tak budu mít nové V60, za cenu lepší (ne nejlepší) Octavie. Jsem na to docela zvědavý
Ono bydlet ve vlastním, neznamená danit. Danit znamená, že se progresivním způsobem zdaní druhý a více bytů, který se používá k investici. Takto to například dělá Švédsko. Nebojte já nebudu jenom sedět a doba, kdy se tohle změní se už blíží..
Jinak tady máte moc hezký článek o tom, kam vedla ve Švédsku ta regulace. Nevím, jestli tento stav vyřeší Váš problém...
Ono bydlet ve vlastním, neznamená danit. Danit znamená, že se progresivním způsobem zdaní druhý a více bytů, který se používá k investici. Takto to například dělá Švédsko. Nebojte já nebudu jenom sedět a doba, kdy se tohle změní se už blíží..
No jo, ale tady nejste ve Švédsku. Zdanění investičních bytů promítnou vlastníci obratem do nájmu. Proč by to neudělali? Celou situaci by to jen zhoršilo. Politici to vědí, ekonomové to vědí, dokonce Piráti to už dnes vědí. Nevím ani, že by takovéto zdanění měla některá z normálních stran v programu. Za další, neplatí se daň z převodu. Jaký je problém byty rozepsat na jednotlivé členy rodiny, případně na každý založit samostatné s.r.o.? Nechci Vám to kazit, ale obávám se, že tudy zajíc neběží. Vyřešit bydlení není lehké, tak Vám přeji, ať se to brzy povede
Neřešili jsme to, jaké máte možnosti spolubydlení nebo příspěvků, protože každý normální člověk se chci živit sám. Včetně mě. Nikdy jsem žádný příspěvek tohoto typu nepobíral a doufám, že ani nebudu. Ale zároveň nechci rentovat majitelům jejich nemovitosti, protože není na trhu dostatečná konkurence. Ani výstavba od státu, který naposled stavěl ty bolševické kůči, co se dnes pronajímají za těžké peníze, během 70. let.
Tak to můžete být úplně v klidu. Nikomu žádné nemovitosti nerentujete. V případě nájmu o žádnou rentu nejde, ale o těžce odpracovaný příjem. Abyste totiž mohl tento příjem inkasovat, musíte si to odpracovat. A za odpracované peníze koupit byt. Ono koupit byt není jen tak, jako housku na krámě. Musíte absolvovat x prohlídek, dát do toho spoustu času a nervů. No akdyž se to konečně povede, hledáte pracně seriozní nájemce. Tolik k té bezpracnosti a k tomu rentování. Bohužel máte v podstatě tři možnosti. Buď rentovat, ale to nechcete, protože si nepřejete, aby z Vás bezpracně tyl nenažraný majitel. Druhá možnost je vzít si hypotéku a byt si za draho koupit. Což jsem pochopil je taky problém. No a poslední možnost, za mě ta nejhorší, je sedět a doufat, že se něco stane. Ale ono nestane. Stát zázrakem nepostaví tisíce bytů. Ani byty nezdaní. Víte proč? Protože u nás není žádná krize bydlení a 77% lidí bydlí ve svém. I kdyby se to dotklo čtvrtiny z nich, je to politická sebevražda. Politici to dobře vědí. Mimo to mají takto oni i jejich rodiny zainvestováno. Na Vašem místě bych si koupil alespoň nějaký byt, i když ne úplně podle představ a pomalu hi splácel. Prodat a koupit jiný jde vždycky. Nejhorší je čekat. Protože se nejspíš nedočkáte
Dobře, tak ne 40% vs 15% zdanění, ale "jen" 40% vs 23%. Ptám se tedy znovu, necítíte se být státem zvýhodněn?
Jsem autíčkář, ale i na malé vesnici na vnitřním okraji ústeckého kraje mám bus spojení na regionální město, okresní město i na Prahu. Bez auta bych musel přizpůsobit životní styl, ale fungoval bych normálně.
Moje situace je 30 let, VŠ, chci si pořídit své první vlastní bydlení, lehce nadprůměrná mzda, chvíli jsem měl dvě práce, preference bydlení v domku na hezkem místě na venkově. S tím pro mě není problém tolik cena, ale spíš vyluxovaný trh, kde se bez zájmu poptávky valí jen ruiny a předražené nabídky. Předražené ne z mého pocitu, ale z pohledu trhu - měsíce a roky si hledají kupce.
Jak ne 40%? Jako ostatní platí 40% a já jen 23%? Platím přece stejné daně jako Vy a ještě mám tu solidární přirážku 7%. Jak jste na to přišel? Tedy ve finále víc. Já jsem ve Vašem věku řešil to stejné. Bydlel v malém bytě 2kk (můj první koupený byt) a hledal ideální domek. Hledal jsem skoro 7 let, než jsem našel přesně to, co jsem chtěl. 7. let. Nabídka byla úplně stejně vyluxovaná jako dnes...kvalitní nemovitosti jsou vždy problém. A asi ještě nemáte děti že? Neřešíte kroužky a dojíždění do města. Tady jste bez auta úplně nahraný. Busem to nezvládnete
Tady se nebavíme o X5 vs Fabie. Tady se bavíme o tom, že si lidé kupují Smart Fortwo jako rodinné auto a dítě vozí na klíně (rodina s dětmi si koupí byt 2kk a někdo spí v obýváku). Psal jsem, že poptávka nemůže moc dobře reagovat, ne že vůbec. Bez auta lze fungovat relativně normálně, nemusím ho mít. Bezdomovec je společností odepsán, tam člověk poptávku neomezí, dokud to alespoň trochu jde. Fabie plní svojí hlavní funkci ve velké míře stejně obstojně, jako X5. X5 je vyšší střední třída, nikdo ji nepovažuje za standard pro většinu společnosti. Nezaměňujte "standard" za "dá se s tím žít". Hasit špatnou dostupnost bydlení spolubydlením není standard.
Jestli nechcete, aby Vám stát pomáhal, tak si uvědomte, že Vám v koupi dalších bytů pomáhá už jen skrze daňový systém. Kdo si chce koupit první byt, většinou na něj vydělává prací zdaněnou 40 %. Vy, když si kupujete třetí byt, máte značnou část prostředků zdaněných 15 % (nebo i méně, pokud projdete časovým testem při prodeji dřívější nemovitosti). Nepřijdete si státem zvýhodňovaný, že Vám stát pomáhá?
Považujete se za mladého, ale jestliže jste v roce 2010 kupoval byt, zřejmě už nepatříte mezi nejmladší dospělou generaci. Ta přišla k už rozehrané hře, kde je násobných investorů velké množství a jejich investiční poptávka tlačí ceny tam, kde si je ten dvacátník s příjmy ze zaměstnání nemůže dovolit tak, jako to šlo třeba v tom roce 2010, kdy byl index dostupnosti na 35 %.
Je mi 41 a považuji se za celkem mladého. Vůbec nevím, jak jste došel k těm 15%. Každý byt kupuji za peníze zdaněné ne 15%, ale 23% protože solidární daň a dále je odvedeno zdravotní a sociální. Žádnou daňovou výhodu nečepám a ani jsem nečerpal. Stát mi nějak nepomáhá. Příjmy z nájmu se rovněž v mém případě daní 23%. Jinak s tím autem. Bez auta se dá dobře fungovat ve velkých městech. Stačí první vesnice za městem kde není vlak a jste totálně nahraný. Je tedy zcela nezbytné. Ale Vás stejně nepřesvědčím :-)
Jestli jste byt pořídil za menší počet průměrných ročních příjmů, než kolik byste jich za něj zaplatil dnes, tak jste ho koupil z dnešního pohledu levně. Jestli jste na něj musel hooodně pracovat, tak dnes byste musel hoooooodně pracovat 😄. V tom je ten rozdíl.
Uvažování, že něco není problém Váš ale problém státu, je tak trochu zavírání očí nad tím, že stát bychom měli být my. Takže je to náš problém.
Kdyby rostly do nebe jen ceny nemovitostí a nenásledovaly je ceny nájmů, pak by to byl jen problém vlastnění, který se nedotýká možnosti uspokojit bytovou potřebu dostupným nájmem. Ale v té situaci nejsme. Dostupnost nájemního bydlení je u nás také jedna z nejhorších.
Vykořisťování vidím v následujícím. Bydlení je základní potřeba, nezbytný statek na trhu, u kterého poptávka nemůže tak dobře reagovat na změnu nabídky. Když by zdražila dovolená tak, že by se mi těžko vešla do rozpočtu, tak na ni prostě nepojedu. U bydlení budu ochotný / nucený akceptovat cenu, svojí poptávku nepřizpůsobím. Pokud toho pronajímatel zneužije tím způsobem, že se neřídí poptávkou, ale pouze svým ziskem, tak ta cena není tržní. Odtud je to poměrně malý krok ke zneužití tísně - lichvě, obchodování s lidmi. A teď jsme v situaci, kdy se s cenou nemovitostí zvedá i cena nájemného. Takže vlastnictví zasahuje i do nájmů ("nevlastnictví"). Proto bych problém neizoloval do krize vlastnického bydlení.
A argumentace 77 % vlastnického bydlení, které tady máme z minulosti, je úplně mimo. Ta krize je v dostupnosti při pořízení, ne v provozních nákladech stávajícího vlastnictví.
Tak s tou poslední větou máte pravdu, krize je při dostupnosti pořízení. Pořízení je koupě, pořízení není nájem. Není pravda, že nelze přizpůsobit potřebu. Lze přece vždy uvažovat o menším bytě v horší lokalitě. Rozdíl v nájmu v Praze a Ústí je přece zásadní. Jsem-li sám, mohu bydlet s někým. Je to přece stejné jako s těmi Vašimi auty. Také auta přece přizpůsobuji aktuální situaci. Chci X5 a koupím Fabii, protože na X5 prostě nemám. První byt jsem koupil v roce 2010. Poslední zatím letos na jaře. Asi za 3x tolik co ten první. Ale nestěžuji a nechci, aby mi s tím stát pomáhal
Rezidenční nemovitosti mají sloužit k uspokojení bytové potřeby. Pokud se ceny utrhnou do spekulativních výšin, tak je bydlení nedostupné. A to je společenský problém. Stát je tady jako nějaké forma společnosti, má své normy, které ji chrání. Takže ve chvíli, kdy je ohrožen společenský zájem na dostupnosti bydlení, přijde regulace.
Přemýšlíte jako správný Čecháček, který potřebuje pravidla obejít. Ta pravidla by samozřejmě musela být vymyšlena tak, aby se pokud možno nedala obejít. Tím z toho bude obsáhlé ustanovení na několik paragrafů a Čecháček si bude stěžovat, že máme moc zákonů a jsou složité.
Kolik lidí to udělá, přesto že ví, že je tím živí společenský problém, svědčí o mrzké morálce takových lidí. Boří tím společnost. Pak se ale nemůžou divit, že mladí, kterých se nedostupnost bydlení týká nejvíce, budou volit strany bojující proti tomu. Říkejte si tomu třeba bolševismus, já tomu říkám společenská pravidla. Asi by se vám nelíbilo, kdyby vás ve jménu svobody někdo pro zisk pozemku odkrouhnul jako na divokém západě.
Líbí se mi, jak mi to hezky podsouváte. Já jsem mladý. Žádný byt jsem levně nezískal, musel jsem na to hooodně pracovat. Nelíbí se mi, že se dělá problém tam, kde není. Nevím, proč by měl být někdo zvýhodňován a stát měl na úkor vlastníků manipulovat s cenou bytů nebo nájmu. Je-li zde společenský problém, a já jsem přesvědčen, že není, není to můj problém, ale státu. Ať si stát postaví obecních bytů kolik chce a pronajímá je za kolik chce. Problém totiž není v nájmech a v nedostupnosti, celý problém je v tom, že lidé chtějí byty vlastnit a prostě na to nemají. Vidí souseda, jak bydlí ve vlastním, jeden byt pronajímá ( Vaší optikou vykořisťuje) a je ve vatě. Co ja za tím práce nevidí a nechtějí vidět. První otázka by měla být. Chcete si kopit byt? Co jste pro to udělal? Zvýšil si vzdělání, začal podnikat, našel si další práci? U 95% bude odpověď ne, ne a ne. Ale byt chtějí, protože ho mají jiní. 77% lidí bydlí ve vlastním bytě a někdo má tu drzost mluvit o krizi. Nechápu to, kam se poděla soudnost
Přímo to zakázat nejde, takže zdaněním. Daň z nemovitosti je u nás v porovnání se zahraničím nízká. Při vyšším zdanění svět evidentně neskončí. Ale sníží se tím výnosnost investice a investorovi se vyplatí najít si jiný instrument.
Nejlepší bude progresivita podle počtu nemovitostí, aby byla naplněna funkce regulační. Pokud by se měla výrazně zvýšit daň všem, mělo by dojít k úpravě jiných daní, zřejmě v oblasti zdanění práce.
Já si vše kupuji za již zdaněné peníze, koupím si auto, liju do něj PHM i se spotřební daní. Koupím si dálniční známku, přestože jsem už na vystavbu dálniční sítě zaplatil daně. Nemovitost také i po výstavbě využívá různých služeb obce a státu, tak je fér za to platit.
Jestli dítě, kterému být kupujete, potřebuje bydlet hned nebo v nejbližší budoucnosti, tak řešíte jeho aktuální bytovou potřebu. Pokud ne, je to investice.
Ta "nejbližší budoucnost" by měly být nákupy, kdy koupím dopředu z důvodu, že se vyskytne v nabídce byt v lokaci, velikosti a stavu, který nepůjde koupit až to bude skutečně potřeba, protože byty nejsou skladem jako rohlíky v krámě.
Jakmile se nakupuje předem kvůli předpokládanému růstu ceny v budoucnosti, je to investice. Stejně tak, pokud ho chci pronajímat.
Proč "odpovědní rodiče" nekupují svým 5 letým dětem auta, aby byli v 18 zajištěné?
To je naprostý nesmysl. V podstatě navrhujete úspěšné trestat vyšší daní za to, že si dovolili své peníze investovat do něčeho, v čem vidí smysl a ostatní by to chtěli taky, jen na to nemají. Hezky po bolševicku. A když nepomůžou daně, tak znárodnit. Vtip je v tom, že naprostá většina lidí, co tu brečí, by udělala přesně to samé. Kdyby peníze měla, byty by měla dávno nakoupené. Jinak k těm progresivním daním. Samozřejmě to ničemu nepomůže. Jaký je problém byty rozepsat na jednotlivé členy domácnosti, případně na každý založit samostatné s.r.o.?
Já to myslím tak, že je potřeba rozlišovat trh s bydlením a investiční trh. Předmětem koupě u obou je nemovitost, ale kdo řeší bytovou potřebu, musí mu nějakým způsobem zapadat do měsíčního rozpočtu. Takže síla jeho poptávky má limit v ceně. Oproti tomu investorovi, který má volné prostředky, je přiměřenost ceny za bydlení fuk. Ten potřebuje výnos.
Když investoři boří trh se základní potřebou, je to špatně. Asi jako kdyby se začalo investovat do potravin a lidí by neměli na jídlo.
Já si myslím, že větší a hlavně trvalejší vliv, by mělo utlumení investorů na straně poptávky (odhadují tak 40-50 % kupujících), než dostat prázdné byty na stranu nabídky.
Díky našemu sociálnímu systému (příspěvky na bydlení) se, věřím, nikdy nedostaneme k hromadnému bezdomovectví. Ale to, že jedeme ve velké míře v příspěvcích na bydlení znamená, že tady krize je. To procento výdajů na bydlení je nějak určené a jsme nad ním. Bohužel systém doplatků sice dovolí bydlet, ale současně dovoluje další růst cen, protože posiluje stranu poptávky.
Ten index vyjadřuje procento čistých příjmů průměrné DOMÁCNOSTI padne na průměrnou hypotéku za celou ČR, ne jen za krajská města.
U nájmů to bylo podle článku z května, studie IPR, 40 %, ale hrubých příjmů domácnosti.
Ano, to je jistě pravda. Ale jak to chcete udělat? Investor si kupuje byt za své, již jednou zdaněné peníze. Jakékoliv další daně jsou již hrubě diskriminační. A když kupuji byt pro dceru, jsem investor nebo odpovědný rodič? A když koupím jeden i pro syna, to už mám tři a pořád nemyslím, že jsem investor
Podle zprávy Deloitte z letošního srpna je na tom Česko s dostupností bydlení nejhůř z Evropy a při pohledu na hlavní města je Praha druhá hned po Amsterdamu.
Také index dostupnosti bydlení u nás se zhoršil. V normálu byl na 40 % příjmů na bydlení, teď jsme myslím pořád někde u 60 %.
Jak s těmito fakty můžete tvrdit, že tady žádná krize bydlení není. Jestli bylo pořízení bytu v minulosti těžké, tak dnes je to extrémně těžké.
Sám píšete, že nájemné se odvíjí od kupní ceny nemovitosti. Když budou spekulanti / investoři svojí poptávkou šroubovat ceny nemovitostí, budou růst i nájmy. A pro investora není problém dál 10 mio do garsonky, když mu to dá procenta výnosu. To je to, kde se z trhu s bydlením stává trh investiční. To, že se garosnka za 10 mio prodá, neznamená, že je to tržní cena bydlení, pokud ji koupil investor.
A chudák v nájmu bude platit nesmysl, protože poptávka po nezbytném statku není moc flexibilní.
A ještě jedna věc je moc zajímavá. Představte si, že třeba máte volných 5mil. Co je tedy správně? Je vůbec podle Vaší argumentace možné si byt koupit, když "stojí nesmysl"? A pokud si tedy byt koupíte, co je správné? Budete ho pronajímat třeba za 5tis. měsíčně? Tedy za hrubý roční výnos cca 1,1%? Asi ne
, že? Necháte ho prázný, a přispějete nepřímo k růstu nájmu? To je tada asi taky špatně, že? Pronajmete ho za tržní nájem? Tedy za nesmysl. To je podle Vás taky špatně. Tak jak by se tedy pronajímatel měl zachovat? Děkuji za vysvětlení
Podle zprávy Deloitte z letošního srpna je na tom Česko s dostupností bydlení nejhůř z Evropy a při pohledu na hlavní města je Praha druhá hned po Amsterdamu.
Také index dostupnosti bydlení u nás se zhoršil. V normálu byl na 40 % příjmů na bydlení, teď jsme myslím pořád někde u 60 %.
Jak s těmito fakty můžete tvrdit, že tady žádná krize bydlení není. Jestli bylo pořízení bytu v minulosti těžké, tak dnes je to extrémně těžké.
Sám píšete, že nájemné se odvíjí od kupní ceny nemovitosti. Když budou spekulanti / investoři svojí poptávkou šroubovat ceny nemovitostí, budou růst i nájmy. A pro investora není problém dál 10 mio do garsonky, když mu to dá procenta výnosu. To je to, kde se z trhu s bydlením stává trh investiční. To, že se garosnka za 10 mio prodá, neznamená, že je to tržní cena bydlení, pokud ji koupil investor.
A chudák v nájmu bude platit nesmysl, protože poptávka po nezbytném statku není moc flexibilní.
Nezlobte se, ale tak to není. Tržní cena je ta, kterou je kdokoliv, i investor, ochoten za danou věc zaplatit. Je-li kdokoliv ochoten zaplatit 10mil., je tržní cena 10mil. Jediná možnost, jak snížit nájmy, je zlepšit právní prostředí. Spousta lidí byty nepronajímá, protože je komplikované vystěhovat neplatiče nebo to pak vymáhat. Trvá to roky a stojí to statisíce a spoustu nervů. Pokud se prázné byty dostanou na trh, nájemné klesne, protože přesně takto trh funguje. Krize bydlení nastane, až bude na každé lavičce bezdomovec ve 2kk budou bydlet tři rodiny. Pak tu máme krizi. Pokud podrpůměrně vydělávající člověk chce bydlet sám v krajském městě a dá za to 60% mzdy, tak trvám na tom, že tu krize není.
Pár komentářů :
Medián průměrného platu je kolem 40 tisíc hrubého, to je zhruba 33 tisíc korun čistého. Když máte nájem 15 tisíc korun, jste téměř na polovině vaší mzdy. A to se bavíme o levnějším nájmu. Kolik byste si představoval, aby ten člověk platil? 60-70% mzdy. Ten s průměrnou? Ten co má méně, by měl odevzdat v podstatě vše? Hypoteční experti i ČNB se shodují, že díky nedostatku na trhu jsou nemovitosti nadhodnocené o více jak 60 %. Volných bytů je aktuálně 35 000, cože třetina toho, co v roce 2012. Vy jste evidentně majitel bytu, ale nechovejte se prosím jako demagog.
Ten co má méně dosáhne na příspěvek na bydlení. Možná i autor článku. Jinak na bydlení jsou většinou dva. Pak to vychází podstatně jinak. Ve světě je zcela běžné, že člověk s podprůměrnými příjmy nemůže bydlet sám. Proto existuje třeba sdílené bydlení. Vůbec nevím, proč do dostupnosti bydlení pletete cenu bytu. To jsou přece dvě úplně jiné kategorie. Na vlastnické bydlení přece není právo, u nás ani nikde jinde. Majitel bytu jsem, ale proč bych měl být demagog? Napište mi jedinou věc, která není pravda, co jsem napsal.
Moc mě mrzí, že autor nemá vlastní bydlení, ale ta zapšklost z něj naprosto čiší. Tedy vlastnické bydlení není žádné zákonné právo. Koupit si vlastní byt ve velkém městě je pro mladé problém v Plzni, ve Vídni, v Berlíně, v Londýně, v podstatě v celém západním světě. Kousek od Plzně směrem k hranicím jsou byty podstatně levnější. Krize bydlení tu není a nebyla. Volných bytů k pronájmu je velká spousta. Že nájem stojí víc než 15tis? Stojí. Je průměrný plat přes 40tis? Je. Kolik by nájem asi tak měl být, když ten byt stojí 6mil? Ten nájem není čistý příjem, platí se z něj daně. Není bez práce. Jsou problémy s neplatiči. Musí se rekonstruovat. Kuchyň stojí 200tis, vydrží max 15 let a kupujete novou. Čím dál víc mám pocit, že tu běží nějaká kapaň, je tu několik podobných článků za den. Jinak není pravda, že si všichni nakoupili za levno..byty byly dostupnější, to je bez debat. Ale i tenkrát to bylo těžké a je to těžké i dnes. Ale jde to. Ale za 7 hodin práce a trolení na seznamu to není. A nebude
Já tomu nevěřím. Bydlím v krajském městě a sehnat zedníka je v podstatě nemožné. Pokud chci cokoliv dřív než za půl roku, nezájem. Jestli si dá pán inzerát třeba na facebook nebo kamkoliv, doloží alespoň nějaké reference a není úplně marný, tak mu ruce utrhnou. Druhá otázka je, jestli se mu fakt chce pracovat. Celý ten příběh je popravdě trochu divný, pracuje v zahraničí a nemá třeba na dva nájmy, než se mu to tu rozjede. . Za mě je to celé blbost
To je fakt strašné. V dnešní době digitalizace a umělé inteligence se nabírají další a další úředníci. Olomouc jich má po přepočtu snad nejvíc na jednoho obyvatele. Daleko raději bych tady četl, kolik úředníkú s propustilo a jak se chod města zefektivnil. Po Namiru další budova k ničemu. Škoda toho parkoviště, do roka je půlka vyhrazená pro úředníky nebo rovnou celé placené. Je velká škoda Olomouce, že ji dlouhodobě chybí schopné vedení. Je to naprostá tragédie. Bohužel není koho vybrat, udělají velkou koalici a jsou tam pořád Ti stejní.
2
Sledujících
2
Sleduje
2
Sledujících
2
Sleduje
Tak já taky koupil KTM, přes to, že je nejen spoluvlastní Čína, skoupili Husqvarnu a poté jí nechali zavřít (a stopli výrobu náhr. dílů) ... prostě jsem "kolenovrt" a sleva z 300 tis. na 200 byla "neodolatelná" .... taky doufám, že ten krám něco vydrží i když právě KTM je známa svými "průšvihy" s motory a neochotou vůči zákazníkům ....
Tak ať to jezdí !!!
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Diky! I Vám. Určitě budete spokojeny