Popsal jste nejspíš správně zbytečnou práci zbytečných úředníků zbytečného úřadu. Každému, kdo o tom věděl, muselo být nepochybně jasné, že provoz bez automatické brzdy je hazard se životy. Nikdo ale neměl koule na to, aby drahám nebezpečný provoz zakázal. Nejspíš by se na jeho místě objevil kolega, který by to povolil. Raději do toho nešťourat. Ono to lano se jen tak nepřetrhne.

To je problém chronických kverulantů a možná i důkaz toho, jak se máme dobře. Máslo není pro život nezbytná potřeba. Je k dostání všude. Kdo chce, může si stoupnout do fronty. Žádný problém není.

Je to hloupé strašení nebo reklama O2 na nákup nových telefonů. Zatím nebyl zveřejněný žádný případ, kdy by někomu selhala bankovní aplikace na jakémkoli operačním systému. Popsané případy byly buď novinářské kachny nebo umožnění přístupu do účtu přímo uživatelem bez ohledu na operační systém.

V návaznosti na to budou klesat úrokové sazby na spořicích účtech, takže pro obyčejného člověka, který se nechce věnovat rizikovým investicím, to není dobrá zpráva. Postupně tak dál poroste poptávka po nemovitostech, která bude zvyšovat jejich cenu.

Souhlasím s tím, že se jedná o trik prodejců před tím, než poskytnou slevu. Prostě reakce na stupidní předpis.

S autorem článku souhlasím. Problém je ale širší. Spoření je u nás nevýhodné. Naopak, všudypřítomná reklama na nákup na půjčky podporuje vznik dlužníků. Neplacení dluhů není trestným činem, není to ani společenské stigma. Neplatiči mají exrtémní ochranu. Vysoké nezabavitelné částky, snadná dostupnost oddlužení. Představují slušný příjem soudům, advokátům, exekutorům, insolvenčním správcům. Neexistuje žádný registr, ve kterém by se registrovaly všechny dluhy, takže věřitelé se nemají kde dovědět o ostatních dluzích. Při oddlužení soud nezjišťuje, co dlužník s penězi udělal. Celkové nastavení je takové, že není zájem dlužníky trestat ani je omezovat.

Pro mne je to jeden z nejlepších filmů, co kdy byly u nás natočeny. Lehká detektivní komedie zasazená do krásné krkonošské přírody, obsazená výbornými herci, se stejně výbornou hudbou. Prošel jsem si i filmová místa. Mnohá se vůbec nezměnila. Je to naprosto apolitický film, který neztratil atmosfétu ani po půl století.

To už není ani novinářská kachna, ale blábol vytvořený umělou inteligencí.

Pod zavádějícím bulvárním titulkem je možné si poslechnout příjemný, kultivovaný rozhovor. Otázka na přehrávky je trochu mimo, protože ty museli absolvovat všichni, kteří chtěli vystupovat za peníze a v celém rozhovoru je okrajová. Věřím, že film bude stát za shlédnutí.

Máte jen povrchní informace. Všichni věřitelé dlužníky prověřují v souladu se zákonem, neexistuje ale žádný způsob, jak zjistit všechny dluhy. Není povinnost všechny dluhy registrovat, proto ani nemůže existovat registr všech dluhů. Pro informace, jak to chodí v praxi, stačí zadat smyšlená jména do insolvenčního rejstříku. Oddlužením stát zasahuje do právních vztahů. Povolením oddlužení prakticky ruší pravomocné rozsudky a poškozuje tak řadu věřitelů, kteří by své pohledávky vymohli právní cestou. Za toto poškození by protoměli dostat náhradu.

Není ale povinnost všechny dluhy registovat. Žádný registr tak nemůže být úplný. Neextistuje proto možnost, jak zjistit všechny dluhy konkrétního člověka.

Toto jsou peníze věřitelů. Doporučovaným oddlužením stát okrádá věřitele.

Stát by neměl kontrolovat soukromé domácí hospodaření každého občana. Dluhy vůči státu jsou bezvýznamné. Měl by ale existovat registr všech dluhů, ve kterém by si mohl věřitel dlužníka prověřit. Nic takového neexistuje a na to většina dlužníků spoléhá. Množství dluhů pak vyjde najevo až z přihlášek při oddlužení.

Souhlasím s názorem exekutora. Je to jen administrativní úprava. Ochrana dlužníků je neadekvátní. Dluhy se mají platit. Ochrana by se měla týkat jen nepřiměřených přirostlých částek, nikoli základu dluhu. Současná situace je legální okrádání věřitelů. Má-li stát zájem o odpuštění dluhů, měl by je věřitelům zaplatit.

Jak mohou amalgámové plomby poškozovat životní prostředí, když každá souprava má odlučovač amalgámu a do vody se nic nedostane?

Popis je tak nejasný, že by to chtělo kancelář pro uvádění románových příběhů na pravou míru. Jestliže si někdo nainstaluje něco z neoficiálního zdroje a udělí tomu práva, pak není možné psát o viru.

Na Václavském náměstí byly tři vchody do metra a uprostřed tramvajové zastávky. Dostupnost dopravy byla výborná. Náměstí bylo několikrát nově upravováno a bylo tak v dobrém stavu. Myslím, že investované peníze mohly být využity účelněji. Také si myslím, že zadrátování nebude působit dobře, budou chybět parkovací místa, otřesy budou poškozovat budovy a že neobvyklé umístění kolejí spolu se svažitým terénem bude příčinou kolizí s chodci.

S obsahem článku plně souhlasím. Používané pojmy jsou uživatelsky nesrozumitelné. Nedivím se, že mnoho lidí kvůli tomu digitální cesty nepoužívá, používat nebude a raději půjde na úřad osobně. E-identita, Identita občana, Portál identity občana, Portál veřejné správy. Komu je z toho jasné, kde najde např. recept do lékárny? Nebo jinak dobře míněný čip v občance. BOK, IOK, DOK, PIN, QPIN. PUK. K používání je kromě čtečky potřeba nainstalovat dva programy a přečíst uživatelskou příručku pro vysvětlení, k čemu který kód slouží. Při čtení této poměrně rozsáhlé příručky se držitel občanky doví o operacích s uživatelskými certifikáty a klíči a vytvoření kvalifikovaného elektronického podpisu. Kolik lidí z těch, kteří mají čip v občance, tomu rozumí?

Cestovní kufr není tak velký, aby se do něj dostal dospělý člověk a tak pevný, aby odolal síle dospělého chlapa. Je to novinářská kachna.

Je to jen další z řady nicotných kverulantských uměle vytvořených problémů. Potřebujeme snad platit další zbytečné úředníky?