Na jednu stranu se mají platit, ale na druhou je to věc věřitele komu půjčí. Podle vás by blbec A měl půjčovat blbci B, aniž by si toho blbce B jakkoliv proklepl, a když blbec B přestane splácet, tak to za něj má platit stát? Předpokládám že jste v pozici blbce A? Je vaše povinnost si zjistit komu co půjčujete, a jestli ten komu půjčujete bude schopen/ochoten to splácet.
Máte jen povrchní informace. Všichni věřitelé dlužníky prověřují v souladu se zákonem, neexistuje ale žádný způsob, jak zjistit všechny dluhy. Není povinnost všechny dluhy registrovat, proto ani nemůže existovat registr všech dluhů. Pro informace, jak to chodí v praxi, stačí zadat smyšlená jména do insolvenčního rejstříku. Oddlužením stát zasahuje do právních vztahů. Povolením oddlužení prakticky ruší pravomocné rozsudky a poškozuje tak řadu věřitelů, kteří by své pohledávky vymohli právní cestou. Za toto poškození by protoměli dostat náhradu.
Ja chápu že někteří si za to mohou sami, ale je to především ostuda státu. Dovolil aby někdo mohl mít 3 a více úvěrů. Jo a lichváři si dál budou mnout ruce. Zneužili situace ,kdy je člověk v nesnázích a přesto jim půjčili. Teď teprve pokvete černota. No co ODS a jejich kmotři, jako kdybychom je neznali.
Toto v západní Evropě neexistuje, pouze v ČR.
Stát by neměl kontrolovat soukromé domácí hospodaření každého občana. Dluhy vůči státu jsou bezvýznamné. Měl by ale existovat registr všech dluhů, ve kterém by si mohl věřitel dlužníka prověřit. Nic takového neexistuje a na to většina dlužníků spoléhá. Množství dluhů pak vyjde najevo až z přihlášek při oddlužení.
Souhlasím s názorem exekutora. Je to jen administrativní úprava. Ochrana dlužníků je neadekvátní. Dluhy se mají platit. Ochrana by se měla týkat jen nepřiměřených přirostlých částek, nikoli základu dluhu. Současná situace je legální okrádání věřitelů. Má-li stát zájem o odpuštění dluhů, měl by je věřitelům zaplatit.
Hm. Mám 2 poznámky. Amalgámové plomby poškozují životní prostředí… to je pravda, ale především, zejména kvůli obsahu rtuti, poškozují organismus člověka. Měly být zakázány už dávno.
Pojišťovna neuzavře s lékařem smlouvu mimo poptávané území… toto může být dvousečné. Lékař nepůjde nikam, kam vysloveně nechce. Bude léčit na přímo, někde jinde… lékaře je třeba motivovat a ne jim klást překážky. Tím se situace jen zhorší.
Jak mohou amalgámové plomby poškozovat životní prostředí, když každá souprava má odlučovač amalgámu a do vody se nic nedostane?
Na Václavském náměstí byly tři vchody do metra a uprostřed tramvajové zastávky. Dostupnost dopravy byla výborná. Náměstí bylo několikrát nově upravováno a bylo tak v dobrém stavu. Myslím, že investované peníze mohly být využity účelněji. Také si myslím, že zadrátování nebude působit dobře, budou chybět parkovací místa, otřesy budou poškozovat budovy a že neobvyklé umístění kolejí spolu se svažitým terénem bude příčinou kolizí s chodci.
S obsahem článku plně souhlasím. Používané pojmy jsou uživatelsky nesrozumitelné. Nedivím se, že mnoho lidí kvůli tomu digitální cesty nepoužívá, používat nebude a raději půjde na úřad osobně. E-identita, Identita občana, Portál identity občana, Portál veřejné správy. Komu je z toho jasné, kde najde např. recept do lékárny? Nebo jinak dobře míněný čip v občance. BOK, IOK, DOK, PIN, QPIN. PUK. K používání je kromě čtečky potřeba nainstalovat dva programy a přečíst uživatelskou příručku pro vysvětlení, k čemu který kód slouží. Při čtení této poměrně rozsáhlé příručky se držitel občanky doví o operacích s uživatelskými certifikáty a klíči a vytvoření kvalifikovaného elektronického podpisu. Kolik lidí z těch, kteří mají čip v občance, tomu rozumí?
Jen trošku pozorný člověk ví, že např. některé řetězce lákají na levné zboží, které pak vůbec není na prodejně. Kdo se zeptá odpoledne v den akce, tak už je vyprodaná. Kdo se zeptá při začátku akce ráno, tak ještě nedorazilo. Ty věci si pamatuji, není to o všem zboží, které by nebylo nebo bylo v nedostatečném množství, to zas by si lidi rychle zapamatovali. Spíš někdyto je, někdy ne. Já, pokud někde něco není, tak nekoupím nic a jdu vedle, v praze obchody jsou blízko sebe, není problém.
Jen takový příklad, byla v akci uzená makrela, dokonce jen 100kč kilo, místo obvyklých 150kč v akci. Pak akce doběhla, na regálu bylo akce a cena 200 kč. Nebo zboží zdraží a napíšou tam velkými písmeny akce. U označení Akce nejde o nic nezákonného, takto označit jde cokoli, pokud napíšou sleva, tak to už prokazatelné klamání je.
Ano. Reklama na zlevněné zboží, které pak není v regále, je škodlivá, protože zákazníka stojí čas a peníze za cestu do jiné prodejny. To by mělo být ošetřeno předpisem a následně kontrolováno. Triky s cenou nikoho nepoškodí. Tady jsou naopak předpisy a kontroly zbytečné. Když jdu něco koupit, tek přece vím, co to obvykle stojí. Nikdo mě nenutí ke zlevněnému zboží kupovat ještě něco jiného.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
To už není ani novinářská kachna, ale blábol vytvořený umělou inteligencí.