Jak nechal rozhořet konflikt? To RF unáší děti, mučí vraždí civilisty, to RF se nestáhla do svých mezinárodně uznaných hranic. Západ se na to vyflákl už v roce 2014 a teď jen sem tam něco pozdě smrknul. Pokud Ukrajinu nakonec obětuje, bude opravdu tragédie a Ukrajinu k Rusku nakonec přivede sám . 🙁
Víte, vy očividně žijete v ideální představě světa. Ale takový svět není. Stačí se podívat, co dělaly za posledních 100 let Spojené státy a jak se chovaly západní země v dobách kolonialismu. Ty západní země, které jsou teď dávány za vzor morálky a demokracie. Svět prostě není ideální a řada neschod se řeší silou. Tak to prostě je. Ale vy máte svůj naivní postoj a já vám ho rozhodně nebudu brát. Člověk by měl ale občas přijmout realitu.
A jak jste si to jako představoval? Jako v roce 68, kdy pak v učebnicích dějepisu bylo napsáno: "Nepadl ani výstřel !"?
Já si nic nepředstavoval. Vy snad ano? Rok 1968 je vlastně skvělá paralela. Rusko chtělo také dojet do Kyjeva a nainstalovat tak poslušnou vládu. Jenže asi nepočítali s tím, že se bude Ukrajina bránit. S pomocí Západu se Ukrajincům podařilo ruský vpád odrazit. Místo jednání o mírovém řešení, se nechal, pod taktovkou západních zemí, rozhořet obrovský konflikt. A výsledek? Statisíce, možná i miliony mrtvých a zraněných a zničená čtvrtina Ukrajiny. A Rusko dnes ovládá mnohem větší území, než na jaře roku 2022. A jak nakonec pomohl Západ Ukrajině tuhle válku vyhrát? Neudělal nic. Politici v těchto zemích si na válce dělají jen politické PR. Dá se říci, že zneužívají Ukrajinu ve svůj prospěch a utrpení Ukrajinců používají jak pro vlastní propagandu. Ale proruští jsou všichni ostatní.
Co třeba Putin, co má času i zdrojů dost, a to včetně těch lidských ...
Jste naivní, jestli si myslíte, že na této válce vydělává jen Putin. Určitě na ní vydělává i Zelenskyj. Při té obří korupci, která je na Ukrajině. A s nimi i celý vojensko-průmyslový komplex a všichni ti politikové, na něj napojení. Navíc je v zájmu většiny levicových vlád v Evropě, včetně té české, které nemají jiné politické téma, než je strašení Ruskem. Bez této války přijdou o jakoukoliv šanci na znovuzvolení. Tak že je paradoxem, že zrovna ti, kdo nejvíce křičí a kohokoliv s jiným názorem označují za proruského, nejvíce podporují Rusko tím, že prodlužují tuto válku a za pár drobných nechávají Ukrajinu krvácet za ně.
Kdyby se jedanlo dříve tak by stejně to území museli odevzdat. Takto jim aspoň ukázali že to je jejich zem a domov a pokud chtěji vraždit a krást, tak budou muset hodně obětovat. Po dvou a 3/4 roku stále nedokážu pochopit jak vam přijde normalní aby v 21. století jeden stát druhému zabijel obyvatele a kradl mu území. To jsou lidi opravdu schopni vyměnit svou duši a lidskost za levný plyn a ropu z Ruska?
A on někdo psal něco o tom, že je to v pořádku? Máte z toho ten pocit? Tak pokud chcete někoho komentovat, nejdříve si přečtěte, co píše.
Dobrý den. Tohle je následkem politiky bezvýhradné podpory války na Ukrajině. Odmítání jakéhokoliv diplomatického řešení stálo Ukrajinu jen další území. Území zničené válkou. O stovkách tisíc mrtvých a zraněných ani nemluvím. Navíc Ukrajina stojí na prahu obrovské energetické katastrofy. Kdopak je tu tedy proruský? Ten, kdo volá po zastavení této války, nebo ten, kdo chce tento konflikt prodlužovat?
Já se Vás ale nesnažím urazit. Nevím, kde jste na to přišel. Já Vám zde jen dávám prostor odhalit Vaši povahu a způsoby. To, jak zde vystupujete je čistě Vaše dílo - kdy např. teď v té samé větě, ve které urážíte, se snažíte z urážení obviňovat druhého.
Já vás nenutil tu trollit. To je vaše rozhodnutí. Otázkou je, jestli to děláte zadarmo, nebo vám za to aspoň někdo platí.
Takže ano, původní diskuse byla o tom, zdali Turek je nebo není sympatizantem totalitních režimů s nacionalistickými rysy (že "je nácek" je zjednodušení na hraně rozumnosti). A tam jste Turka hájil tím, že režim, ke kterému má evidentně afinitu (neboť např. odmítl odsoudit jeho zločiny) vlastně tak hrozný není, a/protože jeho historie, ke které se tento režim v současné době odvolává jako ke své slavné době, vlastně není tak strašná.
Tuto bagatelizaci masových vražd jste pak jednak nebyl schopen obhájit (což je jasné, protože taková nehorázná lež se obhájit nedá), ani uznat, a místo toho jste začal do diskuse tahat nesouvisející věci a používat primitivní argumentační fauly, nálepkování a podobné primitivní diskusní fauly lidí, co neumí uznat omyl.
Takže jen slovíčkaříte: ano, nebylo to úplně "prapůvodní" tvrzení, ale bylo to tvrzení, kterým jste své původní tvrzení podkládal, a jehož vyvrácení vyvrací i Vaši obhajobu Turka.
Vy to stále nechápete, co? Je mi ukradené, co si myslíte. Jen se bavím, jak se tu rozčilujete.
Jen dál dokazujete, že jste člověk, co se neštítí vypouštět z úst primitivní demagogii, a lhát.
1) Zaprve jsem nikdy Trumpa za nácka neoznačoval - Vaše tvrzení je tedy ukázkový příklad hloupého, primitivního a lživého nálepkování.
2) Zadruhé je Vaše tvrzení primitivní demagogie. I Hitler byl zvolený, tedy to, že někdo byl zvolený, nijak neříká o tom, co to je za člověka.
PS: A btw. opět odbočujete od tématu, protože sám víte, že Vaše původní tvrzení jsou nehajitelná.
Moje původní tvrzení byla o tom, že Filip Turek není žádný nácek. Ale to je jedno. Mějte krásný den. 😉
Ano, to je argumentace. Evidentně jste selhal v hodnocení triviální věci. Nejste ochoten ani schopen tento svůj naprosto chybný úsudek ani obhájit, ani odvolat, a místo toho se snažíte diskusi odklonit k jinému, a to složitějšímu tématu.
Až uznáte, že jste tvrdil amorální pitomost, klidně se s Vámi o té druhé věci budu bavit. Anebo, pokud to neuznáváte, neutíkejte zbaběle od tématu a snažte se obhájit své tvrzení o tom, že Stalin prováděl jen hraniční potyčky.
Nemá smysl hledat shodu v složitějším tématu, když nejste schopen podložit své stanovisko v tématu jednodušším.
Víte, i Trump byl lidmi, jako jste vy, označen za nácka. A dnes byl zvolen prezidentem Spojených států. Těším se, až Filip pojede na jeho inauguraci. 😉
Jak jsem Vám psal: buďto lžete, nebo nejste schopen rozpoznat lži, kterými Vás někdo krmí - a opakovaně tvrdíte nehorázné lži.
Jednu jsem Vám ukázal konkrétně: místo omluvy za šíření amorálních lží se snažíte změnit téma, tedy je diskuse s Vámi evidentně zbytečná. Pokud se omluvíte za tu lež, kterou jsem Vám vytknul a uznáte, že jste říkal nehorázné amorální lži, které bagatelizovali masové vraždění, pak jsem ochoten se s Vámi bavit dál, jinak ne.
Jasně. Nemáte na to co říci. Chápu. Tak mějte hezký den.
Řeknu Vám, jak se dívám: jste buďto amorální, nebo lhář, který bagatelizuje zločiny komunismu. Spolupráce s Hitlerem na likvidaci Polska (spojené s masovým vražděním) není příhraniční střet, je to likvidace a anexe jiného státu. Anexe Pobaltí, spojena s masovými deportacemi a vražděním není pohraniční střet, ale masová vražda a loupež.
Bavit se o historii s člověkem, který buďto nezná základní fakta, nebo není schopen základního morálního úsudku, anebo prostě lže jak když tiskne, nemá smysl. Proto nechám Vaše další otázky (kterými opět uhýbáte od tématu) bez odpovědi.
Co říkáte na vykonstruovanou zprávu britské rozvětky, která tvrdila, že Irák má chemické zbraně, aby na něj v roce 2003 mohli Spojené státy společně s Brity zaútočit? Na základě vylhaných důkazů tehdy označilo OSN režim Saddáma Husajna za hrozbu pro mezinárodní mír a bezpečnost a bylo uznáno právo na individuální nebo kolektivní obranu. Nepřipomíná vám to něco? Tato válka odstartovala sérii občanských válek v regionu, vzestup Islámského státu a islámského terorismu ve světě a jejím následkem je nestabilita celého regionu, obrovská humanitární a migrační krize, která teď ohrožuje celý evropský kontinent. Kolik dnešních kritiků Ruska dokáže říci, že koalice pod vedení USA a Británie způsobila více škody a utrpení, ve snaze prosazovat své zájmy, než Rusko, které při prosazování svých zájmů zaútočilo na Ukrajinu. USA jsou obrovským agresorem 20. století. Filipínská válka 1899-1913, Mexická revoluce 1914-1919, Banánové války 1903-1935, intervence v Panamě 1902-1903 a Hondurasu 1903, 1907, 1911, 1912, 1919, 1924 a 1925, nebo třeba pokus svrhnout režim na Kubě 1961, okupace v Nikaragui 1912-1933, Haiti 1915-1934, Dominikánské republiky 1916-1924, Válka ve Vietnamu 1964-1975, Válka v Jugoslávii 1991-2001. Dále pak třeba Občanská válka v Somálsku. V 21. století tu máme Válku v Afghánistánu, Iráku, bombardování Libye, což vedlo k další občanské válce, která trvá do teď. I tato válka způsobila obrovskou humanitární katastrofu a další migrační vlnu do Evropy. Dnes se však USA i Britové vydávají za vzor morálky a demokracie. Máte k tomu něco?
To fakt nevíte????
Tak namátkou: přepadení a krádež poloviny Polska, krádež kusu Finska, anexe Pobaltí, hrozbou agrese okradlo Rumunsko o Besarábii a Bukovinu, invaze do Sin-ťiangu, ukradení Zakarpatské Ukrajiny ČSR....
Tak že příhraniční střety. Jaký je váš názor na evropský kolonialismus a na války, které vedly Spojené státy? To je podle vás v pořádku? Nebo se to opět nedá srovnávat?
Sorry, ale pokud přirovnáváte hospodářskou kriminalitu (jako např. dozimetr) s cílenou justiční mafií a likvidací opozice v Rusku, tak buďto Vám schází základní schopnost rozlišování míry zla, anebo prostě lžete.
A ne, nechci nazývat masovým vrahem každého, kdo rozpoutá válku. Protože jsou války ospravedlnitelné, jsou války, kde je odůvodnění na hraně, a jsou války neospravedlnitelné. A konkrétně Putinova válka je neospravedlnitelná válka, jejímž primárním cílem je zotročit si a okrást svého souseda - omlouvajíc to primitivním nacionalismem a zároveň popírajíc právo na existenci sousedního národa a státu. A takové války v Evropě vedl naposled právě Hitler se Stalinem.
Takže ne, Hitler se Stalinem není něco jiného, Hitler se Stalinem vedli přesně stejný typ války, kterou teď vede Putin.
Jakou že válku vedl Stalin?
A já Vám odpovídám, že POKUD by to byli masoví vrahové, pak bych je odsuzoval - a že otázka, jestli to masoví vrahové jsou, je věc, která s touto diskusí nesouvisí, takže ji zde nehodlám rozebírat. Přinejmenším do té doby, nežli přiznáte, že je Putin masový vrah a že ho jakkoli omlouvat, podporovat nebo volat po spolupráci s ním je hluboce amorální.
Pokud v této otázce najdeme shodu, pak můžeme rozebírat otázky, které zajímají Vás. Pokud se ale neshodneme v takto jasné otázce, nemá smysl rozebírat otázky složitější. A pokud evidentně chcete odvést hovor od tématu whataboutismem, sorry, ale na takovéto diskusní fauly nepřistupuji.
Mě je asi ukradené, k čemu přistupujete. Bude to asi tím, že mi na vašem názoru nezáleží. A ano, Putin rozpoutal válku, jako tisíce jiných před ním a v jeho okolí umírají nepohodlní lidé stejně podezřele, jako umírají okolo hnutí STAN a kauzy Dozimetr. Pokud chcete tedy nazývat masovým vrahem každého, kdo rozpoutal nějakou válku, historie jich bude plná. Hitler je něco jiného, jako třeba Stalin a jiní diktátoři v historii. Vražda šesti milionů Židů z něj dělá jednoho z největších vrahů vůbec. To ale ještě neznamená, že by se měl vymazat z historie. Každý by se měl o něm učit, aby se nezapomnělo, co udělal. A jedna z věcí je, jak využil hospodářskou krizi v Německu a z rakouského bezdomovce se stal německým kancléřem. I to, jak k tomu použil svou ideologii a propagandu. A pokud řeknu, že zrovna tohle udělal mistrně, ze mě nacistu opravdu nedělá.
3
Sledujících
0
Sleduje
3
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Realita je, že RF je agresor vedená válečným zločincem a porušila mezinárodní právo a dál se dopouští válečných zločinů a rozpoutala nejhorší válku od dob Hitlera. Metody má stejné jako on. Tak jednoduché to je. To není naivní, jen pravdivé, bez ohledu na to, co kdo dělal za posledních 100 let.
1 odpověď
3
Sledujících
0
Sleduje
3
Sledujících
0
Sleduje
Ale já to nerozporuji. Jen bych byl opatrný na to, jaká válka za posledních 80 let byla ta nejhorší. Celá Studená válka byla protkána řadou konfliktů, kde umírali lidé. A nejen ta studená. A kolik z těchto válek vedly Spojené státy? A kolik prezidentů USA bylo označeno za válečné zločince a masové vrahy? Nebo v tom vidíte rozdíl? Když chcete někoho soudit, měl byste mít stejný metr. Navíc tu nebyla diskuze o tom, kdo je Putin, ale jaký smysl má nesmyslná podpora této války a komu to vyhovuje. Nic víc. Protože jediní, kdo v této válce krvácí, jsou Ukrajinci a Rusové. Nikoho z vás, idealistů, tato válka nestála ani kapku krve.