Mějte klidné vánoční svátky.

Řekl bych, že vápenec, jíl, štěrk a železná ruda také nejsou železobeton. Nebo se pletu? Pokud to nevidíte, použil jsem jen vaši argumentaci. Každopádně, jak moc je podle vás nebezpečné vyhořelé palivo, pohřbené velmi hluboko pod zemí? Ohrožuje bezpečnost obyvatel více, než energetická závislost na cizích mocnostech nebo nedostatek elektrické energie, nejen pro lidi, ale hlavně pro průmysl, který jim dává práci a svými daněmi živí stát. Jak vidím, nejste zrovna fandou jaderné energetiky. Škoda, že jsem se opět nedozvěděl, jaký je tedy váš názor. Zastáváte snad názor, že jsou obnovitelné zdroje spásou světa a dekarbonizace tou jedinou možnou cestou?

A nebyl ten uran původně také v zemi? Tak proč ho tam nevrátit? Jako sklady vyhořelého paliva se využívají bývalé doly. Je to jednoduché, nepotřebujete stavět každému za barákem jadernou elektrárnu. Stačí rozšířit ty stávající, nechat si uhlí a jsme v pohodě. V opačném případě budeme muset stavět větrníky na každém kopci a soláry zaplnit pole a louky. K tomu vybudovat několik desítek plynových elektráren, ke stabilizaci sítě a obrovské množství baterií ze zdrojů, které ovládá Čína. Mimochodem, ovládá i zdroje a výrobu solárních panelů i těch větrníků. Já neříkám, že mám pravdu. Obě koncepce jsou možné. Ještě je tu třetí a tou je, stát se čistými dovozci elektrické energie. U tepla to bude horší. Ale odkud tu zelenou elektřinu budeme podle vás dovážet? Nevšiml jsem si, že by jí byl u našich sousedů přebytek. Víte, ono by stačilo, přestat poslouchat ideology, co si za peníze z emisních povolenek kupují odborné studie, aby potvrdili, že mají pravdu, ale začít poslouchat odborníky, fyziky, chemiky, energetiky, techniky a používat svůj vlastní zdravý rozum. Pak uvidíte, že jediným důvodem, proč se měly tyhle tři větrníky stavět, jsou tři miliony v rozpočtu obce každý rok. Peníze na investice, které by dost pravděpodobně doputovaly k firmám, napojených na vedení obce. Tomu celkem odpovídá, že starostka nejdříve podepsala smlouvu na stavbu těchto VTE a domluvila už i jejich utracení a až pak se zajímala o to, jestli to lidé v obci vůbec chtějí. Asi takový je můj názor a rozhodně ho nepovažuji za jedinou pravdu. Jaký je ten váš?

A kolik lidí zaměstnají tři větrníky? Pokud se chceme bavit o výrobě betonu a zaměstnanost v subdodavatelském řetězci a na druhou stranu dáme efektivitu, tak to znovu smysl nedává. Stačí si porovnat větrnou elektrárnu s tou jadernou. Spotřeba oceli je na jednu vyrobenou GWh u VTE 4,2 tuny a u JE je to 0,03 tuny, spotřeba betonu je u VTE 10 tun a u JE 0,4 tuny, opět na jednu GWh vyrobené elektřiny . Životnost VTE je 20 let a JE to 60 let. JE Temelín za rok vyrobí 14 000 GWh a nejpoužívanější JTE Vestas V90 3,6 GWh. Na jeden Temelín by tak bylo potřeba postavit cca 3888 větrných elektráren. Na roční produkci 14 000 GWh tak bylo na JE spotřebováno 420 tun oceli a 5600 tun betonu, kdežto u VTE by to bylo 58 800 tun oceli a 140 000 tun betonu. Stále v tom vidíte nějaká pozitiva? Není to náhodou lití peněz do záchodu, kvůli nějaké šílené ideologii?

Dobrý den. To ano, ale předpokládám, že to nebylo ve formě tisícitunového železobetonového bloku. Cement do betonu se musel vypálit z vápence a jílu při teplotě okolo 1450 °C a pak rozemlít společně se struskou a popílkem. Výroba cementu zastupuje 7 - 8 % globálních emisí CO². Na jednu tunu cementu je to 0,6 tuny CO². Na tunu betonu je potřeba cca 350 kg cementu. Na jeden větrník je to 385 tun cementu, což je 231 tun CO². Pro porovnání, člověk vyprodukuje za rok dýcháním asi 0,3 tuny CO². Tady se bavíme o třech větrnících, tak že to máme 693 tuny CO2, jen na cement. Kde máte těžbu písku nebo kamene, míchání betonu, ocel a její výrobu, drahé prvky, jako je neodimium, které dodává pouze Čína, dopravu všech komponentů, výrobu samotného větrníku a jeho následnou likvidaci. Jeho lopatky jsou ze složitého kompozitu, který se dnes recykluje tak, že se uloží do země. Opravdu vám tohle všechno dává smysl? Navíc je průměrná efektivita větrných elektráren v ČR jen 20 %.

Dobrý den. Až bude jednat s Putinem Trump a Zelenskyj, zajdou také příliš daleko? Bude to také znamenat ohrožení bezpečnosti pro jejich státy? Není snad zájmem Slovenska, mít zajištěné suroviny pro energetickou bezpečnost země? Nebylo by naopak ohrožením bezpečnosti, kdyby Fico jezdil žebrat do Bruselu nebo do Německa, kam stejně proudí ruský plyn v obrovském množství? Každý den ho do EU teče cca 42 milionů metrů krychlových. Tak že by sice dostal, nebo také ne, když by ho nebylo dost, stále stejný, ruský plyn, ale jezdil by o něj prosit soudruhy v Evropské komisi. Ale jak už to tak v EU bývá, nic není zadarmo. Slovensko by se pravděpodobně muselo vzdát části vlastní národní samostatnosti a podřídit se diktátu bruselských úředníků. Tohle má být ta bezpečnost, kterou Fico ohrožuje?

Dobrý den. Tři miliony ročně do rozpočtu? To je cena za zničení krajiny a nalití několika tisíc tun betonu do země? Elektrárny budou fungovat 20 až 25 let, ale jejich železobetonové základy ze země už nikdo nikdy nevyndá. Pod každou z nich bude ležet cca 1100 tun betonu a 40 tun ocelové armovací výztuže. A to se vyplatí, ne?

Dobrý den. Celkem by mě zajímalo, na čím plynu si Česká republika vytvoří závislost, až si zavře své uhelné elektrárny a stane se energetický závislou na dodávkách elektřiny ze zahraničí. Těmto politikům ale zničení české energetické soběstačnosti očividně nevadí. Kam pojede žebrat Petr Fiala s Danuší Nerudovou? Do Ázerbájdžánu, Spojených států nebo třeba do Norska? Nebo je pro ně spolehlivým a hodnotovým dodavatelem Katar, Alžírsko nebo Nigérie?

Dobrý den. Jen další ukázka fanatického zeleného aktivismu, v podání bruselského úředníka, naprosto odtrženého od reality. Jeho tvrzení "v posledních letech se nám podařilo udržet plnění klimatických cílů navzdory dopadům na ekonomickou výkonnost Unie", ve mě budí přesvědčení, že tito lidé nechají raději evropský průmysl zkrachovat, než by přiznali, že jde o slepou uličku odporující realitě. Dále mě zaujalo tvrzení, že dekarbonizace pomůže zlepšit kvalitu ovzduší v Evropě. Nějak jsem si nevšiml, že by CO² nějak zhoršoval kvalitu vzduchu, jehož je přirozenou součástí. Ale možná mi to nějaký podobně šílený klimatický aktivista vysvětlí.

Dobrý den. Musíme si ten zdravý rozum zvolit ve volbách. U současné vlády ho nevidím

Dobrý den. Jen další ukázka naprosté naivity a hlouposti představitelů ve vedení Evropské unie. Nejprve si zničíme vlastní energetickou soběstačnost, průmysl i potravinovou soběstačnost a pak budeme pokutovat ty, kteří nás budou živit. Co čekáme, že si z Evropy někdo sedne na zadek? Má snad někdo pocit, že EU tvoří příklad ekonomického a kulturního úspěchu, který by chtěl zbytek světa následovat? Evropa ve své aroganci pohřbívá sama sebe. Nová Evropská komise se nepoučí a bude pokračovat v socialistické politice plné byrokracie, regulací a aktivismu. Reforma EU je nutná, jinak se do pár let dočkáme jejího rozpadu a národních států na pokraji krachu.

Něco pro vás. Pro radost. Odkaz 1  

Komu, těm mrtvým, kteří do té doby zemřou? Ano, těm a jejich rodinám by se měl omlouvat každý, kdo se tuhle válku nesnažil zastavit diplomatickou cestou a naopak tuhle válku rozdmýchával. Jen ubožák si může přát, aby tohle utrpení a smrt pokračovaly.

Protože hlupákům dělá dobře, když jim někdo ustoupí. Vy asi neumíte přijmout přátelské ukončení debaty? Co? Víte, realita je jednoduchá, válka brzy skončí a Ukrajina přijde o území. Postupně se i obnoví obchodní vztahy s Ruskem. Ví to Rusko, ví to Ukrajina, ví to i Spojené státy. Jediní, kdo si stále myslí něco jiného, jsou evropští státníci, kteří Ukrajinu dotlačili tam, kde je nyní a vy. Vzpomeňte si na to, až to za pár týdnů přijde. A je mi líto, že to bude pro vás konec světa a budete to pokládat za vítězství ruské propagandy. Bude to prostě realita. Ukrajinci se pak budou moci vrhnout na obnovu zbytku zničeného státu. Možná za finanční podpory Západu.

Určitě jsem. Když vám to udělá dobře. Mějte hezký den.

Zase prázdná slova. Nic nevíte. Jste jen prázdná nádoba. Hlupáci bez názoru se dají nejsnáze manipulovat.

Vy jste opravdový znalec, ale umíte jen trollit ostatní a vaším jediným argumentem jsou notitičky od kremlobotů. Tak povídejte, jak to tedy bylo a jak to je? Jak je možné, že se válka vyvíjí tak, jak píši já a né tak, jak nepíšete vy? Vy vlastně nemáte žádné argumenty. Umíte jen nálepkovat a šířit nenávist. Tak čekám na vaši odbornou analýzu, když jste ten odborník.

Jak vidím, máte z ruské scény, politiky a poměrů, mnohem více informací, než mám já. Copak? Čerpáte tyhle informace z ruských zdrojů? Na antiruského aktivistů, volajícího po smrti 90 % ruského národa, toho víte nějak moc. Nezdá se vám? Myslím, že téhle válce vůbec nerozumíte. Rusko nechtělo Ukrajinu zničit, chtěli tam nainstalovat proruskou vládu. Což se dá odvodit od toho, jak Rusko zahájilo tuhle operaci, která se pak zvrhla v krvavou válku. Ale váš názor vám vyvracet nebudu. Jestli tu chcete šířit nenávist, je jen na vás.

Rozumím. Tak že dle vaší logiky, by měl zemřít každý voják nebo občan, který se veřejně nepostavil na odpor proti agresi, národa, který kdy napadl jiný stát, ve snaze si ho mocensky podmanit? Takhle funguje vaše uvažování? Mimochodem, voják, odvedenec, přijímá rozkazy a plní je. V opačném případě přijde trest. Ve válečném konfliktů je to často smrt. Uvažujete třeba i o tom, že státy používají cílenou cenzuru a propagandu, která má manipulovat veřejné mínění? Ani tohle nezmění váš pohled na kolektivní vinu celého národa?

Ano i německý národ krvácel, stejně jako ten japonský, čínský, sovětský, britský, italský nebo americký. Nebo tím snad chcete říci, že národ nese kolektivní morální vinu za kroky svých politických vůdců? Chcete tím snad naznačit, že není žádnou škodou, když vojáci a občané těchto národů umírají ve válkách? Jako že jsou nějakým odpadem? Tohle tím říkáte? Nebo to posuzujete z pozice agresora a oběti?