Otázkou ovšem je, jestli by rozvolnění regulace pro bydlení a zamrzlý systém pomohl dlouhodobě. Peníze se prostě stahují k nejbohatším lidem. Po rozvolnění by nakoupili jako investici místo pěti pozemku deset. Místo dvou bytu na pronájem pět a tak dále. Situaci by to dle mého nepomohlo. Na víc existují lokality, o které je zájem (kolem Prahy, Krkonoše, Šumava atd.). Tam by po rozvolnění probíhala výstavba rychleji než okolní infrastruktura, zcela byste ty lokality zastavil/zničil.

U nás na malé obci jsou panelové domy, v nich bydlí z 80 % lidé důchodové věku. Jejich děti již bydlí, co s těmi byty bude za 10-20 let? Děti se rodí méně než důchodců, ty byty ani nebude mít kdo pořádně obsadit. Hlavně, když téměř každý mladý touží po svém domku.

Zcela jistě VoZP, o tom se básnilo již před několika dny na Radiožurnálu s tím, že mají vyčerpané rezervy a tento rok velký schodek hospodaření. Další je tajemství, ale velmi pravděpodobně jedna z těch menších (RBP, ZPŠ).

Dříve jsem četl a dává to logiku, že revizní technik kontroluje je plánu kontrol a technické dokumentace a dle souladu s předpisy. Plán kontrol byl upraven po nějaké rekonstrukci v osmdesátých letech, brzda odmontována a upravená dle rekonstrukce dokumentace. Stačila asi jako záloha ruční brzda ovládaná obsluhou z kabiny. Letos ve Švýcarsku jsem jel několika lanovkami, kde byl systém totožný, ruční brzda a obsluha. Je to celkem normální stav u starších kabinových lanovek.

A další roky je to ještě čeká, protože se jim nepodaří předělat nabídku automobilů z roku na rok.

S motory souhlas. Hybrid s tříválcem například pro Peugeot 5008, nikdo nebude chtít. Vzhledově se mi líbil i Renault Espace myslím, ale to samé. Tříválec s baterkou a jinak nic.

Ať si každý kope do koncernu VW jak chce, ale u nich zůstala nabídka motorů stále normální oproti Stellantisu.

Tak hlavně pán byl pojištěn. A v pojistkách je i započtena část na náklady demolice a odstraňování škod. Takže na ni dostane normálně peníze, aby ji mohl provést. Hnusné je, když statik řekne, že dům na demolici není a při tom řeknou, že dům se nevyplatí opravit a je neobyvatelný. Pojišťovna pravděpodobně tu část financí na demolici neuvolní. Ale i tak dostanou peníze na rekonstrukci a opravu domu od pojišťovny.

Já jako daňový poplatník jsem ochoten těm lidem vyjít vstříc a pokusit se jim to směnit za pozemky jiné. Ale co si budeme povídat, lidé jsou vychcaní a budou si vymýšlet a nic jim nebude dost dobré.

Mě tedy spíš fascinuje, proč vynesli staré nepotřebné věci ven před dům. Na videu sedačka, tu jiné haraburdí. a rozhodně to není jen tak, že by to ulétlo z těch domů. Evidentně to tam bylo naskládané předem.Vždyť to v tom větru může uletět a něco jiného poškodit, co by jinak vydrželo bez úhony. Vypadá to, že se levně chtějí zbavit bordelu, protože to pak "někdo" v rámci úklidu škod uklidí, nebo to vítr sebere a uklidí se to "samo". Máte nějaké vysvětlení?

A za co? Tvořit sdružení a společně nabídky je normálně dovoleno. Z principu věci jde o dohodu firem, že podají společnou nabídku, třeba proto, že každý splní jen část podmínek které byly v tendru požadovány. Není nic nekalého, když se zcela veřejné spojí X firem a podají jednu nabídku. Blbě by bylo kdyby se dohodli, nejnižší cenu napalili a ostatní podali samostatně nabídky jako křoví vyšší. Pak je to jednoznačně kartel. Nikdo zde nikomu jinému nebránil se přihlásit také.

Ale realita je taková, že kraj chce stávají smlouvy vypovědět, tak chtěli novou soutěž zničit. Podali 600 dotazů s tím ,že si mysleli, že soutěž bude zrušena. Nebyla a tak podali nabídku vysokou. Soutěž se zruší a kraj bude muset stávající smlouvy prodloužit. To je jejich cíl. A nebo to kraj zdrbal, protože 600 dotazů je úplně mimo normal a pak mohl zdrbat i tu cenu, kterou předpokládal. Paní hejtmanka to ví a dělá teď hrdinku a hází to ty firmy. Každopádně kraj asi vypíše zakázku novou a nějaká konkurence nyní ví, že se může hlásit, je prostor. Ale ty firmy neudělaly v jádru nic nekalého.

No od toho mají státní zaměstnanci platové tabulky. A podobnou činnost je možné zařadit možná i do třech různých tříd, které jsou si dost podobné. Ostatně i na úřadech je to tak. Pracovník stavebního úřadu v Praze nebo na menším městě ma jistě jinou platovou třídu. Prostě na malé obci je zařadí třeba do deváté a v Praze do jedenácté. Pak to samozřejmě řeší odměnami. Princip je ovšem v tom, že jedna platová třída, jedno ohodnocení a je zákonu učiněno za dost. Pošta se na tohle definování vybodla a asi hodnotila jen dle místa bydliště a argumentuje obtížnější práci, což zrovna řidič na poště v centru Plzně může mít možná horší než řidič někde z pošty v okrajove části Prahy. Prostě takový argument je lichý. Musí to řešit odměnami nebo si tu obtížnost nějak nadefinovat.

Ono to vypadá, že tohle soud nerozporuje. Jen Česká pošta tyto pozice jasně nedefinovala dle obtížnosti nebo jiných objektivních kriterii, ale prostě a jednoduše podle místa bydliště.

Budou se asi muset zamyslet a nějak tu obtížnost definovat a dle toho odměňovat. To už je ovšem na nich, jak si to nastaví. Ono také proč by měl mít zrovna řidič doručovatel ze Suchdola více než řidič doručovatel z centra Plzně nebo Olomouce. U takového případů už ten příklad s náročnosti silničního provozu vůbec nemusí platit.

Já chápu rozdil mezi větou společně ve vlade a společně v opozici oproti větě společně do vlady, společně do opozice. A vy si ty dva významy plete.

Ja mu rozumím, ale Vy evidentně ne. Ta předložka tomu dává kontext časoveho ohraniceni na dobu o vyjednávání o vládě.

Kdyby ta veta stala "společně ve vlade, společně v opozici" měl byste jistě pravdu. Ale ta předložka "do" dává té větě přeci úplně jiný význam.

Ze vy to nechápete schválně? Ta dohoda byla logicky možná při vyjednávání a sestavování vlády. Ať se snažím sebevíc, vůbec v tom nevidím dohodu o tom, že někdo tu vládu dobrovolně opustí.

Nevim, nevím. Nikdy jsem do kraje nevolil dle vládní politiky. Podobně do voleb v obcích. Přijde mi směšné to spojovat. I když uznávám, že hodně lidí, tak nepochopitelné činí, ale zas bych to nepřeceňoval. Druhé kolo senátních voleb napoví vždy více.

Nevím, a proto nedělám soudy, jako většina zde.

Stále odpovídáte na zcela něco jiného.

Já se Vás ptám, jestli si jste jistý, že mu osobně neřekl, že se rozmyslí, jak s ním naloží. A Vy mi odpovídáte co udělal, až když se rozhodl.

A jste si opravdu jistý, že mu neřekl osobně na té schůzce, že se o jeho setrvání ve vládě rozmyslí?

Telefonicky to nejde. Bude na to papír pěkně k rukou prezidentovi s demisí, tak jako vždy.

A jste si úplně jistá, že mu na osobní schůze včera ráno neřekl, že se rozmyslí,jak s ním po vzájemném jednání naloží? Fakt jistá? Nebo tupě věříte, co Vám nakukal Bartoš, když ze sebe chtěl udělat chudáka.

STAN žádnou smlouvu, natož dohodu neporuší. Žádná dohoda o tom, že když jedni vládu opustí (sami a dobrovolně), tak druzí musí také, nexistuje a neexistovala. Týkalo se to povolebního vyjednávání, že půjdou spolu do vlády nebo do opozice.

Jak víte, co mu Fiala na jednání řekl? Dáváte na slovo pouze jedné strany, která Vám situaci podává, jak se jí to hodí.

Lipavský ale také řekl, že by podal návrh na svou demisi premiérovi. To jste nějak vynechala.

Ani takový slib nikdy nepadl. Řešilo se, jestli po volbách půjdou spolu do vlády nebo do opozice. Tam si dali slib, postupovat společně.

Ale nikde nikdo nemluvil o tom, co má dělat ten druhý, když jeden z vlády sám odejde. Takže si nevymýšlejte. Ostatně, je to i v článku.