programátorka a blogerka se zájmem o astronomii a genealogii, luštitelka křížovek, rébusů a sudoku
Pro mě jsou lesby a gayové stále nemoc, ale tady o to nejde. Vy píšete, že se chtěla dozvědět, co si myslí většina veřejnosti, ale tak to není. Lidi umějí jen soudit, kritizovat a tak, místo toho, aby si zjistili fakta. Tady to není malý kluk, ale holka, co mám jen smůlu, že vypadá jak malý chlapeček.
Tak to tedy ne, žádná smůla! Ta holka vpravo se snaží ze všech sil, aby vypadala jako chlapec. Oblečením, účesem, absencí líčení.
Vy budete asi hodně naivní.
Jsou to nejen rodinné klany... štěpánkové, preissové, zounarové, hybnerové, polívkové, donutilové. A to jmenuji jen ty opravdu lepší.
Jsou to i klany kamarádšoftu. - Partičky kolem... partiček 😄
Protože když to může hrát můj kámoš, tak proč to mám přenechávat někomu opravdu talentovanýmu, který by se na to hodil mnohem víc. Kámoš to "odvede", ale neroztrhne kšeftovou partu.
Jaké chcete ještě důkazy? Stačí se dívat a nebýt zaslepený.
Dívám se, nejsem zaslepená, ale žádný důkaz nevidím. Myslím, že ho ani nikdo nezaangažovaný vidět nemůže. Abyste bezpečně mohl tvrdit, že existuje ono údajné "já na bráchu, brácha na mě", musel byste tomu nešvaru stát hodně blízko. Jinak je to z vaší strany jenom spekulace.
Aha, takže, když třeba napadne ženu v parku agresor, tak by neměla eskalovat situaci třeba tím, že ho v sebeobraně udeří kamenem do hlavy a rozhodně bych neměl situaci eskalovat já, tím, že jí půjdu pomoci se bránit nebo jí poskytnu nějakou "zbraň" k obraně. Hm, zajímavé.
Já slovu eskalace rozumím dobře. Problém je spíše s tím, že to slovo se mnohými alibisticky zneužívá pro to, abychom nemuseli pomáhat bránící se oběti (UA).
Krásnou ukázku eskalace můžeme vidět nyní například mezi Izraelem a Iránem. Tam je to použití tohoto pojmu pro obě strany zcela na místě a vystihuje přesně svůj význam.
Ale rozhodně ji nevidím v konfliktu UA x RU na straně Ukrajiny, a to ani v případě, kdybychom ji poslali všechny zbraně a vojáky co máme.
Doplnila jsem komentář, na který jste odpovídal. Víc už k zavlečenému problému "jaký je význam slova eskalace" nemám co dodat.
V přesném významu slova, bez nějakých významových zabarvení, máte pravdu. Pokud to slovo budeme vnímat takto bez jakéhokoliv zabarvení, tak v tom případu bychom měli Ukrajinu doslova vybízet k eskalaci. Snažit se jí poskytnout maximum pomoci, aby mohla eskalovat situaci a nemusela před agresorem kapitulovat. Samozřejmě pokud je to její volba (bránit zemi), což zatím je.
Pane Bruno, nechci (příliš) poučovat, ale slovo "eskalace" prostě užíváte nesprávně.
Jak jsem již psala, ESKALACE něčeho je jeho stupňování, zvyšování, vyhrocování. Abstraktní pojem. Eskalace válečného konfliktu může nastat zapojením se dalších stran do konfliktu nebo tím, že účastníci konfliktu užijí účinnější zbraně hromadného ničení. Eskalaci napětí může způsobit jedna i druhá strana válečného konfliktu, ale i vývoj společenské/politické situace někde ve světě.
Nedává dobrý smysl vaše věta, že "eskalace je možná jen na straně agresora" ani věta "vybízet někoho (třeba Ukrajinu) k eskalaci". Vždy je třeba snažit se zabránit eskalaci jakéhokoliv konfliktu. Cílem je zklidnění situace, optimálně ukončení konfliktu, smír/mír.
Eskalace také NENÍ synonymum pro OBRANU. Eskalace je pojem s jasným, jednoznačným významem. Nemá žádné - jak říkáte - "významové zabarvení".
Eskalace se vždy pojí s upřesněním ČEHO. Eskalace války, konfliktu, napětí, násilí. Prostě zintenzívnění nějakého NEGATIVNÍHO JEVU. Neříká se eskalace obrany.
Poznámka: To, co provádí agresor při válečném konfliktu především (a hlavně jako první), je OKUPACE. Okupace je vojenské obsazení cizího státního území. Zbývá ještě pojem ANEXE. Anexe je trvalé připojení cizího státního území k jinému státnímu celku. Třeba anexe Krymu.
V přesném významu slova, bez nějakých významových zabarvení, máte pravdu. Pokud to slovo budeme vnímat takto bez jakéhokoliv zabarvení, tak v tom případu bychom měli Ukrajinu doslova vybízet k eskalaci. Snažit se jí poskytnout maximum pomoci, aby mohla eskalovat situaci a nemusela před agresorem kapitulovat. Samozřejmě pokud je to její volba (bránit zemi), což zatím je.
Tu šanci už OSN propásla. Možná právě proto, že nechtěla přispět k eskalaci celosvětového společenského napětí, které by zákonitě rychle vedlo k celosvětovému konfliktu/válce. Tahle situace nemá žádné dobré řešení.
Do jisté míry to je, jak píšete, akademická debata. Nicméně, kdo je silnější a slabší lze většinou rozlišit poměrně snadno. V tomto případě (RU x UA) nemusí být člověk ani expert. UA je 4x slabší už jen počtem obyvatel (vojáků) a o zbraních ani nemluvě. Tam má Rusko přesilu 3x až 20x, jak v čem.
Ale ono to je nakonec jedno, kdo je silnější nebo slabší. Zkrátka bránící se, ať už je v jakékoliv pozici, má mít právo téměř na cokoliv, co mu pomůže se ubránit. Zaráží mne, že někteří naši spoluobčané i politici Ukrajině toto právo upírají, nebo pomoc Ukrajině nazývají eskalací - to mi přijde naprosto zvrácené.
Proto, aby už znovu nedošlo ke světové válce, vzniklo OSN. Faktem je, že OSN (v čele s Guterresem) v současnosti selhává na plné čáře tím, že dává plný prostor Rusku porušovat Chartu OSN a je zcela nečinná. Nicméně já věřím, že až začne jít do tuhého, tak i ta OSN se zmátoří.
Kéž byste měl ohledně OSN pravdu.
K pojmu eskalace viz jiný můj komentář.
Tak buďto je to legitimní anebo je to eskalace. Tomu tedy moc nerozumím.
A ještě více mi není jasná jedna věc, proč se mluví o eskalaci na straně bránící země. To nedává smysl. Bránící se země má právo dělat jakékoliv kroky, které povedou k její obraně. Opakem takové "eskalace" (jinými slovy "obrany") je přece kapitulace.
Eskalace je možná jen na straně agresora.
Já chápu eskalaci jinak. Jako stupňování, zvyšování úsilí, růst napětí. Abstraktní pojem. Eskalace válečného konfliktu může nastat zapojením se dalších stran nebo užitím účinnějších zbraní hromadného ničení.
A jak se má podle vás bránit slabší napadená strana? Podle toho, co píšete, by to znamenalo, že silní agresoři mají zelenou, pokud ti slabší si nemohou nikoho přizvat na pomoc na svou obranu. Zvláštní přístup.
Souhlasím.
Celé je to akademická debata, ale napadá mne: A silnější strana si může přizvat na pomoc nějakou třetí stranu? Někdy by bylo svízelné posuzovat, kdo je silnější a kdo slabší. Navíc: Kdo by to posuzoval? Kdo by to respektoval? To by nikam nevedlo.
Celou tuhle debatu jsem "rozpoutala" tím evidentně dvojím metrem Ruska:
a) Když by se do konfliktu zapojilo NATO, Rusko varuje, že to bude považovat za důvod k použití jaderných zbraní.
b) Rusko si může pozvat spojence (už to udělalo, navíc Severní Korea je jadernou velmocí), aby se zapojil do konfliktu, a to nemá být pro NATO impulsem k použití jaderných zbraní?
.
Obávám se, že už probíhá předehra 3. světové války.
Ukrajinská armáda je na Ruském území.Dle smlouvy mezi Ruskem a Severní Korei plní Severní Korea podmínky smlouvy.
No, ale předmětem toho, o čem je řeč (dosud mezi mnou a panem A.J.), není to, zda je či není plněna smlouva některé strany konfliktu s jeho spojencem, ale to, jak chápe jedna strana konfliktu aktivitu vojáků třetí strany, pokud bojují na straně protivníka. Vítám názor, ale k věci. Přečtěte si, prosím, naši dosavadní komunikaci.
Předesílám, že nelobuji ani za Ukrajinu ani za Rusko. Jen bych se v tom ráda vyznala.
Kdyby teoreticky vyslalo NATO nějaký kontingent svých vojsk na Ukrajinu, aby bránil hranice Ukrajiny, tak mají být tato vojska považována za nasazená do konfliktu nebo ne?
Obávám se, že na tom, jak to chápe kdokoli třetí, absolutně nezáleží. Podstatné bude, jak to bude chápat a interpretovat protistrana.
Vy víte, že jsou vojáci z KLDR nasazeni do konfliktu s Ukrajinou ? Nenasadí je Rusko pouze k ochraně svých hranic, aby si uvolnilo kapacity svých vojáků k boji na Ukrajině ?
Jako nevoják nerozlišuji tak jemně, kdy je voják nasazen do konfliktu a kdy ne.
Takže podle vás, když budou vojáci KLDR nasazeni k obraně ruských hranic v konfliktu s Ukrajinou, tak de facto je za nasazené v konfliktu s Ukrajinou není možné považovat...?
Paní Beranová,
co jim mám závidět? Názor, že v hereckem prostředí je rodinná tlačenka dost důležitá, nemají jen Ti, co podle Vás jen zavidí. Víte kolik velmi nadaných a šikovných mladých herců v Česku je. Víte kolik jich hraje např. v oblastních divadlech a nikdo jim k natáčení příležitost nedá. Proč? Protože když se něco točí režiséři nemusí hledat, vždycky jim tam někdo někoho z těch známých rodin dotlačí. A tady je to víc, jak okaté. Herecký výkon mladé paní Donutilové, rozhodně přesvědčivý není. Možná v příštích dílech se to zlepší. A to podle Vás všichni, kdo vysloví svůj názor, který je kritický, podle Vás závidí? No to jste si to hodně zjednodušila a zřejmě neoplýváte tolerancí a respektem k jiným názorům, než máte Vy. Ale to je teď v Česku velký trend. Takže vlastně plujete v tom hlavním proudu.
Jak víte, že je v herecké profesi taková protekce? Můžete to nějak dokázat? Máte snad ve své rodině nějakého mladého herce, který je "na oblasti" a stále se marně snaží protlačit na castinzích?
Na straně mého tvrzení stojí fakt, že v těch stovkách divadelních, filmových a televizních herců je jen několik málo hereckých rodin. A je to přirozené. Jsou rodiny, kde se i jiné povolání dědí z generace na generaci. Často je to k prospěchu věci.
I mě se to líbilo. Trocha krve, tu nemusím,ale trocha přemýšlení. Jediné bych vytkla ty ztracené jizvy.
Jinak senzibilové určitě mají různé schopnosti.
Já jsem ty jizvy taky úplně nepochopila, ale tak to asi má být. Člověk má nad čím přemýšlet. Arechetypálně je zřejmě vždy zlo spojeno s ošklivostí a dobro s krásou.
Je to z jiného soudku, ale vzpomínám si na jeden film pro děti. Myslím "Kouzelná chůva Nanny McPhee". Tam se vychovatelkou nezvedených dětí stane ošklivá, nesympatická žena. Děti ji ze začátku nechtějí a neposlouchají. Jak se ale jejich chování zlepšuje díky její výchově i pomocí čar a kouzel, je chůva stále hezčí a hezčí (zlo mizí). Když jsou posléze děti způsobné a upřímně si přejí, aby zůstala, chůva odchází a je z ní příjemná, pohledná osoba (dobro zvítězilo).
Přesně tak, mě se to taky líbilo, je to zase něco jiného a nikdo ty ,,uspávače,, nenutí se na to dívat!
Já myslím, že ti, kterým se to nelíbilo, patří většinou do 2 skupin:
a) Ti, co nikdy nebyli okouzleni mysteriózními příběhy. Nechápou je, nerozumí jim, radši je pro jistotu zavrhnou. Nikdy se nesetkali s fenoménem psychotroniky. Nebo je nad jejich rozsah uvažování. Ono se říká, že myšlení bolí...
b) Ti, co nejdou ani po formě ani po obsahu příběhu. Frustrovaní. Víc je zajímá informace, že v seriálu vystupují 3 členové jedné herecké rodiny. Hned v tom vidí protekci a závratné příjmy. Přitom - kdyby si nepřečetli tuto informaci - Martina ani Sáru by řada z nich vůbec nepoznala.
programátorka a blogerka se zájmem o astronomii a genealogii, luštitelka křížovek, rébusů a sudoku
14
Sledujících
6
Sleduje
programátorka a blogerka se zájmem o astronomii a genealogii, luštitelka křížovek, rébusů a sudoku
14
Sledujících
6
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Není možné, že je jenom permanentně sjetá (jak při pořizování garderoby, tak při oblékání)?