U nás by se zakrývaly intimní partie, u nich hlava (...a intimní partie...). Jiný kraj, jiný mrav. Spíš mě překvapuje, že se tam prodávají dámské šaty na ramínka. Nebyl to obchod s prádlem? Nechci to ale jenom zlehčovat, zatímco zakrytí obličeje figurín jako problém nevidím, s omezováním práv žen už to tak v pohodě nemám. Je hrozné, když problém s nezvládnutím vlastního chtíče muži dávají za vinu ženám a ještě je trestají za to, když se odmítají zahalovat od hlavy k patě. Navíc pokud se ženy nedostanou ke vzdělání, přijde celá jejich země o polovinu lidí, kteří by mohli nastartovat ekonomiku. Nechápu proč se žen tak obávají. Navíc když žena prosazuje své zájmy napřímo, je to mnohem čistější hra, než když "musí" začít chytře manipulovat muži, protože sama se projevit nemůže. Ale třeba jim pohádky tisíce a jedné noci kulturně vyhovují (těm mužům).
Odporné! Je to ale jen další názorný příklad toho, že když člověk v nějaké oblasti převyšuje svými schopnostmi nebo znalostmi ostatní, ještě to neznamená, že je převyšuje i v těch základních oblastech jako je morálka nebo soucit.
Myslím si ale, že by soud neměl hodnotit míru "zvrácenosti" pachatele (viz citace v článku), ale jeho skutků. A to přísně rozlišovat. Mezi námi chodí mnoho "zvrácených" lidí. Nemůžou za to, jak se narodili nebo co z nich udělala ranná výchova nebo jiná traumata. Nezaslouží si odsoudit, nýbrž by zasloužili metál za to, že svou "zvrácenost" nepouští z řetězu. Pro hodně z nich to musí být nelehký celoživotní úkol a přesto se žádných "zvrácených" skutků nedopouštějí. Tito lidé by neměli mít pocit, že jsou odsouzeníhodní. Když tomu totiž uvěří, smíří se se svou "zvrácenou" identitou a nebudou schopni s ní vést svůj každodenní boj.
Znamená to tedy, že pokud by jakýkoli politik nebo občan chtěl otevřít diskuzi o znovuzavedení trestu smrti, podněcoval by k usmrcení pachatelů trestných činů a bylo by možné ho za to odsoudit? Nebo se to nesmí jen v případě, že k tomuto "podněcování" použijeme konkrétní příklad pachatele, který by si to zasloužil? A jaký je rozdíl mezi vyjádřením vlastního názoru a podněcováním? Taky si myslím, že by člověk, který chce druhého zbavit života jen pro svůj vlastní prospěch, měl být stejným způsobem odstraněn ze světa. Je to podněcování? Neříkám přece nikomu, že má jít, porušit zákon a vzít spravedlnost do vlastních rukou. Pokud nemůžeme polemizovat nad současným právním systémem, není tento právní systém nedotknutelný a tím pádem nesvobodný a zcela bez možnosti vývoje?
Před 14 dny jsem v plné prodejně viděla cizince, kterého zastavila paní z ochranky, protože kradl. Když po něm chtěla ukázat batoh, začal rozepínat poklopec a vytahovat "ho" ven. Čekala jsem, že to paní zarazí a chtěla jí pomoct. Ta to ale očividně nezažila poprvé a hned mu povídá: " No tak tu žížalku si zase rychle schovej nebo to budeš mít i se sexuálním obtěžováním. A dál řešila jen tu krádež a prohlídku batohu. A zafungovalo to dobře. Neumím si ale představit v téhle situaci nějakou mladší holčinu nebo to samý, ale někde mimo další lidi. A to tykání mělo asi taky jiný efekt na cizince a jiný by byl na Čecha....
Co je to za výsledky ankety? Jak, že někdy není jiná cesta... To jako když mi začne muž chodit z práce až po 7 pivech v hospodě a na moje domlouvání nedá, tak není jiná cesta než ho proplesknout? Nebo když naopak chce muž večer teplou večeři a myslí si, že je to práce ženy a ta mu ji neudělá, potřebuje snad žena trochu dovychovat pohrabáčem? A co takhle respektovat, že ne vždy bude po mým. Co přijmout, že nejsem neomylná a chybuji a i ostatní chybují a není to věc, za kterou by měli být potrestáni. Z chyb se máme učit a ne je trestat. A komunikovat se má jazykem, ne pěstí. Netvrdím, že facka nikdy v ničem nepomůže. Někdy v něčem pomoci může, ale ta stejná facka taky v něčem jiným ublíží a víc a tak daleko často lidi nevidí. Proč si tolik lidí myslí, že oni sami vychovávat druhé násilím můžou a druzí by je samotné takto vychovávat neměli? Věří, že ta jejich pravda je víc opravdová, že jejich svět je ten správnější? Co kdyby zítra přišel šéf a dal mi facku, zaracha nebo mi sebral mobil, protože nemám v práci výsledky, které si představuje? Myslel by to se mnou přece dobře... Ale chápu, že spousta lidí bude bití bránit. Sami byli biti a je tak těžké přijmout, že by vlastní rodiče dělali něco tak nízkého a ubohého, kdyby to nemělo hlubší smysl než jen si ulevit. Je snazší najít způsob, jak to ospravedlnit. I africké ženy jež podstoupily obřízku ji tak často praktikují na vlastních dcerách. Zlo páchané na nás samotných předáváme dalším generacím jako nejsvětější dobro... Člověk by se měl naučit odpouštět, ne trestat. Sobě i ostatním.
Chtít po důchodci, aby na stará kolena opustil místo, které zná a kde má přátele a přestěhoval se někam do malé obce bez služeb, nebo ještě lépe někam do vyloučených lokalit... hmmm, autor asi nečetl Dědovu mísu. Ale jo, v Chánově bude bydlet za pár šlupek, nové kamarády si udělá rychleji než by čekala a že platila v produktivním věku asi nemalé peníze na sociální pojištění, může teď vykládat místo pohádek vnoučatům. Třeba se ti malí poučí a pochopí, že sociální pojištění by si nikdo normální v bance dobrovolně neplatil (každé "normální" pojištění má předem danou výši pojistného, délku platby pojistného, výši plnění a podmínky plnění - žádná banka by neprodala produkt, který libovolně zdražuje a nevíte, jak dlouho musíte platit, ani kolik případně, jestli vůbec něco, a za jakých podmínek dostanete)
Oprávněně čerpat dávky znamená živořit? Měla jsem za to, že to znamená odvádět daně a sociální pojištění a následně po splnění podmínek pro přiznání dávky využít tuto placenou službu. Ony totiž ty dávky nejsou jen tak zadarmo. Je to pojištění jako každé jiné. Na jedné straně si toto pojištění platím (odvodem z platu) a na druhé straně při splnění podmínek čerpám výhody této placené služby. A že někdo, kdo splní podmínky, tuto službu přesto nevyužije (ani poté, co třeba přijde o práci)? Ano, ale takový člověk bude asi hloupý a takový opravdu na Maledivy NIKDY nepojede....
Všichni máme svobodu projevit (ten jediný správný) názor.... Zajímavé ale je, proč se u toho používají jednoznačne komunikační fauly typu: "jak všichni víme" nebo falešné dilema, které nás vede cestou "každý, kdo projeví nesouhlas s jednáním Izraele nebo každý, kdo nemá rovnítko mezi Hamasem a Palestinou, je antisemita". Opravdu to má "pravda" zapotřebí?
To je těžké, když se tu u nás pedofilie nebere jako něco nepřípustného. Stačí se podívat, jak se psalo o Bohušovi Matušovi v době, kdy jeho partnerce nebylo ještě ani 15 let. V rozhovoru řekl, že nedělá nic, co by ona sama nechtěla a do jejích15 let se spolu "jen" mazlí. Nejen, že nebyl nikdy trestně stíhán, ale ještě je to adorovaná celebrita. Fuj, hnus!
Jsme společnost, která lpí na pravidlech ať už dávají smysl nebo ne (viz doba covidová). Na jednu stranu se pohoršujeme nad příliš zahalenými dívkami ve školách a na plážích (v případě muslimek), na druhou stranu nás uráží muži nahoře bez a lidé v plavkách v ulicích. Svoboda je jen iluzí. Člověk je svobodný jen do té doby, dokud nevybočuje z řady. Je to z pohledu sociálních věd pochopitelné, někteří lidé ale slovům o svobodě opravdu věří a pak jsou velmi překvapeni, když se setkají s realitou...
Veškeré náklady by měl platit pachatel. Nucené práce ve vězení, dokud bude třeba něco platit, takže klidně doživotí. Pokud by nutnost placení skončila z důvodu uzdravení dřív než za 12 let, tak samozřejmě nechat uplynout celý trest. Pokud by oběť zemřela, trest stanovit na průměrnou dobu dožití ženy mínus její věk v době smrti, to celé krát 2. A samozřejmě odškodné rodině. Když vám někdo zastřelí psa, musí zaplatit, když chce uškrtit dítě, má to být snad pro pachatele lepší?
2
Sledujících
2
Sleduje
2
Sledujících
2
Sleduje
Zákon zakazující nošení nožů odzbrojí (a to pouze od nožů) všechny ty, kteří zákony dodržují. Protože 99,9% z nich už teď žádný nůž na veřejnosti nenosí, nedojde prakticky k žádné změně. Ostatní, kteří jsou často v zemi nelegálně, asi nebudou přeměřovat velikost čepele jen proto, aby se nedostali do křížku se zákonem...