Doporučuji knihu, která teď vyšla i česky - Válka na Ukrajině a eurasijský světový řád od norského profesora Glenna Diesena - prezentuje pohled na konflikt na Ukrajině, který ostře kontrastuje s mainstreamovou západní verzí. Tvrdí, že válku vyvolala agresivní politika USA, nešlo o nevyprovokovanou ruskou agresi. Kniha zasazuje tyto události do širšího kontextu přechodu od americké hegemonie k multipolárnímu světovému řádu, kde moc bude rozložena mezi více globálních hráčů, včetně Číny, Indie a Ruska.
Díky za tip.
No a co jste tím vším jako chtěla říct? Můj původní příspěvek byl o tom, že jsem dosud nedostal info, co ta digitalizace bude oproti stávajícím elektronickému způsobu vedení řízení VITOU a obdobnými programy představovat, Vy tu uvádíte "díry" ve VITĚ pro ty, kteří v ní něco chtějí "zašantročit" a nebo přeměnit, ale to je jen o "hlídání" - já s VITOU mám osobní zkušenost, neboť ji užívala moje bývalá vedoucí a nechala mne s ní pracovat, a že byla spojena se spisovkou bylo zcela logické, protože mohla přijímat digitalizované doklady (čili podání) - že se i v jakékoliv digitalizaci bude tisknout, vyplývá i ze současného stavebního zákona, takže suma sumárům - pořád se mi nedostává věrohodné informace, co bude na digitalizaci stavebního řízení tak objevného!
Je to marný, je to marný... co pořád chcete tisknout? Míval jste dálniční známku a lepil a odlepoval? Teď máte elektronickou...a pohoda, že jo. Stejně tak jste musel mít papírově "zelenou“, později "bílou" kartu. Potřebuje ji papírově teď? Nepotřebujete, že ...
Jsme na tom špatně v tom smyslu, že jedna kampelička měla internetové bankovnictví ještě před velkými bankami a u nás jsou funkční jen menší projekty digitalizace. Stát nedokázal spočítat za této vlády náklady na digitalizaci stavebního řízení a hlavně nedal ajťákům dostatečné zadání. Digitalizaci nemusejí vcelku rozumět ani ajťáci, ani lidé, ale uředníci musejí rozumět tomu všemu co má digitalizace dělat a ajťáci musejí umět zadání které obsahuje hlavně diagramy podle zákonných norem a dosavadní praxe SÚ, zpracovat.
A otázka... byla dosavadní praxe ta nejvhodnější cesta nebo jen zvyk?
To, že jde upravovat šablony Vity považuji za její největší výhodu. Každý chybný krok jde bez problému opravit, na rozdíl od ISSŘ.
V ISSŘ se chybné kroky asi napravují hůř, to je fakt. Ale beru to tak, že jsem trubka a něco udělám špatně, ztratím víc času. A už jsem přišla i na to, jak v ISSŘ vytvořit dokument, aby vypadal tak, jak chci já a ne ISSŘ. Ten mezikrok s možností rychlého zformátování vytvořeného dokumentu stále chyběl a už asi bude chybět i nadále, ale s tím už jsem si poradila. Už jsem si zvykla i na to soustavné klikání, člověk si to rychle zautomatizuje.
"a která je vzájemně provozně propojena s dosavadní stavbou"
Přístavba je to tedy jen tehdy, když z domu vedou dveře přímo pod přístřešek / pergolu. Jinak je to samostatná stavba, byť by se třeba dotýkaly (rozsudek 2 As 135/2020 NSS). Je to další omezení, ale nelze obecně říct, že přístřešek přilepený k domu je přístavba.
.. a to provozní propojení je právě to funkční, že. A na to se paní Šebelková ptala.
> šablony nejsou o ajťácích, ty jsou spíš pro právníky nebo schopné úředníky, ajťák v podstatě tvoří nové záložky a propoje, když to zjednoduším.
Z analýzy: "Šablony jednotlivých úkonů nejsou provázány s typem řízení ani orgánem, který dané úkony činí. Pokaždé se tak hledá správná šablona mezi několika stovkami ostatních, zjevně irelevantních pro příslušný orgán (šablony pro stavební úřady a dotčené orgány dohromady) či typ dokumentu podle fáze řízení (např. ve fázi vydání rozhodnutí systém nabízí šablony pro obecnou korespondenci či zahájení řízení).".
>podání v Portálu stavební správy včetně příloh zvládají stavebníci, které znám, levou zadní, ale je fakt, že zatím podávají především kolaudace, předčasné provozy atd...
Možná to bude pro vás překvapení, ale o co uvádíte jsou řízení, které úředníci řeší ve "starém" systému, tj. většinou ve Vitě...
Zajímavé...já v tom systému totiž pracuji a protože umím číst, tak se v tom systému i vyznám... A mimochodem, Vitu nemám a ani ji nepotřebuji. A možná to bude pro vás překvapení, ale úředníci si upravují, resp. upravovali i šablony Vity...
Drobnou stavbu v mem pripade zastresena terasa.Samozrejme je to stavba ale to je slovickareni ceskeho jazyka.Pristavuji to k chate byt s mezerou 15cm samostatne stojici na zakladu ze ztraceneho bedneni o vysce 2m pac jsem ve svahu takze ztracene bedneni slouzi jako zaklad a operna zed zaroven.Ve vysce 2m je podlaha terasy,od podlahy terasy je vyska strechy 2.3m pod uhlem 20⁰.Jednou to stavim vedle chaty tak je to pristavba 😂😂😂
No ono je to trochu jinak, i s tou přístavbou ... nechť si to ale řeší Váš úřad, jak je ctěná libost.
Souhlas,neni treba ani ohlaska pokad je to do jiz po novemu 40m²,s max 1 podlazim kde nesmim byt vice jak 3m hluboko a vice jak 5m vysoko,musim dodrzet 2m od hranice pozemku,nesmi se jednat o prestavbu ale drobnou pristavbu k soukromym ci rekreacnim ucelum a pokad se presto rozhodnu i na tu ohlasku tak uvadim ze se jedna o "zarizeni" nikoliv pergola,pristresek,altan atp pac "zarizeni" neni specificka stavba.
Toto mam primo ze stavebniho uradu z kvetna 2024 kde mi pani vse jednoduse vysvetlila.
Drobnou přístavbu? Takto vám to snad neřekla.
Tak argumentujte - jinak si ty Sybilininy reakce nechte od cesty. :-)
Tak pro jednodušší... Vita není nic jiného, než program, který úředníkovi "nabídne", co má "naťukat" do dokumentu, který má vytvořit, a je napojen na Centální registry a KN. Plus spisovku samosprávy, což je principiální nesmysl.Jo, a nachystá na tisk adresy na obálky. Protože výstupy jdou předávány stavebníkovi primárně v listinné podobě, lze je hravě lehce i méně poupravit, obzvlášť, když lze zaměnit v průběhu řízení hravě i části projektových dokumentací, aniž by to zjistili účastníci řízení, dotčené orgány. Někdy to nezjistí ani samotný stavební úřad, že dotčené orgány měly jinou projektovou dokumentaci. A samozřejmě PD je v listinné podobně a papír snese všechno. U digitalizace (např. ISSŘ) je dokumentace včetně stanovisek DOSS i síťařú a dokumentů stavebního úřadu v digitální podobě přístupná po dobu řízení všem, nelze s ní jednoduše manipulovat. Což je samozřejmě náročnější pro úředníky, jejich práce je jednoduše kontrolovatelná, už jen z toho důvodu, že je vidět, kdo, kdy, kde, co.., a velmi, velmi nepříjemné pro některé stavebníky, kteří... no a to si domyslete sám. A jestli si myslíte, že úředníci dodržují vždy postupy dané stavebním zákonem, obzvlášť když na ně tlačí vedení měst a obcí, potažmo místní podnikatelé, developerské skupiny atd., a podle toho jsou i odměňováni... tak to jste na velkém omylu. No... vlastně žádného takového neznám, a že jich fakt znám dost. A že se princip digitalizace v podobě, v jaké se předvedla (čímž nemyslím ty chyby, ale transparentnost), se mnohým nehodí do krámu, to si buďte jist. Vlastně se nehodí nikomu...
Jsem úředník, ale na naše připomínky nebral Bartoš ohled, ani na varování projektantů, hospodářské komory, obcí i prezidenta. Zavinil si to sám svou namachrovaností. Stačilo jen ponechat stávající spolehlivý systém Vita nějakou dobu souběžně s novým. To by zabránilo zahlcení žádostmi v červnu - my jsme jich místo obvyklých čtyřiceti až padesáti obdrželi 450. A mezitím by se přišlo na to, že nový systém je k ničemu.
Starý systém Vita funguje spolehlivě v celém rozsahu, zatímco Bartošův systém je z 90 procent nepoužitelný. Ve Vitě se dá bez problému pracovat podle paragrafů nového stavebního zákona. Vita nemůže za to, že některá řízení ve starém stavebním zákoně trvala dlouho.
Existuje 600 stavebních úřadů, pracuje v nich několik tisíc úředníků, z hlediska pravděpodobnosti jsou (spíše byli) mezi nimi určitě i voliči pirátů. Ještě jsem neslyšel, že by jakýkoli kolega z SÚ chválil Bartošův systém, nedá se v tom pracovat. Veškeré konspirační teorie v tomto směru neobstojí, za vším hledejte pouze Bartošovu neschopnost a aroganci.
Jestli nevěříte, běžte se zeptat na kterýkoli stavební úřad.
A ještě dodám, že pokud chcete někdo spáchat sebevraždu, tak před mým šéfem stavebního úřadu řekněte, že Bartoš je dobrej a dobře to vymyslel. Zaručuju vám, že nepřežijete.
A budete se divit, co to vzal Kupka, na naše připomínky je brán zřetel. Tím ale nechci omlouvat vládu, podojila to pěkně. Tři roky taky nemusí stačit, protože ve správním řízení může nastat tolik různých možností, že to ajťákům nezávidím. On totiž nový stavební zákon není o mnoho jednodušší než ten starý.
Hm, vždyť šablony nejsou o ajťácích, ty jsou spíš pro právníky nebo schopné úředníky, ajťák v podstatě tvoří nové záložky a propoje, když to zjednoduším. To, že Vita má nachystané nové šablony, zas takový zázrak není. A počet různých variant povolovacích procesů se zmenšil. Připomínky brali na zřetel po setkání v Jihlavě i ministerští úředníci i ajťáci. Čímž je neomlouvám, konstatuji...ale pak dělali, co mohli. Nevím, jestli vedoucí vašeho stavebního úřadu ISSŘ zkoušel hned na počátku v červenci a třeba teď, rozdíl je obrovský ...a dokonce už je v mnohém funkční 🙂. Co bylo pro mě nepochopitelné, že tuším polovina stavebních úřadů nebyla schopna se do systému přihlásit a museli to za ně dělat ajťáci z MMR (nebo z té dodavatelské firmy, nevím, kdo to za ně musel dělat)...to taky o něčem svědčí. A na okraj, podání v Portálu stavební správy včetně příloh zvládají stavebníci, které znám, levou zadní, ale je fakt, že zatím podávají především kolaudace, předčasné provozy atd... .
Jak dodělat, když to nefunguje. Budou se vyhazovat prachy na opravu, která nikam nevede. Přijďte si to vyzkoušet ke mě docela kanclu. Jsem moc zvědavá, jak se v tom věčném proklikavani a rolování vyznáte.
Už jsem si na to jakž takž zvykla...hlavně poté, co jsem zjistila, že na všechno kliknout nemusím.
Měsíce se tu "mektá" o digitalizaci, ale zatím jsem se nikde nedočetl, co to ta "nová digitalizace" oproti "staré digitalizaci" je?!
Vždyť jak za starého, tak nového stavebního zákona je možné, podávat nadále písemné žádosti o vydání (např) stavebního povolení, stejně jako se nezmění vydávání papírových rozhodnutí u těch, kteří nemají datovou schránku nebo jiný zákonem umožněný zabezpečený elektronický příjem písemností od veřejné správy. Takže buď šlo skutečně jen o několikaletý humbuk a jen mělo jít o CENTRALIZOVANĚ zavedený JEDINÝ stavebními úřady užívaný program, který nahradí nejen nejrozšířenější VITU, ale i jiné, jednotlivými úřady užívané programy - plus se nově zavedou utilitiky, které umožní propojovat různé databáze a systémy napříč státní správou, které souvisí s územními a stavebními předpisy - TOŤ VŠE! Klidně mohl být tvůrce VISTY vyzván v jednacím řízení bez uveřejnění o rozšíření svého systému o potřebné novoty dle nového zákona a bylo by to. Takhle se utratily peníze za něco, co nikdo nechce užívat (je nabíledni, že by měl někdo nést odpovědnost z úředníků na MMR, kteří definovali zakázku na výrobu programu a také žádat od firmy případné sankce za vady, ale to se u nás v ČR samozřejmě nestane). Pak se zaplatí zcela nový systém, o kterém nevíme, jestli a zda-li vůbec bude a bude funkční, ale přesto se dál pojede se stávající VISTOU, která je také "digitalizovaná", ale údajně se musí "digitalizace" opět odložit - no to je fakt ódéesácky cimrmanovské! 🙂 Vůbec to slovo "digitalizace" je trapně zvolené, mnohem výstižnější je "elektronizace".
Vůbec netušíte. A s digitalizací nemá VITA společného vůbec nic.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Jsme na prahu svetove valky a tady se resi takove kraviny
2 odpovědi
1
Sledujících
3
Sleduje
1
Sledujících
3
Sleduje
A vy řešíte co?