asi opravdu účinné a pěkné, umí to změnit subjektivně kvalitu prožití dne

ale rovněž to trochu zastírá pravou povahu problému

pracujeme tolik pro sebe, anebo pro druhé ?

tedy někdo vydělá víc z naší práce, než nám zaplatí ?

Přihlíží se k situaci, kdy např. bude někdo vzděláním právník a mohl by si vydělat cca 50 000 a více, ale nechce se mu to dělat a bude zaměstnaný třeba jako asistent pedagoga za 20 tis.? Řekne soud, můžete si vydělat 3x více, tak vám dám alimenty 3x vyšší než u člověka, který nemá jinou možnost vyššího výdělku nebo to bere jen a pouze podle výdělku?

To co píšete, není pravda. Nemyslím si, že odměna zmocněnce (advokáta) poškozeného v řádu desítek tisíc korun dle advokátního tarifu je odměnou nepřiměřenou, tedy malou. Bohužel řada advokátů si na zastupování poškozených založila byznys, který platí stát. Hvězdou v tom je právě třeba JUDr. Hrdá, která si článkem jen přihřívá svoji polívčičku. Výsledkem pak je, že zmocněnec poškozeného za minimum práce (v porovnání s například obhájcem obviněného) dostává zaplaceno mnohdy mnohem víc, než obhájce. A platíme to my všichni. A pokud jde o náklady na znalecký posudek, který nechá vypracovat poškozený, tak ty stát (soudy) rovněž proplácí. Tak asi tak. A nenaskakujme na tyto laciné stezky advokátů, které mají jediný cíl a to, se na vlně emocí z jednoho případu domoci ještě větší odměny. A věřte, že advokáti se o poškozené, zvlášť v některých věcech, perou, jsou to pro ně velmi snadné peníze.

Platy advokátů nikde uzákoněny nejsou.

Odkladovna dětí je v rozporu s úmluvou o právech dítěte OSN. Dítě není věc. Snad tak pro soudružky Baudyšovou a Vodičkovou a koňského handlíře Hesseho. V první řadě bude možné předat dítě do výchovy otci resp. toto posoudit.