Tak to smekám,protože jste jedna z mála co to takhle dělá.
Ano, vim, ze se dost ridicu nekdy otaci dozadu nebo na spolujezdce vedle sebe. U tech spolujezdcu jim pry prijde neslusne nedivat se na cloveka, se kterym mluvi. Ale mne to pripada strasne. I jsem takoveho cloveka uporoznila, ze bych byla radsi, kdyby se dival pred sebe a ne na me.
Máte pravdu. Ovšem takové situace jsou naprosto vyjímečné a ojedinělé. I tak, i přes ten stres je nutné vždy v prvním případě myslet především na bezpečnost. I když se dítě dusí, tak mu nepomůže, když maminka vezme někoho v protisměru....V takových případech se dají zapnout varovné a plynule zastavit i kdyby u krajnice. Ale tak, aby do Vás zas někdo nevletěl zezadu, když bezmyšlenkovitě dupnete na brzdu. To je manévr nanejvýš na 30s. Rozhodně bych ale i v takové situaci neriskoval život svůj a i těch dětí. A při otočení dozadu či dupnutí na brzdy při vysoké rychlosti je to riziko enormní.
Presne tak, jak jsem psala v jinem komentari, nikdy se pri rizeni neotacim ani dozadu, ani na spolujedzce vedle sebe. Presne jak pisete, nehoda kvuli otoceni dozadu tomu dusicimu se diteti nepomuze. Psala jsem take toto:
“Jednou se mi stalo, ze jsem byla s 6,5letou dcerou v Praze, kde ona nahle zkolabovala - bezvedomi, lapani po dechu, modre rty, nehmatny puls. Sanitka nas odvezla do Motola. Po serii vysetreni nas po myslim 5 hodinach pustili domu. Vracely jsme se domu po dalnici, bavily jsme se spolu. A najednou ticho. Hrklo ve mne, ale neotocila jsem se. Zajela jsem do odstavneho pruhu, zapla blikacky, zpomalila, a s pohledem stale dopredu jsem rukou sahla dozadu a zkousela dceru probrat. Podarilo se, pouze usnula. Pak jsem sjela k nejblizsi benzince. Kdyby se dcera neprobrala, tak bych v tom odstavnem pruhu zastavila a jednala dal.”
Bohužel. Je mi to moc líto. Zároveň je toto ale ne ojedinělá bolest žen řidiček s malými dětmi vzadu. Nemám jinak vůbec nic proti ženám za volantem. Myslím si ale, že na 90% byla příčina stejná jako v mnoha jiných případech. Děti začnou vřískat nebo se pošťuchovat a maminka má tendenci instinktivně otočit se na ně dozadu. Bohužel fungují mateřské instinkty. Muž tohle neudělá. Děti se dají zkontrolovat i ve zpětném zrcátku a pokud se děje něco akutního, co vyžaduje "osobní zásah", i ty děti vydrží ty 2 minuty, než se najde bezpečné místo k bezpečnému zastavení. Tohle by si měly uvědomit všechny maminky a hlavně to mít v hlavě v ten daný okamžik. Při rychlosti 100km/h to auto ujede za vteřinu 36m a stačí opravdu malý pohyb volantem a v mžiku je v protisměru. I kdyby byla "počůraná" nebo "pozvracená sedačka", i kdyby se děti vzadu "seřezaly jak koně" za ty dvě minuty, i kdyby je píchla vosa....nikdy to nebude horší než ty případné následky otočení, kterým se stejně v tu chvíli nic nevyřeší.
Nekdy jsou 2 minuty moc. Napr. kdyz se dite dusi. Ale i tak bych se nikdy za jizdy neotocila dozadu. Uz jsem tu v jednom komentari psala, jakou situaci jsem resila za jizdy.
To místo je velmi zrádné. Sjedete z dálnice ,do kopce je ještě předjížděcí pruh a pak najednou klasická dvouproudovka. Můžete se v protisměru prostě zapomenout.
A vidím sedačku na batole. Maminka se na dítě otočí,protože zavřeštělo,trhne volantem a tragédie je na světě.
Je to strašně smutné,ať se stalo před nehodou cokoli
Nechapu, jak se muze ridic v aute otocit za ditetem vzadu. Deti na me muzou mluvit, muzou se hadat (to je slovne usmernuju), muzou plakat, ale ja se za nimi proste neotocim. Pouze na ne mluvim. Kdyz mi chteji neco nutne ukazat, tak proste reknu, ze ridim a divat se nemuzu. At to ukazou sourozencum. Kdyz jedu jen s jednim ditetem, tak ze se podivam pozdeji, az zastavim. Stejne tak se neotacim na spolujezdce vedle sebe, pokud s nim mluvim.
Jednou se mi stalo, ze jsem byla s 6,5letou dcerou v Praze, kde ona nahle zkolabovala - bezvedomi, lapani po dechu, modre rty, nehmatny puls. Sanitka nas odvezla do Motola. Po serii vysetreni nas po myslim 5 hodinach pustili domu. Vracely jsme se domu po dalnici, bavily jsme se spolu. A najednou ticho. Hrklo ve mne, ale neotocila jsem se. Zajela jsem do odstavneho pruhu, zapla blikacky, zpomalila, a s pohledem stale dopredu jsem rukou sahla dozadu a zkousela dceru probrat. Podarilo se, pouze usnula. Pak jsem sjela k nejblizsi benzince. Kdyby se dcera neprobrala, tak bych v tom odstavnem pruhu zastavila a jednala dal.
Kazdopadne pani i deti je mi moc lito. Ty z toho nejspis budou mit dozivotni trauma 🙁 A treba byla pricina jina.
Ta pokuta by mela platit i obracene. Ja casto v nasich supermarketu vidim u regalu cenu v akci, na pokladne uz neni. Nedavno meli uz vecer vyskladane zbozi v akci, ktera platila az druhy den, nebylo to nijak poznat, tak jsem nakoupil A ejhle. Tohle povazuji zase za podvod a kradez ja a rozhodne neslo o 10kc.
V tom případě máte právo na cenu uvedenou na regálovce. (Pokud tedy na té regálovce nebylo uvedeno datum, od kdy akční cena platí. Což, uznávám, je pěkně hnusné, i když věřím, že to zaměstnanci neudělali schválně proto, aby zákazníky uvedli v omyl.) Dokonce když je chybně uvedená jednotková cena, máte právo dostat dané zboží za tuto jednotkovou cenu. Př. sušenka 21 g za 16.90 Kč, jednotková cena má být 804.76 Kč/kg, ale na regálovce je jednotková cena 300 Kč/kg. Máte právo dostat tuto 21gramovou sušenku za 6.30 Kč. Alespoň v Tescu to tak je.
Auto je jen nástroj v rukou řidiče, který má odpovědnost za použití vozu a odpovědnost za škody jím způsobené, takže zabíjel řidič autem, tak jako při vraždě nezabíjí sekera, ale vrah sekerou .
To mate pravdu. Ale porad byli fyzicky srazeni autem, ne ridicem. Vcera tu jeden pan psal, ze kdyz na nekoho spadne spatne uriznuty strom, tak toho cloveka zabije padajici strom. Podle meho je legitimni napsat, ze cloveka zabil svoji neopatrnosti ten, kdo kacel strom, ale i ze ho zabil padajici strom.
Stejne tak se nepohorsuji, kdyz je v lekarskych zpravach uvedeno, ze moji dceru srazilo osobni auto. I ona klidne rekne, ze ji srazilo auto. A jindy zase rekne “ten blbecek, co me srazil”. Proste obe vyjadreni jsou v poradku.
A i ta sekera vlastne zabiji pri vrazde. Nebo elektricky proud. Sice u te sekery by vyjadreni “zabila ho sekera,” znelo ponekud zvlastne, ale treba “byl zabit/zavrazden sekerou” je v poradku. Tady jde spis o ustalene formulace. Ale ze nekoho pri vrazde zabila sekera, je proste fakt, i kdyz ta formulace zni podivne.
To je něco jiného. Zkuste si napsat měl mít radost - přijde vám to smysluplné? Když měl někdo (někoho) zabít, tak tam vnímám ten "příkaz". Pokud se má vyjádřit že to asi udělal, tak by to také tak mělo být formulováno, tedy použít
"pravděpodobně" nebo "dle indicií" 😉
Ja zase u “musel mit radost” vnimam povinnost. A to taky nedava smysl. Proste jsou to pro me dva ustalene slovni obraty a oba legitimni.
Je pravda, ze u napr. “mel mu rict, ze…” neni hned jasne, jestli “mu udajne rekl, ze…,” nebo “mel prikaz mu rict, ze…” Ale vyplyne to z celkoveho kontextu. Ovsem u “mel ukrast” ve zpravach je proste jasne, ze “podle indicii ukradl”.
Většinou ten, kdo si do města nutně potřebuje pořídit SUV, potřebuje demonstrovat peníze, sílu a moc. Řidič(ka) takového auta se cítí mnohem bezpečněji a často jezdí i riskantněji, častěji porušují předpisy - rychlost, telefony, jízda "na prasáka" v pohotovostním jízdním pruhu. V Británii je vjezd SUV do města zpoplatněn, souhlasím.
To nerozporuji. Ale nechápu souvislost s mým komentářem. Můj komentář říká, že je v pořádku použít formulaci "auto zabilo člověka" nebo "SUV zabilo člověka". A že nechápu stížnosti těch, podle kterých je jedinou správnou formulací "řidič zabil člověka" nebo "řidič zabil autem člověka".
Asi bych mu zkusil vysvětlit, že případ musí PČR vyšetřit a dotyčného odsoudit soud. Novinář není ani jedno a nepřísluší jim někoho takto označovat. Proto píší, že dotyčný měl ukradnout. Jde o podezření na základě dostupných informací, které se však můžou později ukázat jako nepravdivá a dotyčný by mohl novináře žalovat. Proto tento slovní obrat.
Je to občas boj 🙂.
Toto on chápe. Ale stěžuje si na prznění češtiny ze strany novinářů, protože slovní obrat "měl ukradnout" podle má něj jediný význam. A to že měl povinnost ukradnout, někdo mu nařídil, ať ukradne. Podle mě však obrat "měl ukradnout" lze bez problémů použít ve významu, který popisujete.
Normální a logické by bylo napsat, že je srazilo auto, ale to by asi nevyvolalo dostatečnou reakci od místních zakomplexovaných diskutérů. Na SUV reagují naprosto spolehlivě.
No lidi se tady často rozčilují i nad formulací "auto srazilo člověka".
Ale asi máte pravdu, že autor schválně dal do titulku SUV, aby podráždil místní zakomplexované diskutující.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
A kolikrát to sem ještě napíšete??
1 odpověď
3
Sledujících
0
Sleduje
3
Sledujících
0
Sleduje
Už asi ani jednou. Napsala jsem to jednou, víckrát jsme neměla v plánu. Ale pak mi to nedalo a zkopírovala jsem část do odpovědi panu Standovi Stixovi. Čili ta jedna část mého textu je tu dvakrát.
A myslím si, že je fajn, když si to lidi přečtou, aby věděli, jak se v takových situacích zachovat.