Mohl být smrtelně nemocný, a pokud to byla jeho dcera, kterou by pak umístili do děcáku, protože nejsou žádní příbuzní, tak naprostá beznaděj … Mohl to tak cítit … Nic jiného mě nenapadá, proč by jinak chtěl to dítě zabít …
Dítě přisouzené po rozvodu matce? Jako u té ženy, co vloni (předloni?) v zimě uškrtila dítě a pak se oběsila v Krkonoších?
V článku chybí standardní základní informace.
V pubertě má dívka zásobu asi 400 x2 vajíček do dalšího života.
A při každém cyklu se uvolní jedno až několik.Ne všechna jsou životaschopná.
V 45 letech zbývá posledních několik.
Folikul není až tak úplně malý. Ve vyším stadiu ve vaječníku tlačí a to může
bolet, dokud nepraskne.
Žluté tělísko - žláza, klíčová pro hormonální zásobení - která se z něj vyvine, může být objemově klidně i polovina vaječníku.
Proč by se dle Vás měl článek o AMH zabývat velikostí folikulů nebo žlutého tělíska? Mmch ne, folikul praská zhruba při velikosti 20-24 mm a to není nic, co by bolelo. Bolí případná endometrióza, srůsty, cysty, záněty vejcovodů apod. nebo pokud dotyčná prochází hormonální stimulací a těch 20 mm folikulů má kvůli tomu v břiše třeba deset místo jednoho.
Vysoudili peníze "za psychickou újmu" , vždyť žádnou újmu neměli a ani o tom nevěděli. Žili spokojeně až do momentu, kdy potřebovali transplantaci. V dospělém věku to pro ně byla překvapující zpráva, ale ne těžká psychická újma. Pokud by u nás udělali genetické testy celé populaci, tak by se asi nestačili divit, kolik otců nemá s dětmi nic společného. Je hodně žen, které mají více partnerů (nebo náhodných diskotékových známostí) a když zjistí, že je těhotná, tak se rozhodne, který "otec" je ten nejvhodnější.
Ve chvíli, kdy nutně potřebujete dárce, je asi celkem psycho zjistit, že rodiče vám nemohou pomoci. A to i pro ty rodiče.
Já tyhle postupy zmíním, a klient si sám řekne zda ano či ne. Postupů jsou desítky a volba metody vychází i z praxe a empirie terapeuta.
Osobně trvám na konzultaci nebo i přítomnosti rodičů u klientů do 15 let. Od 15 už si chodí většinou sami a účast rodičů si vyžádám jen pokud jde o něco zásadního ke sdělení nebo ta mobilizace kostrče určitě.
Z článku nevyplývá, že o postupech rodiče nevěděli a pokud holčina bude tvrdit, že byla zneužita tak policie musí konat. Kde je pravda se snad zjistí v rámci vyšetřování. Ale pověst máte jen jednu. O tom je hezký film: Hon.
Lékař v USA zneužíval sportovkyně a rodiče to nechalo klidné protože měly k jeho metodám plnou důvěru. Ale byly to desítky případů nikoliv 1 jak se zde píše.
Vyšetřování už proběhlo, policie dospěla k názoru, že se trestný čin stal, proto to předložila státnímu zástupci, který to opět samostatně posoudil se stejným výsledkem a rozhodl se věc poslat k soudu. To už nejsme ve fázi "jedna paní povídala, pojďme zničit někomu pověst". Stejně tak jako rozhodně neplatí, že hříšník by jistě hřešil víckrát. Ale můžete být v klidu, platí ustanovení "v pochybnostech nevinen", takže zejména u trestných činů, kde je to tvrzení proti tvrzení, má i opravdový pachatel vyšší šanci, že nebude odsouzen než že bude.
Užívat si svých výhod a odpustit si právě ty chytré řeči 🙂 Snížit nájem můžete taky, jestli nechcete být za vydřiducha ;-)
Konstatování "měli jsme to jednodušší" moc neshledávám jako "chytré řeči", na rozdíl od těch "my šetřili a vy utrácíte za iPhone", ale OK, soucit tedy projevovat nebudeme, páč je to vlastně machrování.
A právě to je ten nesmysl, co se dostal do zákona.
Nesmysl to není. Ten pojem je prostě právnické zevšeobecnění pro skupinu obdobných činů, přičemž závažnost pak určuje, zda bude uložen trest při horní nebo spodní hranicí trestní sazby. Osahávání desetileté holky může mít horší dopad na psychiku než dokonaný styk na nějaké protřelé čtyřicítce cestou z hospody.
V době, kdy Kika působila ještě u nás, jsme potřebovali obyčejný stůl a 4 židle, prolezli jsme všechny nábytkové prodejny v obchodním centru a nakonec nakoupili v IKEA. V ostatních nábytkových prodejnách jen přestajlované a předražené nepotřebné a nepraktické výrobky.
Vidíte, a my máme zrovna stůl z masívu z Kika. Akorát to je dub a ne borovice, jako bývá v IKEA.
co to tady na SZ pořád jedete za nesmysly? autorka je shrzená Z, tak to vnucuje všem jako nějakou pravdu? před 20 lety měli tehdejší mladí situaci snad jinou? Udělejte si kuwa rešerši, kolik mladých tehdy hned dosáhlo na nějaký byt a dejte si facku. situace je ÚPLNĚ stejná, rozdíl je pouze v tom, že tehdy mladí věděli, že jim byt nespadne do náruče hned, jakmile opustí rodinné hnízdečko nebo kolej. prostě se na to musela taky vybudovat nějaká kariéra, něco si našetřit a pak nějakou dobu lízat labu, protože hypo sežrala většinu rozpočtu. to ale současní mladí dávají vždy a všude na první místo jen svá práva, povinnosti jim nic neříkají a hlavně nedejbože, aby jim někdo řekl "NE". jděte laskavě s tou fake news lakýrkou k čertu, nedělejte lacinou novinařinu, ale seriozní analýzy. a konečně začněte mluvit i o tom, že na západě je většinou významně větší podíl nájemného bydlení, to jen východní blok a pár rarit považuje za automatické vlastnictví všeho.
To ale opomíjíte ten rozdíl mzda vs. náklad na pořízení bydlení tehdy a teď. On je právě rozdíl, jestli tu hypošku z průměrné mzdy splácíte 10 let nebo do konce života. To bych se na to asi taky vyprdla. Pro srovnání - byt, co jsem kupovala v r. 2016 za 2.3 mil stojí teď přes 5 mil. Mzda na mé tehdejší pozici ale na dvojnásobek za těch 8 let fakt nevyrostla.
Od nich to zní jinak právě proto, že zazili válku... Generace vychovaná totacem většinou jenom žvaní a remca a má právě ty chytré řeči 🙂
A co prosím bychom na to my boomeři měli říct nebo udělat, aby to bylo OK? Ano, objektivně jsme to měli jednodušší. Takže máme snížit nájmy a riskovat, že pak zas nebudou mít na vlastní bydlení naše děti? Vy byste se dobrovolně "podělil" o výhody?
2
Sledujících
1
Sleduje
2
Sledujících
1
Sleduje
Otřesné. A pokud měli rodiče holčinku ve střídavé péči, přesně tyto případy by měly vést k jejímu zániku... Už nyní je jasné, že střídavá péče škodí naprosto všem stranám, a bude se od ní upouštět... Toto je jeden z extrémních důkazů. Dívence držím pěsti, ať to přežije bez následků.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
A kde jste vyčetla něco o střídavce? Dceru měl mít na víkend, tj. klidně mohlo jít o dítě svěřené matce s určením styku otce o víkendu jednou za 14 dní.