Co se týče poškození sociálního systému, nejsem si schopna vybavit, čím ho poškodila předchozí vláda. Jista jsem si ale tím, že to, čeho se dopustila tato vláda, je tím nejhorším, co se tomuto systému mohlo stát, zpochybnila ho v samém jádru, a to nenapravitelným způsobem. Nechci Vám svůj názor vnucovat, snad jen dva krátké odkazy: 1) Pokud nárok na superdávku končí ve chvíli, kdy máte našetřeno na účtu řekněme 200 001; přestáváte mít chuť takový systém financovat. Musíte mít nárok na výplatu pojistného, pokud nastane pojistná událost, jinak to pro Vás nemá smysl. Zcela začínáte spoléhat jenom na sebe. (Historie ukazuje, že se jedinec neobejde bez pojištění v základních věcech: důchodové a zdravotní a nemocenské pojištění.) Ztratí-li lidé důvěru v systém, přestávají ho financovat, systém končí na nedostatek peněz, ve skutečnosti ale na ztrátu důvěry, na konec společenské smlouvy. 2) Minimum dnešních mladých splní předepsané roky pojištění, systém je otevřen cizincům a všem, kdo státem prochází, ..., nebude možno zajistit, aby nám neumírali lidé na ulici nemocemi, stářím, v důsledku bezdomovectví. Ve chvíli, kdy mladým dojde, že musí přispívat do systému, který je nezajistí, přestanou do něho peníze posílat (najdou způsoby, jak tak nečinit), systém končí. 3) Soukromé pojistné fondy nikoho na stáří nezajistí, ale to si odvoďte a spočítejte sám. ___ Nemusíte se mnou souhlasit, ale pokud se nestane zázrak, bude tomu tak. A je mi to moc líto.

Ano, v některých věcech jsem chytřejší než soud, některý soud. Pokud ve firmě je komunikace prostřednictvím SMS běžná a pokud není stanoveno, jak jinak oznamoat dovolenou či žádat o dovolenou, nemohu SMS neuznat. Jakožto občan musím rozsudek respektovat, ale to je asi tak všechno. Mozek mám vlastní, myslet musím já, názory jsou moje a já mám v tomhle prostě jiný právní názor než onen konkrétní soud. ___ Mimochodem jste si jistý tím, že kdyby zaměstnavatel odvolal pomocí SMS zaměstnance z dovolené, když je ve firmě komunikace prostřednictvím SMS běžná, a kdyby zaměstananec se odvolat prostřednictvím SMS nenechal, že by rozsudek dopadl stejně? Já bych to tak neviděla. ___ Ale jak říkám, jsou rozhodnutí soudu a pak jsou věci, co si lidé mohou vyřešit samotní. Docela pěkným trestem by pro firmu mohl být odchod klíčových zaměstnanců, pokud by dospěli k názoru, že pro takovou firmu nechtějí pracovat. A neříkám, že se to nemůže stát.

SMS je elektronická komunikace, tam, kde pracuji já, slouží běžně k oznamování nemoci, k nahlašování příchodu po nemoci, ale dovolenou tímto způsobem neřešíme, protože až do nedávna jsme měli plán dovolených, výjimky řešíme ústně, máme formulář "Žádost o dovolenou" pro mimořádné termíny. ___ Navíc máme směrnice, které každý zaměstnanec povinně studuje, ze kterých plyne, co a jak se u nás dělá. Pokud to ten zaměstnavatel neměl, tak toto má jít k jeho tíži.

Myslím že Lej pomocí SMS uzavřela onen BIG DEAL s Pfizer. Takže u mne argument, že komunikace prostřednictvím SMS není dostatečná, neobstojí. Vždy je to o tom, jak je to na daném místě obvyklé. A ty zvyklosti se významně mění každým dnem. Myslím, že by nás všechny mělo zajímat, kdo byl tím zaměstnavatelem. Vyhraný či prohraný soud dnes nic neznamená, pravda může být zcela někde jinde. Náklady spojené se soudem a případným trestem pro firmu je jedna věc, nedostatek kvalitních zaměstnanců věc druhá. Já bych pro firmu, která se neumí se zaměstnancem dohodnout na jeho dovolené, zvláště pokud si ji ještě ani za daný rok nevybral pracovat nechtěla. Jiný a lepší způsob řešení současné situace v České republice neznám. K soudu pro rozsudek, v životě najít jiné způsoby řešení situace. Zaměstnanec není otrok a zaměstnavatel si s ním nemůže dělat, co chce. Už to, že je v zákoníku práce uvedeno, že o termínu dovolené rozhoduje zaměstnavatel, považuji za nemorální. Takovou vládu máme, takové máme soudy, chce to jiný systém. A o to se lidé musí dříve nebo později postarat. Karma je zdarma. Dnes nepodpoříš zaměstnance, zítra tě čeká něco podobného, pozítří něco ještě horšího.

Na seriózní diskuzi nemáme v ruce tabulky s přesnými čísly, na čísla, která "odchytíte" v mediálním / veřejnoprávním prostoru nemůžete spoléhat. ___ Dnes platí předpis o FKSP (Fond kulturních a sociálních potřeb ve státních institucích a podnicích). Podle tohoto předpisu polovinu tvorby této částky musíte za každého člověka odvést na jeho soukromé důchodové pojištění do soukromých fondů. Pokud ten člověk toto nepovinné pojištění nemá, částku není možno použít na nic jiného. Neexistuje možnost nechat si to poslat do státního systému důchodového pojištění. Jedná se tedy o vyvádění peněz ze státního důchodového systému a plnění nestátních fondů. Toto je jenom jeden příklad, jak se to dělá, v důsledku čehož nejsou peníze na to, na co předtím vždycky byly. ___ Pokud jste to nepochopil, tato vláda začala demolovat systém sociálního pojištění intenzívněji, než ty vlády před ní, ty jenom nedokázaly (a nebo nechtěly) tento systém zachovat pro budoucí generace. ___ Jak to může dopadnout? Lidé bez sociálního zabezpečení žijící a umírající na ulici, významný nárůst bezdomovců. Toto chcete? V takovém systému budete chtít žít? Opětovně doporučuji všem poslechnout si sociologa, který se jmenuje Ivo Patta. A nebo si od něj něco přečtěte.

Ano, Mirko Holoubková, asi bychom se v reálném životě nepotkaly. Vy byste dobrovolně na žádnou Akci Z nešla, já bych šla, protože bych považovala za dobré přiložit ruku k dílu, když by šlo o novou školku, když by šlo o novou samoobsluhu, když by šlo o nový park. I mně se po revoluci otevřel svět, pocit neskutečného štěstí si nepamatuji, protože už tehdy jsem věděla, že svět dělají lidé, že jsou ti, kteří jsou schopni jít na Akci Z a dělat něco pro společné dobro, a i ti, kteří myslí jenom na sebe a využívají každý systém jenom ke svému vlastnímu prospěchu. V roce 1989 (i před ním) jsem byla schopna vnímat a popsat vady minulého systému a uvěřila jsem některým, ale opravdu jenom některým příslibům. I mně změna přinesla možnost svobodně podnikat a cestovat, obojí jsem využila. Neztratila jsem ale schopnost vnímat, co se děje, a sledovat, vady nového systému, lži těch, kteří se chopili moci, odhadovat, kam ten vývoj směřuje.____ Svobodu nechápu jako absolutní věc realizovat své nápady pro svůj prospěch, ale jako hodnotu, kterou si musím vybojovat nejvíce sama na sobě: Schopnost hledat vlastní cesty, vlastní pravdu, schopnost zvolit dobro, i když se většina chová jinak, volit dle poznané pravdy, i kdyby jiný takto nevolil, vyjadřovat se ve prospěch poznané pravdy, i kdyby všichni či většina mluvili či mluvila jinak. Svobodu říci i NE. ___ A všimla jste si, kam ten vývoj směřuje? Kam těch 35 let jdeme a kam jsme se to dostali? Vysílání ČT 24 ze 17.11.2024 se velmi podobalo vysílání ČT z roku 1988. Včera mne napadla otázka: "A kdo tomu ještě věří?"

Děkuji.

Každý máme nějaké kořeny, mnozí z nás ani nemusí vědět jaké, ve střední Evropě žijeme hodně pospolu, v rodině můžete mít jak židovské, tak německé či polské či ukrajinské předky, mnozí mají i od napoleonských válek předka francouzského. O to více bychom se měli snažit žít spolu v lásce a míru. ___ Abych řekla pravdu, film Musíme si pomáhat se mu povedl. O to více bych od něj očekávala větší porozumění dnešní době a schopnost rozlišovat mezi dobrem a zlem.

Koukám na dokumenty, ve kterých mluví Hannah Arend o Banalität des Bösen, koukám na dokumenty o procesu s Eichmannem, poslouchám americké přednášky od Johna Mearsheimera, německé přednášky od Eugena Drewermanna z Padebornu, čtu Charlese Eisensteina, přemýšlím o tom, co světu sděluje Kelly M. Greenhill ve své knize Weapons of Mass Migration, do divadla chodím, pokud mi to nabídnou, na hry od Ferdinanda von Schiracha. Doporučit Vám mohu i články Jacka Krysztofowicze z Polska. Čtu Bibli ve třech jazycích. Kateřinu Konečnou považuji za skvělou političku, v mnohém s ní souhlasím, ale upřímně řečeno, moc času nad jejími slovy netrávím. Její slova jsou určena mladším, jsou kratší a údernější. Snažím se věnovat slovům těch, kteří nás s velkou pravděpodobností brzy opustí a kteří stále ještě mají co říci dnešnímu světu (Noam Chomsky). Ve srovnání s výše uvedenými osobnostmi fakt Hřebejkovy filmy u mne nemají šanci. A na závěr si dovolím upozornit na chybnou interpunkci ve Vaší první větě výše uvedeného příspěvku.

Je to trestný čin. A nejen jeho. Uveřejněním a zvýrazněním nadpisu se tohoto činu dopouští i médium SEZNAMZPRAVY.cz. ___ Právo se u nás zneužívá k boji proti Ing. Andreji Babišovi, proti lidem s alternativními názory jako jsou Tušl a Čermák, ale není nikterak aplikováno na ty, kteří jsou spojeni se současnou vládou. ___ Podle mého názoru je nejdůležitější, aby obyvatelé ČR neztratili povědomí o tom, co je a co není správné, co je a co není v souladu s přirozeným právem, co je a co není morální. A Váš příspěvek tomu pomáhá. Děkuji.

Není to vtip, myslí to vážně a já se k jeho názoru připojuji. Záleží na tom, kolik je Vám let a co jste v té minulé době prožila (stihla prožít vzhledem k věku). ___ Pan Juraj Tomaško sice nepíše dost dobře česky, ale podařilo se mu vyjádřit výsledek srovnání dvou systémů, ve kterém ta starší generace mohla žít. Pokud nemáte za smysl života vlastní povznesení a obohacení, tj. hromadění majetku a peněz (přehnaný individualistmus), tak byste měla být schopna pochopit, že schopnost žít spolu s druhými a s druhými budovat vlastní obec, vytvářet společenství, pomáhat jeden druhému a vidět, jak vesnice vzkvétá díky přispění mnohých, je úžasné naplnění života. Ve vesnici, odkud pochází moje maminka, se v rámci akce Z budovala samoobsluha, vysadil park ve středu obce, více si nepamatuji. Velký kulturní dům mají dodnes a vlastní ho obec dodnes, samoobsluha asi ve vlastnictví obce není, ta se privatizovala, navíc už samoobsluhou není, soukromý vlastník ji nebyl schopen v konkurenci se supermarkety udržet. __ Od války se vesnice rozvíjela a až do roku 1989 bylo každým dnem lépe a lépe, někomu více, někomu méně, ale životní úroveň všech vzrůstala. Po 1989 už tomu tak nebylo, nyní se řítíme plnou parou ke dnu a dopad si ještě nedovedu představit. Kam jinam by bezbřehé sobectví, bezohlednost, mohlo vést?

Nějaké filmy už vznily, a to Sametoví vrazi a Metanol. Ale myslím, že lidem ještě nedošlo, jaká to byla a je hrůza. Pořád ještě věří České televizi, Českému rozhlasu, Seznamu a podobným. Dnes bychom potřebovali dokumentární film o bytových kauzách v Brně (údajných úplatcích pro politiky ODS - viz primátorka Vaňková), o kauzách Krov a Stoka a DOZIMETR. ___ Na druhou stranu, pomohlo by to něčemu? Co může obyčejný člověk udělat pro zlepšení stavu společnosti? Dělat dobře svou práci a spojovat se s těmi, co dělají totéž a budovat tak ostrůvečky a ostrůvky lepšího světa. Musíme si pomáhat! To je film pro toto století. To je to, co česká kinematografie dává světu. Ať je nahoře kdokoli, my dole se musíme mít rádi a musíme si pomáhat, děj se co děj, ať už máme politické názory jakékoli.

Důležité je, abyste zvolila ty politiky, kteří budou hájit Vaše zájmy.

A abyste je, při vyloučení STAČILO, skutečně našla. 🙂

A koho zajímá nějaký Hřebejk?

Článek jsem si přečetla ne kvůli jeho jménu, ale za účelem zjištění příčiny negativního vztahu ke skupině lidí, kteří sdílejí názor, že pro společnost je důležitý sociální smír, že ti, kteří tvoří hodnoty, mají být řádně odměňováni, že důstojnost a práva lidí nemůže určovat, kolik mají na kontě či kolik majetku mají v rejstříku, že neustálé rozevírání nůžek mezi chudými a bohatými, zánik střední vrstvy, nepovede k ničemu dobrému a že řešení problému kapitalismu válkami není tím, s čím by měly nižší a střední vrstvy souhlasit, neboť oni toto zaplatí: svými penězi, svými majetky, svým zdravím a svými životy.

Na Hřebejkovy filmy chodit nebudu.

Udivuje mne, že Hřebejk nezná náš trestní zákoník.

Udivuje mne, že Seznamzprávy.cz nezná náš trestní zákoník.

Nadpis tohoto článku totiž šíří nenávist k určité skupině obyvatelstva.

A také je možné, že tento můj příspěvek bude Seznamem či jiným cenzorem shledán závadným, a to z toho důvodu, že porušuje "pravidla komunity". Na Seznamu totiž šířit nenávist ke komunistům a k Rusům můžete, ohradit se proti propagaci LGBT ve školách (možnost rozhodnout o svém pohlaví, možnost změnit pohlaví, propagace blokátorů puberty a operativní změny pohlaví) nemůžete.

Já si vážím více i bezdomovců než jeho.

Absolutní nesmysl! Neznáte historii a logiku toho systému. Potřebujete děti, které jednou budou platit do toho fondu. Potřebujete obyvatele, kteří v ten systém věří a kteří jsou ochotni do systému přizpívat. A potřebujete politiky, kteří jsou schopni zajistit podmínky pro podnikání a tím i prosperitu občanů. ___ Fiala s Jurečkou vydávají peníze na válku a cizí občany a posílají výpalné do USA, likvidují český průmysl, vyvádí peníze občanů proti jejich vůli ze systému státního do soukromých důchodových fondů svých kamarádů (viz FKSP a povinné odvody do systému důchodového soukromého pojištění, jinak částka propadá). Bezdětní jsou černými pasažéry systému, matky, které porodily děti a věnovaly čas a peníze jejich výchově a vzdělání, jsou v tomto systému mnohonásobně poškozeny. Mladí lidé přestávají v systém věřit, nedovedou si zatím představit slabost a problémy stáří, proto se zatím nebrání. Jisté je, že systém po Jurečkově úpravě nynější mladé v jejich stáří nezajistí.

Jsem katolička z Moravy, víno nepiju, lidovce nevolím. 🙂

Plně sdílím Váš názor. Neochránili matky, neochránili rodiny, nezajistili možnost postarat se o vnoučata a postarat se o stárnoucí a umírající rodiče. Zpochybnili systém pro mladší generace, lidé přestávají ve státní systém důchodového zabezpečení věřit, ztrácejí ochotu do systému přispívat, systémy soukromé nás pro stáří a nemoc nezajistí. Za toto by Jurečka a Fiala měli být voláni k odpovědnosti a za vzniklé škody by jim osobně měly být sníženy jejich vlastní důchody a měl by být i soudně postižen jejich osobní majetek. __ A kdyby se s nimi nevyrovnala spravedlnost lidská, jako katolíky si to s nimi dříve nebo později vyřídí Bůh sám.

Stačí je příště nevolit. A to říkám jako katolička.

A ještě bych Vás chtěla upozornit na jednu maličkost. Pokud je Vám přes sedmdesát, tak jste část života prožila v stabilním systému, který se Vám sice mohl nelíbit, ale byl stabilní. Devadesátá léta přála připraveným, základní majetek či vzdělání či ochota být k samostatnému podnikání Vám mohla dát dobrý základ pro skvělý důchod (zvláště pokud jste pracovala v Praze či poblíž Prahy). Jinak jsou na tom ale ti, kteří vstoupili na volný trh relativně velmi mladí, smetly je dvě krize, byli vystaveni dalším rizikům, z nichž Covid byl poslední ránou. Délka odchodu do důchodu se neustále zvyšuje, intenzita pracovního nasazení se také neustále zvyšuje a je s tím, co bylo před rokem 1989, naprosto nesrovnatelná, školíte se ve volném čase, neustále se přeškolujete, neustále se mění systémy, se kterými pracujete, neustále sbíráte certifikáty a děláte zkoušky. Toto organizmus významně vyčerpává. A to ani nemluvím o sendvičových ženách, které při mateřské vedly firmy či pracovaly a následně do smrti opečovávaly své rodiče a rodiče manžela. A tato vláda jim důchod snižuje. Mně je šedesát, nejsem ještě v důchodu, ale po většinu života mám 3 různé okruhy pracovního nasazení, moje pracovní doba není 8,5 hodiny denně.

Nečasova důchodová reforma chtěla vyvádět peníze mimo státní systém, negarantovala vůbec nic. Fialova vláda a Jurečka se snaží destabilizovat a demolovat státní systém důchodového pojištění a docela se jim to daří, hledají každou skulinku, jak poslat peníze do soukromých důchodových fondů svých "kamarádů", učinili tak povinným odvodem z FKSP státních zaměstnanců. Buď ty peníze do soukromého fondu pošlete nebo o ně přijdete, na nic jiného tyto peníze použít nelze. Minulá Babišova vláda pro zajištění budoucích důchodů zavedla opatření proti daňovým a jiným únikům, a to formou kontroly nad všemi příjmy v soukromé sféře i jinde (registrační pokladny/EET). Základem je fond naplnit a naplňovat a také podporovat ochotu občanů do tohoto systému přispívat. Jeho neustálé zpochybňování má za následek nedůvěru občanů v tento systém. I když Fiala s Jurečkou veřejně deklarovali, že tak činí pro zajištění důchodů mladých, ve skutečnosti ti dnes mladí na důchody vůbec nedosáhnou, protože nebudou schopni odpracovat 35 - 45 let, když studují mnohem déle a studium se jim nepočítá jako doba vyňatá, každý pobyt v zahraničí představuje ohrožení pro budoucí důchod (který ale v dané chvíli mladý člověk neřeší), ohroženi jsou nezaměstnaností, každá mateřská ženu znevýhodňuje v kariéře a dnes i v budoucnu ve výši důchodu (postihování, trestáni jsou takto ti, díky kterým ten systém vůbec může existovat, respektive dnes existuje), placeny jsou a budou sociální dávky i těm, kteří si na důchod nevydělali (uprchlíci, naši občané po většinu života danící někde jinde).