A na základě predikce jednoho filmu se dospělý člověk a navíc policista chová takhle???

A nepřišlo by vám takové slušnější a kultivovanější, než do toho tahat dítě a v podstatě ho tak přímo, či nepřímo/ podle toho, jak si to obhájíme/ štvát proti učitelce, dojít do té školy a jako dospělý člověk, kterému narostla pusa se normálně na ty ůkoly zeptat? Asi by pan policista blbě kousal, kdyby si chodila učitelka s pomocí jeho dítěte potají nahrávat jeho....

To by nadřízení pravděvodopdně rozhodli jinak.Takže je to spíš smutné, než k nějáké velké diskuzi.

Paní to z celého srdce přeji Jen je smutné,co všechno člověk musí udělat pro to,aby dostal něco,na co by měl mít nárok a měl by mu to správně původně automaticky a zcela jednoznačně a odborně,někdo přiznat hned.Nejake handrkování s pomocí ombudsmana?! Mnoho lidí má tedy asi zamítnuto a na ombudsmana se neobrátilo a na druhou stranu má tedy možná někdo přiznáno a nemá nárok,když sám úředník neví,jak je to správně.....

No vždyť v pohodě,ale jestli to dobře chápu,tak primárně jde o zaměstnance - resp.nepedagogicke zaměstnance,o kterých je v původním článku řeč.Je naprosto jasné,že náklady jako elektřina,opravy,revize atd jde za zřizovatelem.Ale ty zaměstnance - myšleno tedy zaměstnance školy- by mít ten barák vůbec nemusel a už vůbec ne v takovém počtu,kdyby se nemusela dodržovat přísná nařízení a vyhlášky a nebyly za to pro školy dost brutální pokuty a sankce.Takze pokud toto chce a vyžaduje stát a je to spojené s nutným provozem školy,tak potom by to také ten stát měl financovat....

Tak možná by podle téhle Vaší metodiky bylo lepší, kdyby zřizovatel všeho byl stát. Obec postaví školu většinou proto, že jí nic jiného nezbývá a musí-stát jí to v podstatě nařídí.A upřímně tedy potom není moc fér, že stát naloží takhle obcím, přehodí na ně péči o školní budovy, které sice patří obcím, ale zákony a vyhlášky s jejich provozem stát seká jak na běžícím pásu a teď ještě vymyslí perlu, že obec bude financovat nepedagogické zajištění péče o děti......, tak to je snad starost státu, aby se děti stravovaly a měly čisté třídy, když si stát vymyslel, že to musí být podle vydaných vyhlášek? Až si to budou moct obce dělat, jak budou chtít a veškerá nařízení se zruší, tak pak by to mohlo být podle Vás-mohl by se starat zřizovatel.Ale máte pocit, že zřizovatel má málo starostí a byrokracie na bedrech a že je tedy postavené na hlavu, že by měly obce dostávat od státu na školníky peníze?Elektřinu, vodu, to vše si logicky obce platí, ale proč by si měly platit personál, který by v té budově normálně vůbec nepotřebovaly?

Proč se v článku hovoří o šetření státních výdajů při slučování škol a jako priklad se uvádí jedna mzdová učtni pro více škol,nebo jeden správce budovy? Malé školy většinou žádného správce budovy nemají,maximálně školnici.A účetní hradí rozhodně malým školám zřizovatel,na to od státu nedostávají nic,tudíž stát rozhodně nic neušetří,když na to finanční prostředky nikdy nedával.Spojovani jako takové mi nevadí,jen směle do toho.Vadi mi,že o tom rozhodují lidé,kteří o fungování škol v praxi nemají ani páru,takže se to pravděpodobně opět vyzkouší a až se zjistí,že se nejen nic neušetří,ale možná to bude ještě dražší,tak se potichoučku vrátíme tam,kde jsme byli..... jediné,na čem se ušetří je to,že stát přestane platit nepedagogy.A na to nemusí slučovat školy.A vzhledem k tomu,že školy pro zřizovatele dělají podklady pro rozpočty v těchto dnech na příští rok,tak sdělovat ze strany státu přes články v médiích,že se něco takového bude dít od září 2025,když s tím nikdo v rozpočtu nepočítá je slušná radůstka pro ředitele i starosty obcí....

A co kdyby za šla inspekce konečně motivovat rodiče,aby se začali starat o své děti?!Děti se mají hýbat hodinu denně,to za rodiče udělá mladý,motivovaný,skvělý,duševně vynikající pedagogický sbor.A dál? Doma co? Lízátko? Rohlík? Mekáč? Tablet?

Máte pravdu.A chcete tvrdit,že když se vám to ve třídě sejde- např. tři podpůrná opatření třetího stupně,jedno čtvrtého,+ dítě nadané a do toho máte jednu asistentku( i kdyby dvě,víc jich že zákona mít nemůžete - nic to neřeší) ,že stihnete všem těm dětem v rámci skupiny i individuálně opravdurict,že je jim poskytováno,co potřebuji? Není to útok na vás.jen na ten systém,který vůbec nepočítá s tím,že děti s podpůrnými opatřeními může být víc.Ze inkluzivni dítě,je i dítě nadané.A ruku na srdce,když si musíte vybrat,protože se nemůžete naklonovat,vždycky si musíte vybrat věnovat se dítěti,co vám rozkládá třídu,což většinou to nadané nebývá.Takze pokud má pokračovat i kluze,jako že ano a ještě se v podstatě zruší odklady školní docházky,tak by se ale také měly změnit podmínky v těch třídách.Kdo takovou třídu s více podpůrnými opatřeními zažil,tak ví.....

No vždyť.To je to jediné řešení,byť nepopulární,o kterém jsem psala.Vyprdnout se na doby dožití,šíbrovani s věkem tam a zase zpátky a posunout to tak,že to sice všechny naštve,ale zajistí alespoň nějaký předpokládaný vynos má důchody...a taky by to trochu chtělo přitvrdit v zajišťování a důsledném vybírání peněz z těch jiných zdrojů, které utíkají mezi prsty....

Zhroutí se to tak,jako tak.Bari se z vody.Umime říct,asi,kolik máme lidí v produktivním věku a kolik jich míří do důchodu.Ale už nelze spočítat,kolik lidí v produktivním věku bude opravdu odvádět do systému potřebné daně,nebo naopak bude dávky čerpat.Jakekoli.Takze ty výpočty,co bude za deset let přesně...,no můžeme si to myslet.

Nechci to řešit.Stacilo by důchody nepodminovat nějakými priblblymi výpočty dožití sebranymi bůh ví kde a vypočítaný mi kdo ví kým.Tak ať Vláda řekne v kolika se jde do důchodu,pokud nějaký bude a nepodminuje to nějakými neustálými neprůhlednými změnami.

Podobně jako dala výchovné,měla spoustu argumentů,jak už si ho konečně ženy,co daly státu daňové poplatníky a teď,potichoucku,výchovné zmizí.Ty zásluhy těch žen asi těžko.

Ne,nepředstavují si těžce duševně nemocného blázna,ale představují si člověka,který neuvažuje vůbec reálně a udělá,co chce udělat.Tudiz bez psaní SMS, které musí promýšlet,bez vybírání si hotelu atd.

Ale snad už je mu lépe.

To jsou stejně výpočty,jako průměrné platy.Nekdo se dožije stovky a někdo si v důchodu ani neprdne,ale oba se v důchodu mají dobře a stráví v něm průměrné stejnou dobu🤣

Těžko to lze teď posoudit.A už je to jedno.Ale nepříčetný? Když si sbalim,odjedu do hotelu,nechám doma ženu s hypotekou a tři děti,co budou bez táty a ještě stihnu posílat ženě smsky....

Kariérní řád už byl vymyšlen a smeten ze stolu..... kariérní postup by tu byl pouze pro ty,kteří by se za drahé peníze vzdělávali a nejlépe v pracovní době,je to přece pro dobro školy.....Nejen,že by to v konečném důsledku znamenalo papírování,přičemž ve školách už šanony s administrativou není kam cpát, přestože se neustále různé odborné týmy rádoby úředníků a poradců všech vlád údajně snaží ( rozhodně neúspěšně) o snižování administrativní zátěže ředitelů, ale také by to znamenalo hledání zástupů za kariérně studující a vzdělávající se učitele.Takze na konci by se ti ambiciózní honili za kariérou a ti méně ambiciózní by je zastupovali....

Za takové incidenty by měli obratem jít tam,odkud přišli.....

Na začátku to vypadalo,že je to průšvih.Ted,po těch vyjádřeních některých politiků,je to průšvih s ostudou.

Některé školy si dělají,co chtějí,nepostupují v souladu se správním řádem,nehledí na odvolání,ale obvolavaji uchazeče pod čarou,mají svůj systém přijímaček,svoje pohovory,kdy vůbec netusite,za co dostáváte body a do toho cermat testy, které jednoznačně ukazují,jak kdo podléhá nervozitě a jak rozdílně jsou děti na různých školach hodnoceny.Trojkař z češtiny,který měl krutopřisnou učitelku má pak ve finále lepší výsledek z testu,než jednickař z jiné školy.Ale díky té jedničce si rodiče myslí,že na to má.Asi to tak bylo vždycky,ale teď je to prostě díky počtu devataku hodně vidět a slyšet....Děti by měli mít právo jít na školu všechny a ať se pak předvedou,jenže to je bohužel asi nereálné,tak tomu předchází tahle šaskarna s nervama.....

Tak jestli se tam hovoří o spravedlnosti,tak spravedlivé by teď bylo, nepřidávat těm všem,co se omylem a nečinností Vlády ( a nejen této,ale i těch minulých) obohatili nad úkor těch ostatních a to do doby,dokud se to nedorovná a rozdíl se nesmaže. To se ale nestane,tak můžou křičet třikrát hurá.Leda,že by měl někdo super právníka a zkusil to na diskriminaci😉

To asi nemá,nic ve zlem.Treba před dvaceti lety si možná děti ve školce pouze hrály a mohly mít hlidačky.V současnosti to tak není.A navíc asi není důležitý Váš,a i můj názor,ale zákon a ten hovoří jasně.Ucitel je již v MŠ, tudíž by se podle toho měla ta opatření Vlády chovat.O tom byl můj příspěvek.

A tohle jste myslel zcela vážně,nebo jste něco požil? Říká vám něco termín povinné předškolní vzdělávání? Ale to asi evidentně někomu,kdo má pocit,že ve školce si " hlidačky" s dětmi hrají,nemá smysl vysvětlovat....