A pokud si žena vezme rodičák 20 tis měsíčně, tak to už je pak na 60%. Nebýt problem se školkama, možná by to nenylo až tak zlé. U sousedů v Německu mají rodičák do dvou let cca 300-1800 eur podle příjmu.

Přesto řada věcí zakázaná je, a v zásadě se to jako vhodné řešení akceptuje - alkohol za volantem, drogy, zákaz vjezdu, trestné činy. Jasně, represe by měla přijít až nakonec, ale když to jinak nejde.... A tady to podle mě dosahuje takové intenzity, že to opravdu je potřeba řešit.

Asi nikdo si nepřeje, aby se jeho dítěti cokoli špatného stalo, většina rodičů se snaží dělat co může. V českých podmínkách to znamená děti živit, často učit (protože školství je v mariánském příkopu problémů), snaží se dětem zprostředkovat mimoškolní aktivity, pokud to jde. Od určitého věku ale mají méně a méně kontroly nad životem svých dětí. Puberťák vás do všeho prostě nepustí. Takovéto odsudky, mohou za to rodiče, jsou dost jednoduché a každý, kdo má děti a připouští si spoustu chyb, které při nejlepší vůli nasekal, i to, že ne všechno lze mít pod kontrolou, by se toho měl zdržet.

Tak on oheň sám o sobě taky není špatný, ale dětem do ruky nepatří, že jo.... nebo alkohol... Je neskutečné, že do 18 se dítě nesmí napít, ale na sítě může už od 12.

Jen do nich, do rodičů, ti přece můžou za všechno. Nikdo z nás dospělých totiž v daném věku samozřejmě nedělal kraviny jenom proto, že nechtěl vypadat jako blbec před vrstevníky. Ale co v našem případě každý hned zapomněl teď vidí celá komunita a je potom nesmazatelná digi stopa. Tohle je naprosté zlo, a zcela rozumím tomu, že rodiče jsou frustrovaní - a hledají možnosti co s tím.

Takže když někdo prodá 15 letému alkohol, může za to rodič? Tyhle platformy parazitují na dětech, jednoznačně škodí úplně stejně ne li víc než návykové látky. Je smutné, že se ještě nenašel způsob jak je regulovat, nejlépe zakázat.

Jako z příručky. Spolupracovat je pěkně slovo, schová se za něj cokoli, podíl spolupracujících se už neuvádí. Ja budu ráda nápomocná, šle pokud jde o výuku, očekávám že bude adekvátně probihat, tzn. Učitel bude učí, procvičovat, opakovat. Že poměrně chytré dítko pochytí většinu ve škole, doma něco procvicime, projdeme co nepochopilo. Osobně nic nepodkopavam, naopak. Opačně se to ale říct nedá . Pomlkud učitel používá takovou výuku deleni, že dítě dělá zbytečně chyby, chci ho naučit jinou, ve které chyby tolik dělat nebude. Ale nemůžu, paní učitelka to chce takto. Diskuse nemozna. Takže mám dojem že pokud jde o ZŠ, mají děti znalosti spíš navzdory školní docházce než díky ni. Kdybych na a to měla povahu a čas, volila bych domskolactvi, radši to, nez věčně čekat, co poměrně nadané ditko zase přinese že školy za podnětny úkol pro celou rodinu.

Pokud je motivace úkolem rodiny, co je roli školy? Nepředává znalosti,jen zkouší ( učíme doma) nemotivuje(motivujeme doma) neučí děti jak se učit, učíme to tedy doma, neumožní dítěti uspět aspoň v něčem, snažíme se dopřát aktivity ve volném čase.... NesnTakže co má tedy. Dělat škola, podle vás?

Jen je mi v takovém případ záhadou, proč ta PPP tvrdohlavě v daných případech preferuje tu ústní kontrolu znalostí . Nebo proč třeba někteří diktáty vůbec nepisou. Týká se tedy povinnost naučit se psát správně jen některých? A pokud jde o to vyčítání, možná máte dítě, které je poddajnější a je relativně snadné jej donutit dělat cokoli. Jiné děti jsou jine a věřte že i při vynaložení 10 x větší energie se výsledek nedostaví. To neznamená že by rodiče nechtěli nebo se nesnažili. Dosazeni potenciálu dítěte neni ze100% věc rodičů. To by znamenalo nulový vliv děti, to sice možná vy chcete, ale otázka je, zda je to vůbec žádoucí nebo vůbec uskutečnitelne. My víme, co je nejlepší, jako fakt se to osvědčilo?.Dosazeni potenciálu taky není zhusta o krasopise, gramatice nebo diplomech. Hlavně na druhých stupních základních škol, kde schází motivace a směřování k čemukoli na všech frontách . Jen těžko se lze ubránit dojmu,že jedním dechem pedagogicky sbor sice brojí proti viceletym gymplum ale zároveň se chová tak, že tam prostě by maji ty " zbytky", tak to halt musí nějak vydržet.

V každé třídě se takovi najdou a vždycky našli. To není omluva trestního štábu celého systému. Ale je to oblíbené vysvětlení učitelské obce. Oni přece nemohou být ten problém.

Tak nevím kde žijete, ale kamkoli se podívám bojují rodiče se školou a jsou zoufalí z toho že děti nic neumí z matematiky, jazyků nebo fyziky. Nebo naopak z neadekvatnich nároku doprovázených tragickým výkonem pedagoga. Že deti učí někdo kdo nemá absolutně touhu cokoli předat, ani udělat to alespoň zajímavé. Nejsou si nijak vědomí, že poskytují službu. A kdo jediný pozná, že dítě nevi co by vědět mělo? No rodič. Tak se nedívte, že jediný dospělý, kterému na dítěti záleží, má snahu se ozvat. Myslím, že kdybyste se skutečně reálné zajímali o spokojenost svých klientů - rodičů a dětí, zpětná vazba by vás skutečně nepotěšila. Ale nezajímate se a kromě inspekce, které se předvede Potěmkinova vesnice, že které už si i ty starší děti dělají srandu, jaký to byl s inspektorkou rozdíl v kvalitě hodiny, není kontrola kvality žádná. Jako myslíte že referentka z obce za zřizovatele odhalí šikanující učitelku? Cha cha. Nedochází vám proč u nás tolik hraje roli sociální zázemí ve výsledcích vzdělávání? No proto, že učí rodiče/ rodiny. A pokud nemá dítě takové zázemí, umí jen to, co mu dá škola si a když nemá štěstí na školu, má smolika. A to je ten problém.. Je to k pláči .

Papír obsahuje doporuceni opatření, která má učitel vuci dítěti ve výuce realizovat. Např. Více casu na písemku, overování znalostí spíše ústně než písemně apod. To zase učitelé rádi ignorují. Možná jsou tam doporučení i na doma, ale větší část směřuje ke škole. A ne vždy se lze domoci realizace. Takže tady v komentáři jenom potvrzujete že učitelé rádi hodí vše na rodiče. Mnohdy včetně výuky.ve škole si pak jen ověří, zdá to co blbě vyložili a rodiče správně doručili, dítě opravdu ovládá. A ještě často v rozporu s doporučením PPP písemně, i když by se to mělo ověřovat ústně. Ale proč ne, je třeba dislektika, který látku sice ovládá, ale píše nečitelné, donutit psát, aby mohl dostat horší známku. Není důležité že to umí, ale že neumí psat. Tleskám.

Když je chyba na straně učitelé, platí pravidlo číslo jedna, víně. Je rodič. Jednak výchovou a nedostatečnou domácí přípravou, prostě vším.

Tak to do pište, že ve škole to část učitelů nepochopí, budou si po straně vyprávět že tam mají další dítko které je jenom nevychované ale rodiče sehnali papír.

Trochu odvážné tvrzení. Asi jste chtěla říct, že kvalifikace není zárukou kvality, ne? Špatných učitelů je poměrně dost, nyní jsou již lépe placení, takže teď to vidím tak, že je potřeba aby začali také lépe učit. Ale je to utopie, stejně jako dřív ne všichni učili špatně kvůli penězům, tak teď zase kvůli penězům nebudou učit všichni dobře. Kvalitu nikdo nekontroluje, ředitele jsou zahrabání v papírech, jak kdo učí nebi ani kolegové, když se ozvou rodiče, jsou za potížisty a kverulanty. Chce to změnu, resp spíš celkový restart, protoze nefunguje správně takrka nic.

Jj, přesně tak.

Respektující komunikace a smysluplnost pokynů učitelů je v článku označena za specifickou potřebu rodičů vedoucí k segregaci. Marně si lámu hlavu, jestli to není ironie, ale asi není. No ja tedy myslím, že smysluplnost pokynů je nešvar který by se měl více rozšířit. A to i ve školách. Včetně státních.

Podle zákona možná ale v praxi?

Jestli vsichni lékaři odejdou, tak možná s pacienty bude rehabilitovat paní ředitelka. A to možná taková hitparáda nebude.