Vzhledem k tomu, že jsem bývalý rozhodčí...tohle je ofsajd. Každý dotek míče je přihrávka...a všichni hráči soupeře byli daleko před brankovou čarou. Hráč, který následně centroval vybíral zpoza hřiště....
Asi je jasné, proč bývalý 😄 Buď jste byl rozumný víc, než v tomto případě a nechal toho sám. Nebo jste se bál, že by Vám někde na vesnici mohli ublížit, nebo jste skončil ze zdravotních důvodů 😄
Tak Já ti Friisi řeknu co se musí udělat ve Spartě a doufám že se podle toho zařídíš! Tak hlavně bys měl okamžitě Skončit protože ty nejsi Trenér a nic neumíš a zároven ve Spartě musí skončit duo Rosických a to hlavně Tomáš Rosický který fotbalu totálně nerozumí! Dále v Kádru musí okamžitě skončit hráči jako Wiesner Daněk Suchomel Vitík Panák Pešek Ryneš Sadílek Zelený Tuci Solbaken Krasghini Cobout Albiol!! To že jsi tyto hráče nevyhodil a neměl si odvahu tyto hráče vyhodit ukazuje jak si Tragický a že nic neumíš!! Dále Rozhodně Nedoporučuji se dívat po případných posilách v České Lize a rozhodně NÉ po Českých hráčích!! Posili přijít musí to je jasný ale musí to být posily a rozhodně to musí být Cizinci!! Rozhodně nelze za cizince považovat nějakýho Čoboláka! Je spousta kvalitních zahraničních hráčů kteří by se Spartě herně hodili a pokud byste chtěli i laciné ale super hráče tak se podívejte do Gruzie tam je spousta mladých a kvalitních hráčů a navíc jakou mají Gruzinci kvalitu jsme mohli vidět v poslední době dost hlavně v Národáku a jakou Gruzinci mají techniku a rychlost kdy naše Hráče v Repre totálně zostudí! Skusit se domluvit s Kairinenem at zůstane to stejný s Preciadem! Bohužel Birmu neudržíte tem má prý už podepsanou smlouvu v ITA v AC Turin říkám asi protože je to neověřená správa ale z vyjádření Birmi je cítit že chce ze Sparty a už ví kde bude hrát! Rozhodně bych nebral Uchemu z Baníku to je stejný kopito jako Lempl Zelený a pokud berete za posili typu Uchema tak jste na tom ještě hůř než ted a toto rozhodně není posila!!
No a je to, problém vyřešen, tady Luboš, to je správná volba. Křetínský ušetří neuvěřitelné peníze. Jedna osoba na vše: LUBOŠ.
Luboši, prosím, rozumíš i právu? Že bys pomohl rozvázat ty smlouvy zadara.
Celý kotel volá: LUBOŠ 😄
Sparta už zkazila tolik hráčů, že by z toho byly 2 jedenáctky.
Tak určitě je zkazila Sparta, je to logicky její zájem. Stejně, jako Slávia zkazila jen za posledních 5 let základních jedenáctek na půl ligy...když se člověk podívá na součet hostujících a po krátkem angažmá prodaných hráčů. Tvl, to je zase logika. Není to spíše tím, že Ti hráči neprokázali či nepotvrdili své kvality? Nebo který tým má snahu své investice nezhodnotit???
Doufám, že nám seznam také přinese další info o tom, jak daná věc pokračuje. Informuje o něčem, co pouze vyvolává emoce, ale chybí mnoho odpovědí. Např. by stačilo si dát záležet na tom, zda byl ležící označen reflexními prvky, zda tam ležel z důvodu zdravotního problému, nebo jiného (např. alkohol v krvi) a proč ležel ve vozovce a ne na krajnici (myslím, že solidní media by alespoň část uvedla již v tomto článku). O kvalitě nadpisu nemluvě.
Jen do takové, kam není vidět... Až budete mít víc zkušeností, pochopíte
Věřím, že jste nejvytroubenějším řidičem v této republice, protože pokud předvídáte, jak píšete, pak nemůžete jet skoro nikde rychleji, než 30 km/h, pokud je podél silnice vyšší porost, může Vám tam vběhnout zvíře, pokud jedete obydlenou části, může Vám tam vběhnout osoba či dítě (to se však může přece stát i v tom porostu). A také za každou zatáčkou může ležet osoba uprostřed silnice, stát za ní vozidlo a jiné překážky. Nebo také by Vám mohl někdo doprostřed vozovky skočit s padákem, to také předvídáte? Nebo kde je ta mez? Přenášet na řidiče odpovědnost, že osoba např. zkolabovala a ležela v místě, kde je to neočekávatelné, nebo pouze neměla reflexní prvky a tak nebyla vůbec vidět, je nebezpečné. Pokud byla osoba dospělá, má určitou zodpovědnost a pokud by se potvrdilo, že nebyla řádně označena nebo nešla na správné straně vozovky, neměla by být primárně vina na řidičce.
Koukám, že s pravopisem také nejste zrovna kamarád. Ale rád se nechám poučit - upozorněte mne na ty chyby v mém příspěvku , o kterych jste se zmiňoval. Nejsem urážlivý, rád si doplním vzdělání.
No já se také nechám rád poučit, kde nejsem naopak s pravopisem kamarád já a neurazím se.
U Vás jsem našel chybu skoro na konci: ....můžeš upravit jak potřebuješ.
Má být: můžeš upravit, jak potřebuješ.
S čárkou měl problém i pan Jelínek, který jiné chyby (krom překlepů) nedělal (je vidět, že to psal z mobilu). Ale jak jsem psal v prvním příspěvku (a to mi můžete potvrdit/vyvrátit), nejspíše jste si přál, aby Schuck opravil způsobem, jak jste radil a nezakládal další vlákno, neměl jste na mysli jeho chybu v čárce. U Vás jsem tedy měl problém s agresivitou příspěvku (o hloupost se vůbec jednat nemuselo), nikoli s jedinou chybou, kterou jste v něm měl, není totiž vůbec podstatná.
Útok pana Řídkého byl tedy úplně mimo mísu (který tam má sám překlep), kdy převzal Váš příspěvek, rozšířil ho o něco, co jím myšleno vůbec nebylo, a obhajoval ho. Proto jsem reagoval na něho, nikoli na Vás.
Pravidlo o ruce je již úplně debilní a myslím, že by se mělo přejmenovat na: Hra nepovolenou částí těla. Protože pokud na Spartě nebyla ruka, jaká část těla to byla? Hlava?
Dřív to bylo jednoduché, ruka byla vždy, pokud nebyla nastřelená.
Dnes je nějaké vysvětlení, které se ale příště výjimečně neuplatní, protože je nějaké dovysvětlení.
Když nebudu brát vysvětlení komise, ale podívám se např. na ruku Mojmíra proti Albánii, nebo té teď v Budějovicích, tak říci, že tohle ruka nebyla, je fakt úsměvné.
A když se podívám na vysvětlení komise, tak:
Krom toho, ruku hráč neměl u těla, tedy zvětšil objem, většina hráčů, když soupeř před nimi střílí, si dává ruce ve vápně za záda a že bude střílet bylo jasné dostatečně v předstihu. Střela letěla s vysokou pravděpodobností na bránu.
Na druhou stranu, pokud hráč začne teatrálně hulákat na rozhodčího a otočí se ke hře zády, nemá na hřišti co dělat, mohl si míč znovu vzít, posunout doprava a znovu vystřelit. Místo toho přišli o šanci, ačkoli rozhodčí se tímto fakt přesvědčit nedá, protože se kdyžtak nechá opravit VARem.
Kolik vlastenců a zaviněných penalt?
To ti v hodnocení chybí 😁
Ne, to opravdu v hodnocení nechybí, známka na Livesportu (či jiných serverech) 7.1 není známka bez hodnocení vlastních gólů a zaviněných penalt. Gratuluji, jsi první z těch, který se přihlásil do dané komunity. 😄 Zkus začít pracovat na tom svém životě, možná pak přestaneš psát takové blbosti.
Myslím, že můžeme po půlroce poprvé hodnotit.
Jako u většiny hráčů po přestupu není hned první půlrok tím nejlepším, co dokáží předvést, avšak jednoduše si můžeme říct, že výroky, které tu v létě proběhly:
1) Je to dřevák a bude leštit lavičku.
2) V LaLize si nekopne a s brekem se vrátí do Brna.
3) Nejhorší nákup Girony v hostorii.
jsou vyvráceny a nic z toho NEPLATÍ. Krejčí má odehraných 14 zápasů, 2 goly a 4 žluté karty. Na obránce dobrá statistika. K tomu průměrné hodnocení jeho výkonu 7.1, což se určitě dá považovat za úspěšné.
Takže pro většinu slávistů a půl nepřejících pobudů z ČR: Ne, vaše zášť opravdu nemá nic společného s realitou, když budete ze závisti nepřející, váš život se opravdu nezlepší.
No mimo mísu jste především vy, pan Jiráček si zase vylil svůj vztek boucháním do klávesnice a snahou poukázat, že je gramotnější v obsluze chatu.
Pan Jiráček mluvil o konkrétní opravě jednoho překlepu.. Krom toho, že to bylo mimo věcné vyjádření pana Jelínka, nemohl poukazovat na samotnou gramatiku a pravopis, jelikož příspěvek pana Jiráčka obsahuje podobné chyby. Jednalo se tedy o konkrétní opravu Schuck - Schick.
No a krom toho jste ještě ukázal, že ani nemáte smysl pro humor, protože nad tímto překlepem se určitě mnoho lidí pousmálo podobně, jako já. Nejspíše se nad tím pousmál i sám pisatel, opravou by nám nedopřál lehké nenáročné pobavení, takže já osobně jsem rád, že to opravil takto, čímž dal najevo, že k hráči má úctu a byla to náhoda.
Tak nebuďte tak úzkoprsý.
S primitivem se dá těžko komunikovat bohužel.
Souhlasím, proto to pan Novák vzdal a přestal s Vámi komunikovat. Šlo to s Vámi těžko. Tak jste to myslel? 😄 Ať chcete nebo ne, Verstapen byl poslední závod dominantní. Důvodem není nic jiného než kvalita jezdce, jelikož za mokra se smazávají rozdíly v kvalitě monopostů.
Pokud je pro vás ukončení válčení na Ukrajině nesmysl, tak pro mě ne. Kromě již uvedeného i proto, že nás kvůli přístupu Fialovy vlády stojí v přepočtu na počet obyvatel opravdu hodně. Možná i nejvíc. Na všechno ostatní, kromě peněz na zbrojení, které ale nejsou vynakládány účelně, peníze nejsou.
Tak teď jste se odkopala...Samé plané řeči, konkrétní odpovědi žádné, ale hlavně, že Fialova vláda. Proboha, umíte vy vůbec na něco odpovědět? Začněte tím, v čem je Mnichov 1938 nesrovnatelný s tím, kdyby byla dotlačena Ukrajina k odevzdání území za příslib míru. Máte tu hodně sledujících na tuto odpověď, to za to určitě stojí mít moc poučit tolik lidí 😛
Ohledně souboje s Lawsonem máte pravdu, podle komplikovaných FIA pravidel o předjíždění. Být tam zeď nebo kačírek na venku, tak by Peréz neměl sebemenší šanci předjet Lawsona.
Ohledně pokusu o nejrychlejší kolo mám pravdu. Byl to pokus úplně mimo. Ano měl poškozené auto a podle mě vlastní vinou, protože na Lawsona prostě neměl. Vůbec neměl zajíždět do boxů, když tam před ním byl Leclerc s rychlejším autem a hlavně nepoškozeným. Nevím co tím chtěli dokázat, jen si vytvořili další neúspěch. A to že zajel alespoň to druhé nejrychlejší kolo je jen díky měkké sadě gum kde byl druhý ze dvou.
No kdyby to Leclerc nezajel a náhodou by to urval Norris, tak by byli za blbečky, takže museli jít na jistotu. To, že měl až druhý čas je, myslím, nemrzelo. A jasně, na jiné, než měkké, by to nedal. Na Lawsona měl, ale útok zbytečně uspěchal, po poškození podlahy měl už tak maximálně ne Zhoua 😄
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Já si myslím, že branka nebyla uznána správně, ne však kvůli ofsajdu (ten nebyl ! ), ale kvůli tomu, že se míč nezastavil - rozehrávající hráč si ho posunul rukou a ještě než se zastavil, tak ho přihrál. Si myslím, že tohle rozhodčí zachrání před opakováním zápasu. Sice trochu přísné posouzení, ale bylo to tam.
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Nejsem si jist, zda může VAR intervenovat z důvodu špatné rozehrávky rohu pro neuvedení míče do klidové pozice před samotnou rozehrávkou. A pokud ano, pro toto neintervenoval, takže za mě nej. řešení: 2:1 a dohrát zbytek minut dle signalizovaného nastavení.