Hrozný článek, dostal jsem se do poloviny a musel jsem scrollovat nakonec. "Obránce" liberální demokracie se zaštiťuje vědeckým konsensem, kdy i v té první části článku je zmíněno mj., že jeden prof. v důchodu (a takových je víc) se vyjádřil, jak to funguje dlouhodobě i na akademické půdě - koho chleba jíš, toho píseň zpívej. S tím souvisí i to, že když chce někdo vidět oponentní názor, tak aby velmi složitě hledal různé zdroje.
Tím nechci popírat vliv člověka na klima, ten tu jistě je, otázka ještě dlouho bude, do jaké míry, ale co je evidentní na první pohled, že ať je ten vliv na klima jakýkoliv, tak ty ta zvolená opatření jsou tragická.
V článku zmíněná podpora solární energetiky vs jaderná energetika. To, co provedli v Německu Zelení, za to by se mělo zavírat.
"Obránce" liberální demokracie se rozhodl daného člověka dehonestovat skrze neznalost, ale to klíčové je úplně jinde. Ať už má pravdu ohledně vlivu člověka na klima ten nebo ten, tak klíčové je, jaká volíme opatření k eliminaci a realita je taková, že ti co se zastřešují aktuálním diskursem dost často volí opatření, které nejsou udržitelná ekonomicky a takové věci dlouhodobě nefungují, to by pan "obránce" liberální demokracie mohl vědět. Není potřeba zpochybňovat klimatickou změnu, je potřeba řešit to, co proti tomu děláme, jestli je to smysluplné.
Krásně to popsal Jordan Peterson.
To by mne zajímalo, proč by mělo Rusko útočit jadernými zbraněmi na Ukrajinu. Pokud by došlo k tomu, že by bylo potřeba z jejich strany použít jaderné zbraně, tak pravděpodobný cíl by byl zcela jistě úplně jiný a to buď západní Evropa nebo viz níže.
Druhá věc je, že se tu vytahují nesmysly, jak USA hrozí. Stačí si dohledat, jak USA hrozily na přelomu let 2021/22, než ten konflikt vůbec začal, prostě kecy.
Nemluvě o tom, že se již delší dobu objevují články o schopnosti Ruska zlikvidovat západní satelity, což myslím přiživilo i samo Rusko nedávno.
Celé je to cesta do nikam, protože se obě strany mohou zničit navzájem a všichni to věcí. Média by toto měla reflektovat a místo hrocení celé situace přispívat k hledání řešení, kdy silou se Rusko porazit nedá. Rusko má aktuálně jasně navrch, když člověk sleduje mezinárodní zpravodajství, jenže tady se z toho dozví pouze zlomky a ty ještě pochopí pouze v situaci, když zná kontext ze zahraničních médií a nezávislých youtuberů.
Co by dnes spousta lidí dalo za kompromis, který byl nabízen předtím, než se ten konflikt rozjel. Vrátit se to bohužel nedá, naprosté selhání elit ... chcimír.
To jsou hrozné bláboly. O tom, že Ukrajina v NATO je pro Rusko červená linie a jsou ochotni kvůli tomu jít do války se ví už více než 10 let a deklarováno to bylo už po summitu NATO v Bukurešti v roce 2008.
Rusko je jednoznačně agresor, o tom není sporu, ale kdo a co je příčinou tohoto konfliktu, to je úplně jiná písnička, viz mé oblíbené odkazy.
Přístup Ukrajiny k Minským dohodám:
A pak návštěva Borise Johnsona v Kyjevě 9. dubna 2022 po jednání Ukrajiny a Ruska v Istanbulu. Ukrajina stejně neměla asi v plánu návrh Ruska akceptovat, protože dle dostupných informací byl ponižující a nedával jim relevantní záruky, což nic nemění na tom, co tam prezentoval Boris Johnson - viz Ukrajinská pravda, to jsem si záměrně uložil.
The second "obstacle" to agreements with the Russians arrived in Kyiv on 9 April."
Details: According Ukrainska Pravda sources close to Zelenskyy, the Prime Minister of the United Kingdom Boris Johnson, who appeared in the capital almost without warning, brought two simple messages.
The first is that Putin is a war criminal, he should be pressured, not negotiated with.
And the second is that even if Ukraine is ready to sign some agreements on guarantees with Putin, they are not.
Johnson’s position was that the collective West, which back in February had suggested Zelenskyy should surrender and flee, now felt that Putin was not really as powerful as they had previously imagined, and that here was a chance to "press him."
...
Pokud se týká konce článku, tak tu byl kdysi i článek nějakého ukrajinského diplomata, že měli zadání od Zelenského "se tvářit", že dohoda se může uskutečnit a pokud možno přimět Putina, aby stáhl vojáky od Kyjeva jako znak dobré vůle, což se i stalo a hovořil o tom i Putin v rozhovoru s Calrsonem Tuckerem. Ukrajina to měla těžké, ty podmínky určitě nebyly výhodné, ale reálně Rusko podvedla, stejně jako dříve v případě Minských dohod. Je třeba ty věci popisovat objektivně.
Jinak pokud se týká role západu, tak slavná návštěva Borise Johnsona v Kyjevě dne 9. dubna 2022 a to, jak to celé popsal deník Ukrajinská pravda. Schválně jsem si tu webovou stránku uložil.
The second "obstacle" to agreements with the Russians arrived in Kyiv on 9 April."
Details: According Ukrainska Pravda sources close to Zelenskyy, the Prime Minister of the United Kingdom Boris Johnson, who appeared in the capital almost without warning, brought two simple messages.
The first is that Putin is a war criminal, he should be pressured, not negotiated with.
And the second is that even if Ukraine is ready to sign some agreements on guarantees with Putin, they are not.
Johnson’s position was that the collective West, which back in February had suggested Zelenskyy should surrender and flee, now felt that Putin was not really as powerful as they had previously imagined, and that here was a chance to "press him."
Three days after Johnson left for Britain, Putin went public and said ...
Teď je hlavně potřeba si připomínat, jak celý tento konflikt nesmyslně začal. Čeho bylo možné dosáhnout tehdy a kam se posouváme dnes. Přirozeně tady bude snaha vzniklou situaci interpretovat jako úspěch pro Ukrajinu a západ, ale realita je zcela jednoznačně úplně jiná.
Rusové se chtěli dohodnout a formálně ukotvit něco, co bylo výrazně výhodnější, než dnes bude schopna Ukrajina získat. O tom není nejmenšího sporu.
Pravdou ovšem je, že nikdo nevíme a asi ani nezjistíme, jestli Ukrajinu do současného vojenského konfliktu s Ruskem natlačil Boris Johnson, který vstoupil do vyjednávání obou stran v Istanbulu v dubnu 2022, nebo jestli Ukrajina stejně neměla v plánu na návrhy Ruska tehdy tak jako tak přistoupit, protože je tehdy vnímala jako ponižující a nepřijatelné.
Zajímavé, že dnes bude stačit podstatně méně než to, co bylo dříve nepřijatelné ať už pro kohokoliv. Tohle západní elity prostě nezvládly, bohužel. Chcimír.
Jak se objevilo v mnoha různých vyjádřeních nejen prof. Mearsheimera nebo Jeffreyho Sachse, tak v dokumentech uniklých v rámci wikileaks byla i depeše tehdejšího ambasadora USA v Rusku, jakéhosi Williama Burnse, který aktuálně stále šéfuje CIA, jak vidno, kde mj. sděloval, že ať mluvil v Rusku s kýmkoliv z politické reprezentace (nejen představitelé režimu, ale i opozice), tak snaha dostat Ukrajinu do NATO byla vnímána jako červená linie pro všechny.
Přestože ta samotná depeše bude tak minimálně 10 let stará, jestli ne více, tak stejně přes uvedenou informaci na přistoupení Ukrajiny k NATO bylo tlačeno a dospěli jsme tam, kam jsme dospěli.
Všichni vědí, že největší globální hrozbou je Čína, což i pánové potvrzují, ale přesto dělají vše proto, aby prohloubili spolupráci Ruska s Čínou. Uvažování těchto lidí mi fakt uniká.
A uvažování většiny místních přispěvatelů také, protože je zřejmé, že první, kdo to ekonomicky odnese je právě Evropa nejen skrze automobilový průmysl, ale asi tu facku prostě potřebujeme.
Je hrozně vtipné, jak se tu zase kde kdo obouvá do chcimírů. Smyslem byla dohoda, aby válka vůbec nebyla a Ukrajina - jako celek bez Krymu - zůstala mimo NATO.
Tento návrh ale nebyl západem a ani Ukrajinou akceptován s předpokladem zničení Ruska přes mj. ekonomické sankce USA.
Jsme o 2,5 roku dále, kdy je zcela zřejmé, že Rusko na východní frontě postupuje, Ukrajině jejich plán v Kurské ofenzivě nevychází, tedy dostat Rusko do pozice, že by muselo jednat o míru za podmínek stanovených jinými. Mám pocit, že naprostá většina diskutujících reálie toho konfliktu vůbec nesleduje, jinak by nemohli psát takové hlouposti.
Mír bude, vždycky se k němu všude došlo, bohužel mír v tomto případě nebude o kompromisu (přestože jsem tomu dlouho věřil), ale porážce jedné strany, protože se v tomto případě protistrany ani nepokouší dohodnout a Kurská ofenzíva je poslední hřebíček do rakve jakéhokoliv dialogu a ochoty jednat.
S ohledem na aktuální vývoj je to škoda hlavně pro Ukrajinu. To, co mohli mít v roce 2022, už nikdy mít nebudou, protože Rusko to bere jako otázku národní bezpečnosti a fakt jsem zvědav, jak Ukrajina přečká letošní zimu. Chcimír.
Už je to zase tady, ty čistí zase tady.
Jarek Nohavica to přesně vystihl. Mně bylo 11, když byl samet, tak z té doby nic moc nemám, ale kdysi jsem se hrozně smál nad článkem, co mi přišel emailem, který byl z doby před revolucí, kde nějaký "svazák" hodnotil Tolkienova Pána prstenů a detaily už nevím, ale Mordor byl na východě a určitě měl symbolizovat Rusko, a proto tam bylo všechno špatně bla bla bla, prostě neskutečné hovadiny.
Teď je bych řekl "řada" svazáků na opačné straně ve stylu kdo není s námi, je proti nám zase.
Je úplně přirozené, že řada lidí Rusko nesnáší, protože v některých případech byly tragicky zasaženy celé rodiny, ale to bylo i ze strany Němců za druhé světové války.
Klidně ať si takový názor drží, mají na něj plné právo, ale považuji za skandální to vnucovat ostatním jako normu. Když se někdo ohání demokracií, tak by ji měl také ctít. Jinak není o nic lepší, než ti předtím.
Jarek Nohavica má jednoznačně k uvedenému co říct (propojení politiky a kultury) vzhledem k tomu, co má za sebou. Prorežimní umělce už tu zase máme, jako prý před revolucí, viz např Klus, to je katastrofa.
Jo a když si vezmu, za co tu medaily dostal, je čistě na jeho uvážení, jestli ji vrátí a nebo ne a tady se ostrakizuje, protože nechce jít s davem a dávat něco symbolicky najevo. Neskutečně pokrytecké.
Nejlepší na této době je, že se snaží zničit ekonomicky, nenechají ho hrát v nějakých prostorách pro jeho názory apod. Nepřipomíná vám to také něco z minulé doby? Fakt se vzpamatujte, máte právo na názor, ne na pravdu.
Tady je zase sestava. Tak jen doplnění informací od nezávislých internetových kanálů o aktuálním stavu.
Ukrajinci skutečně zlikvidovali uvedené mosty, protože to zkomplikovalo logistiku Rusů v případě obdobného útoku Ukrajinců jako v Kursku, ale také evakuaci obyvatelstva. Už existují videa, jak Rusové v dané oblasti budují několik pontových mostů přes uvedenou řeku najednou.
Jinak se zajímavé, že Ukrajinci ještě na danou oblast nezaútočili, asi mělo být uvedené spojeno s tím, že ze západní strany se pořadí dobít městečko Korenevo, ale to se přes opakované útoky stále nedaří a Ukrajinci přitom ztrácí každý den desítky vojáků. Dnes byla informace, že i formou zajetí.
Jinak řečeno postup v Kurské oblasti se zastavil, posuvy jsou malé především v oblastech, kde je nějaká přirozené hranice (vodní tok), kdy Rusové opouští menší oblast, která je zranitelná, dokonce Rusové zničili sami mosty přes řeku východně od Sudži, aby omezili riziko, že tudy budou Ukrajinci postupovat.
Je celkem zřejmé, že Rusové postupně likvidují všechny HIMARs apod. a nehodlají tlačit na rychlé získání kontroly nad uvedeným územím, naopak čekají na útoky Ukrajinců a vše likvidují skrze drony a rakety a zároveň stále intenzivně útočí na Doněcké frontě kde jejich územní zisky narůstají.
To je pro ty nadšence do ukrajinské ofenzívy. Na druhou stranu, třeba uvedené povede k rychlejšímu ukončení konfliktu. Škoda, že to nešlo jinak, chcimír.
To je slušná splácanina. Na známá fakta spojená s Ruskem (korupce, pro ně typický autokratismus atd. - mimochodem úplně stejně aplikovatelné na Ukrajinu, tam mezi nimi není rozdíl) se přilepí autorovi pocity a už to jede.
Vzhledem k tomu, co se v Rusku dělo za Jelcina, je zmínka o něm, jak to bylo lepší než za Putina velmi odvážná. Rusko totálně rozkradené a v podstatě se přestaly vyplácet i důchody, pak se může někdo divit, že o takovou divočinu tam nikdo nestojí na úrovni běžných lidí a radši volí tu autokracii.
Autor zcela opomíjí, že Rusko mělo snahu jednat předtím, než došlo k agresi, cílem bylo zachovat Ukrajinu mimo NATO, protože to Rusko vnímá jako bezpečnostní hrozbu a přesto, že to západ věděl, tak se pokračovalo dál. Zájmy Ruska jako velmoci nikdo nevnímal.
Okecat si svůj si svůj černobílý pohled na svět je snadné, zaplácnout to blábolem, že Rusko nezná své hranice také, ale to nic nezmění na tom, že tento problém si vygeneroval západ zbytečně a sám, jak ve své slavné přednášce z roku 2015 k Ukrajině predikoval John Mearsheimer a jeho predikce se bohužel plní i dále. Viz i jeho odkaz, že kdyby zkusil někdo rozšířit vliv na americkém kontinentě, tak to něco podobného USA nikdy nepřipustí, viz i Kubánská krize.
Zájmy Ruska je nutné respektovat, bohužel na to není západ zvyklý, protože Rusko je přece slabé atd.
Tyhle hlouposti celou situaci pouze zhoršují. Ukrajina mohla mít před více než 2 roky podstatně lepší mír, než bude někdy v budoucnu. Stačilo, aby nevítězily takové nesmyslné jednostranné interpretace, které se uvádí v tomto článku. Bohužel.
Moment překvapení zafungoval, to se musí nechat, ale je otázkou, co budou dělat dál. Mrtvých už tam mají taky docela dost dle dostupných zpráv, ale jinak to je taktika určitě zajímavá a bojovat na ruském území je rozhodně lepší než doma.
Podstatné je ale i to, co neříká - současná situace neukazuje nic o neschopnosti Ruska se bránit. Ukrajinci se dostávají díky momentu překvapení pouze tam, kde Rusové nejsou schopni logisticky (vodní toky, lesní území apod.) zajistit obranu, ale postup v severní části už stojí několik dní na konkrétních městech, tak to zkouší Ukrajinci na východ i západ, kdy na východě uspěli, ale taky tam utrpěli velké ztráty. To je jak když museli kdysi ustoupit ukrajinské ofenzívě v Chersonu apod., protože nebyly v dané oblasti řádně připraveni, ale kde jsme dnes ...
To, co se vůbec nezmiňuje, že Rusové stále tlačí na Doněcké frontě. Asi museli přesunout nějaké jednotky do Kursku - to by byl další jednoznačný úspěch Ukrajinců - ale v této oblasti se to evidentně moc neprojevuje.
Facka Rusku je to bez debat, ale jestli z dlouhodobého hlediska úspěšný krok, to je úplně jiná otázka a případný boj s Ruskem ze strany západu je naprostý nesmysl, to by mohly vstoupit do hry úplně jiné zbraně.
Jinak je hezké, jak se snaží naznačovat jednání s Putinem, které si sami dříve zakázali, už vidím, jak se do jednání s nimi Putin žene, to bude další zajímavá věc, kterou bude vhodné sledovat. Aby byl s nimi Putin nucen (ne ochoten) jednat, to by ty úspěchy musely vypadat asi jinak a příchod zimy rozhodně nebude hrát v jejich prospěch ...
Nechápu, nad čím se tu jásá. Pořád není jasné, co je přesně cílem ofenzívy. Určitě zafungovalo to, že menší množství Ukrajinců váže větší množství Rusů a ještě se generují škody na území Ruska a ne Ukrajiny. Bez debat splněn krátkodobý efekt a "jedna nula" pro Ukrajinu.
Ale co s tím dále. Sleduji youtubery komentující aktuální dění konfliktu a ano, pořád se Ukrajincům daří vyrážet různými směry typu, odjede tam tank, z něho vyskočí pár Ukrajinců a někde se ukryjí (tím myslím nově obsazená území, ne třeba Sudžu, kde probíhají boje) a tank zlikviduje ruský dron. Mají to území rádoby obsazené, ale na jak asi dlouho a za jakou cenu? Je pravdou, že s tím jejich počtem asi jinak postupovat nemůžou, ale co je ten dlouhodobý cíl?
Přinutit Rusy stáhnout vojáky z jiné části fronty? Dle toho, co jsem měl možnost číst, zatím Rusové použili rezervy, které byly v oblasti Belgorodu a ofenzíva na Doněcké frontě pokračuje dál a v posledních dnech Rusové generují další územní zisky (aktuálně New Your, Toretsk a odříznutí severní cesty k Vuhledaru). Toto tedy asi nezafungovalo, minimálně zatím.
Lepší pozice pro Ukrajinu pro případné vyjednávání s Ruskem o míru? Tak na to jsem opravdu zvědav - možná se chtěli dostat až k JE Kursk, což by jim určitě dávalo nějakou pozici, ale to už se jim nepodaří, tak uvidíme.
Tak si to shrneme, přes všechny úspěchy ukrajinské armády, kterými jsme každý den bombardování z médií, dle tohoto článku Rusové dobyli od začátku roku na Ukrajině území téměř 2000km (doporučuji srovnat s velikostí ČR, více než 2,5%) a dále postupují v Doněcké oblasti. Přičemž do akce je nasazeno několik set tisíc mužů. Takovou informaci jsem tu ještě neslyšel.
Ukrajina nasadila zhruba 10 tisíc mužů a zcela bez debat ten prvotní výsledek je úspěch, přesně jak článek zmiňuje, tak s minimálním nasazením obsadili slušné území, jen když se podíváte na mapu, tak to fakt není nic zásadního, což je dáno tím, že evropská část Ruska a Ukrajina jsou rozlohou dvě největší země v Evropě oproti např. ČR.
Z dlouhodobého hlediska ale bude efekt jaký? Pro Ukrajinu pozitivní v tom, že budou vázat nemalé Ruské síly v této oblasti, protože než je Rusové dostanou pryč, tak to určitě nějaký čas zabere, s tím bych souhlasil. Jenže Rusové zapojili rezervy, útoky v jiných částech fronty pokračují.
Co ale jinak? Proč by měl Putin končit, to jsem nepochopil, Rusko samozřejmě dokáže bránit své hranice, tady zahrál jednoznačně roli moment překvapení na malém území (viz mapa) a logistické problémy obrovského Ruska, ale to už skončilo, stačí se podívat na zpravodajství na youtube od různých reportérů. Já si spíše tipnu, že Rusko v tomto konfliktu ještě přitvrdí v útocích (i ve svých územních požadavcích) a jak byla zmínka o svolání další mírové konference za účasti Ruska, tak nic takového se teď dít nebude. Tohle těžko může zlepšit vyjednávací pozici Ukrajiny přes aktuální nepopiratelný úspěch. Uvidíme
Zajímavý článek, optikou části článku, která se týká toho, že Rusko tzv. nezná své hranice (což opakuje kde kdo mimochodem), by mne zajímalo, jak hodnotí tzv. Monroeovu doktrínu, která je součástí zahraniční politiky USA již od 19. století.
Ve své přednášce nejen na téma Ukrajiny o uvedeném hovořil prof. Mearsheimer a činil srovnání právě se situací Ruska, které brání vstupu Ukrajiny do NATO. V tomto shledávám docela velké pokrytectví nejen ze strany USA.
Jinak zajímavý pohled na některé jiné aspekty jako třeba Orbán, upřímně bych byl rád, kdyby nám naše historické kořeny a kultura pomohly řešit nadcházející problémy, ale ve světě, kde vládnou prachy a v tomto ohledu Evropa dlouhodobě upadá, bych si takovou myšlenkou nebyl moc jist.
Nakonec to byla Evropa sama, která se zlikvidovala jako hlavní velmoc díky 1. a 2. světové válce a k tomu jsme žádné vnější impulsy nepotřebovali a naše historické kořeny nám moc nepomohly.
Hmm, tak to jsem hodně zvědav na další vývoj, pokud se to bude vyvíjet jako na konci loňského roku snaha zaútočit na Belgorod (mimochodem s využitím českých houfnic, které atakovaly i civilní obyvatelstvo), tak lze očekávat, že tak během 14 dnů Rusko zase všechny ty v terénu umístěné zbraně s doletem desítek km zlikviduje, to se přesně stalo tam a tady se to ostřelování opakuje.
Zelenský se snaží naznačit lepší vyjednávací pozici mj. díky zajatcům, tak to by mne docela zajímalo v čem. Na začátku chtělo Rusko Ukrajinu mimo NATO a jinak tam územní požadavky nebyly kromě autonomie východních oblastí dle Minských dohod.
S ohledem na další vývoj, kdy Ukrajině jasně prohrává, se rozšířily požadavky na územní zisky a po tomto incidentu určitě bude někdo ochoten vyjednávat.
Tak na tu mírovou konferenci, které se prý dle Zelenského musí účastnit Rusko, jsem fakt zvědav. Už je vidím, jak se tam hrnou a s jakými požadavky ...
Sama o sobě je ta invaze určitě úspěch - velké územní zisky s malými náklady a po dlouhou dobu vázání nemalého množství Ruských sil v dané oblasti, což lze jednoznačně považovat za jasný benefit Ukrajiny, to je bez debat.
Jestliže jim ale nejsou schopni konkurovat množstvím vybavením a už vůbec ne bojovými kapacitami, tak jak to asi dopadne?
A tohle zároveň pomůže v Rusku podpořit, že by invaze na Ukrajinu měla skončit? Tohle vyvolá pravý opak si myslím. Tak schválně co následující 2 týdny přinesou.
Tak primárně je dobré, že se mluví o tom, že válka skončí, ono to ani jinak nepůjde, protože kromě peněz, které se jeví být nekonečné, zbraní, které se jeví být omezené, jaksi dochází lidské zdroje = klíčové. Nehledě na zničenou infrastrukturu a příchod zimy.
Jinak moc nechápu ten fetiš protiraketovou obranou. Ukrajině Himars apod. nijak nepomohly ve smyslu sestřelení těch modernějších ruských střel, o hypersonických ani nemluvě, to snad ani nikdo sestřelit zatím neumí. Když padla zmínka o tom Izraeli, tak ten dokázal sundat všechno, ale za jakou cenu. Ty náklady jsou obrovské pokud by útočil Irán v budoucnu levnou technologií ve větším množství, tak si nebudou moc dovolit to drahou technologií zastavovat. Nehledě na to, že mám za to, že jsem v médiích (ne našich) zaznamenal, že tam Irán poslal i nějakou střelu, kterou zastavit nedokázali a záměrně šla někam, aby nezpůsobila škody, které by eskalovaly konflikt, ono to bylo tak trochu předem domluvené divadlo z obou stran - udělá se bububu a lid bude spokojený.
Mnohem zajímavější bude, jak prodat ukončení konfliktu na Ukrajině lidem na západě, že jsme neprohráli. Před vojenskou agresí bylo dostupné řešení, kdy Ukrajina mohla zůstat celá a dokonce i spolupracovat s EU, což Rusku nevadilo. Teď se doufá, že alespoň kus Ukrajiny půjde do NATO a neztratí přístup k moři, tak uvidíme kam se ještě posuneme od toho, že se s Ruskem nejedná (a už se chce) a toho, že Rusku ani metr Ukrajinského území k naznačené výměně.
Rusku by také mělo mít zájem konfliktu ukončit - ekonomika - ale zadarmo to určitě nebude - zdraví chcimír od začátku
To jsou zajímavé hlášky, sleduji vývoj konfliktu prostřednictvím jednoho youtubového kanálu (Military summary), autor je prorusky orientovaný, to je bez debat, ale každý den má obvykle 2 aktualizační videa, kde popisuje, jak se posunula fronta na základě videozáznamů, které obdržel, jak jedna nebo druhá strana útočí na tu druhou a ty útoky jsou lokalizovány, tedy žádné bludy.
Teď v jednom z posledních videí uvedl, že za poslední půlrok jen v oblasti Avdeevky obsadilo Rusko zhruba 400 km2 (doporučuji srovnat s rozlohou celé ČR) a to ty posuny jsou patrné i v jiných oblastech.
Ukrajina to má evidentně strašně těžké, protože nemá dostatek zbraní, zatímco Rusové to tam perou hlava nehlava.
Jak z toho lze dovodit to, co je uvedeno v článku, to by mne docela zajímalo. Je pravdou, že občas se Ukrajinci dokážou zmocnit určitého území, i v jejich prospěch mění frontu, ale to jsou věci velmi málo časté (podložené videi) a rozlohou dost zanedbatelné. Obvykle se snaží vybojovat prostor, aby se jejich vojáci mohli stáhnout z určitého území na bezpečnější pozice.
Ale tak víru v to, že Ukrajina může zvítězit je asi potřeba držet do hořkého konce, ono se to pak zase nějak vysvětlí, že to vlastně bylo vítězství.
Konečně rozumný věcný článek k dané problematice. Prof. Sachse s jeho argumenty mám docela naposlouchaného, tak jsem si se zájmem přečetl článek i odkazované texty v něm, protože je to skutečně klíčové.
Je docela zajímavé, že zmiňovaný proslov pana Wernera se uskutečnil 17. 5. 1990 a z toho druhého odkazu na archivy USA jasně plyne, že měsíce předtím (a i dny, jsou tam záznamy z května) probíhala jednání, kdy byli ruští představitelé skutečně ujišťováni ze strany GER a UK "no one inch eastward" a USA uvedené nerozporovala, protože se to v tu chvíli hodilo, přestože skrytě diskutovaly jiný scénář. Jinak řečeno, Rusko mělo důvod vnímat proslov pana Wernera uvedeným způsobem dle jednání, ale formalizované to nemá.
Mimochodem to byl jeden z důvodů, proč Putin požadoval formální záruky o nevstoupení Ukrajiny do NATO od NATO a USA a uvedené nedostal. Mimochodem to i ukazuje, jak daleko jsme od původních deklarací v textech uvedených. Místo začleňování Ruska do systému rozšiřování NATO, odstupování od smluv o omezení zbrojení ze strany USA, což velmi erudovaně popisuje např. Scott Ritter a ten zrovna o tom skutečně něco ví.
Jinak doporučuji přečíst i Budapešťské memorandum, to má 3 stránky a mj. se tam hovoří o řešení bezpečnostních rizik. Rusko vnímá Ukrajinu v NATO jako bezpečnostní riziko (červenou linii), což všichni věděli (uniklé depeše ve wikileaks od velvyslance USA v Rusku, Williama Burnse) a přesto na členství tlačili. Ukrajina odmítla dodržet formální závazky Minské dohody, Putin ujištění nedostal a jsme tam kde jsme.
Ale stejně děkuji za článek, velmi zajímavé čtení
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Jako "chcimír" mám snahu vyhledávat odlišné názory, abych konfrontoval svůj pohled na uvedenou problematiku, protože nikdo není schopen podchytit celou šíři problémů a každý může přidat "kamínek do skládačky", který se hodí.
Tak jsem si říkal jak "historik - expert" mne obohatí nějakými zajímavými myšlenkami. Místo toho jsem obdržel hlásnou troubu jednoho proudu, který aktuálně propagandisticky dominuje a ještě zamrzlého v době studené války. Ono bohužel upřímně řečeno s touto moderátorkou jsem asi nemohl čekat nic jiného. No ale dal jsem to celé. Uvedu jako příklad jen dva postřehy k tomu, co zaznělo.
Putin je prý problém k možným mírovým jednáním. Zaznamenal pan expert informaci např. prof. Sachse, že díky wikileaks unikly depeše Williama Burnse, který byl kdysi ambasadorem USA v Moskvě a z nich plyne, že ať tam mluvil s kýmkoliv (nevím, jestli jen vládní představitelé nebo i opozice, už si nepamatuji), tak UA v NATO bylo neakceptovatelné pro všechny. Osobně bych řekl, že Putin jako hlavní představitel země je ve svých vyjádřeních o dost umírněnější než např. Medveděv apod.
Pokud se týká Gruzie, tak v jednom rozhovoru zmínil pan Schneider, bývalý člen BIS, že k uvedenému existuje zprávu EK, která ten konflikt vyšetřovala a závěr byl takový (proto se moc neprezentuje), že konflikt vyvolala Gruzie, která po summitu NATO v Bukurešti a jeho závěru doufala, že jim západ přijde na pomoc.
Jinak vůbec nezpochybňuji faktografické znalosti pana experta, ty jsou evidentní, nemám ani zlomek, ale prostě takto jednostranný pohled přes znalosti historie prostě nechápu.